Решение № 2А-1245/2019 2А-1245/2019~М-1050/2019 М-1050/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2А-1245/2019

Дело № 2а-1245/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Точилина Е.С.

при секретаре Крутовской К.В.

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Корнели Д.В.,

представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску ФИО3 к муниципальному образованию «Томский район» в лице Администрации Томского района о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка,

установил:

ФИО3 обратилась в Томский районный суд Томской области с административным иском к муниципальному образованию «Томский район» в лице Администрации Томского района, в котором просила признать незаконным решение административного ответчика об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № выраженное в письме от (дата) №; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленной административному ответчику вместе с заявлением от (дата) вх. №

В обоснование административного иска указала, что решением Томского районного суда Томской области от 20.02.2019 признано незаконным решение муниципального образования «Томский район» в лице Администрации Томского района об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка. Суд возложил на Администрацию Томского района обязанность рассмотреть заявление ФИО3 в установленном законом порядке. В результате повторного рассмотрения заявления административного истца было принято решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка на основании подпункта 3 пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. С указанным решением административный истец не согласна. Так, отказывая в утверждении схемы расположения земельного участка, административный ответчик ссылается на пункт 2 статьи 11.3 и подпункт 2 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, однако ранее решением суда установлена необоснованность отказа по этим основаниям. Более того, оспариваемое решение административного ответчика не содержит информации, по каким именно основаниям, предусмотренным пунктом 16 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, не может быть утверждена схема расположения земельного участка. Обжалуемое решение представляет собой выдержку из Земельного кодекса Российской Федерации в виде последовательно приведенных норм. Вместе с тем административный ответчик не указывает, какое отношение имеют перечисленные в решении нормы к рассмотрению представленной ФИО3 схемы, в связи с чем невозможно установить, какие нарушения требований закона содержит представленная схема.

Определением Томского районного суда Томской области от 15.08.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент по управлению государственной собственностью Томской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 – ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика муниципального образования «Томский район» в лице Администрации Томского района – Корнели Д.В. административный иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица Департамента по управлению государственной собственностью Томской области – ФИО2 полагала, что оспариваемое решение является законным по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разъяснено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно материалам дела в суд с административным иском ФИО3 обратилась 20.06.2019, при этом оспариваемое решение изложено в письме от 17.04.2019, в связи с чем суд приходит к выводу о соблюдении срока обращения в суд с соответствующим административным исковым заявлением.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

В силу пункта 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района.

Пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от (дата) подтверждается, что ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: , площадью , кадастровый №.

Данный земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для размещения дачного некоммерческого партнерства «Слобода Вольная».

Из пояснений представителя административного истца, а также из заключения кадастрового инженера от (дата) следует, что названный земельный участок расположен на краю территории дачного некоммерческого партнерства «Слобода Вольная».

К данному земельному участку примыкают земли, государственная собственность на которые не разграничена.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, поэтому суд считает их установленными.

ФИО3 (дата) обратилась в Администрацию Томского района Томской области с заявлением, в котором указала, что является собственником жилого дома общей площадью , расположенного частично на принадлежащем ей земельном участке по адресу: , а частично на неразграниченных землях. В целях обеспечения надлежащего землепользования и эксплуатации здания ФИО3 просила утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории №, изготовленную ООО «ХХХ», которой образуется земельный участок площадью путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка, расположенного на землях государственной и (или) муниципальной собственности площадью Утверждение схемы необходимо в целях последующего предварительного согласования предоставления за плату вновь образованного земельного участка площадью

Из письма Управления по экономической политике и муниципальным ресурсам Администрации Томского района от (дата) следует, что последним принято решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Решением Томского районного суда Томской области от 20.02.2019 указанное решение муниципального образования «Томский район» в лице Администрации Томского района признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно в установленном законом порядке рассмотреть заявление ФИО3

Как следует из письма заместителя Главы Администрации Томского района по экономической политике и муниципальным ресурсам от 17.04.2019, административный ответчик, повторно рассмотрев заявление ФИО3, принял решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу:

В качестве оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков указано, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка (подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Вторым основанием для принятого решения административный ответчик называет то, что на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц (подпункт 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Оценивая законность принятого административным ответчиком решения, суд приходит к следующим выводам.

Из пояснений представителя Администрации Томского района и решения от 17.04.2019 следует, что представленная административным истцом схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации к образуемым земельным участкам, в том числе с нарушением требований, изложенных в пунктах 4, 5, 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанными нормами права предусмотрено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4).

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (пункт 6).

Указывая на то, какие именно требования Земельного кодекса Российской Федерации нарушает образование испрашиваемого земельного участка в целях его перераспределения, административный ответчик отметил следующее.

Пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

В силу пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы Томского района от (дата) № утвержден акт о выборе земельного участка для размещения дачного некоммерческого партнерства «ХХХ» в окрестностях

Постановлением Администрации Зоркальцевского сельского поселения от (дата) № утвержден проект планировки территории дачного поселка «ХХХ».

Согласно части 6 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от (дата) №; заключению кадастрового инженера от (дата); схеме расположения земельного участка, подготовленной ООО «ХХХ», и приложенным к заявлению ФИО3 от (дата) протоколу образования земельных участков и пояснительной записке административный истец просит перераспределить принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером № расположенный в границах дачного некоммерческого партнерства «ХХХ», и земельный участок, расположенный за границами дачного некоммерческого партнерства «ХХХ» на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Учитывая, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности административному истцу, расположен в границах дачного некоммерческого партнерства, в силу перечисленных норм права, его перераспределение и образование земельного участка возможно исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории в границах дачного некоммерческого партнерства «ХХХ».

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии – линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории;

Согласно части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе, красные линии.

Из представленного в материалы дела проекта планировки территории дачного некоммерческого партнерства «Слобода Вольная» следует, что по границе партнерства проходит красная линия, при этом из представленной в материалы дела схемы расположения земельного участка, подготовленной ООО «АпексГеоСтрой», и пояснений представителя административного истца следует, что земельный участок ФИО3 расположен на краю дачного некоммерческого партнерства «Слобода Вольная», следовательно, по его границе, смежной с границей неразграниченных земель, проходит красная линия.

Таким образом, в случае перераспределения земельного участка истца и смежных земель, государственная собственность на которые не разграничена, вновь образованный земельный участок будет пересекать красная линия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный ответчик законно и обоснованно отказал ФИО3 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и утверждении схемы расположения земельного участка на основании подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оценивая оспариваемое решение на предмет соответствия требованиям законодательства в части отказа в заключении соглашении о перераспределении земельных участков на основании подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу указанной нормы права уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.

Из материалов дела, в частности из заключения кадастрового инженера от 27.05.2019 и заключения кадастрового инженера от 20.09.2018, следует, что на земельном участке с кадастровым номером 70:14:0100035:1804 и землях, государственная собственность на которые не разграничена, расположено здание.

В соответствии с положениями частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе основания для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган наделенный государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспариваемое решение.

Вопреки изложенным требованиям, административным ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нахождение указанного здания в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, помимо ФИО3

Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о собственнике здания исходя из буквального содержания подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Учитывая изложенное, указание в оспариваемом решении от 17.04.2019 подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков является необоснованным.

Вместе с тем изложенное не свидетельствует о незаконности принятого административным ответчиком решения в целом, поскольку отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Доводы административного истца о том, что решением Томского районного суда Томской области от 20.02.2019 аналогичный отказ административного ответчика был признан незаконным, однако Администрация Томского района Томской области приняла новое решение по тем же основаниям, суд не может принять во внимание, поскольку предметом проверки по настоящему делу является решение административного ответчика, изложенное в письме от 17.04.2019, которое подлежит самостоятельной оценке судом на предмет его законности и обоснованности.

Вопреки доводам административного истца, оспариваемое решение соответствует требованиям пункта 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО3 к муниципальному образованию «Томский район» в лице Администрации Томского района о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, выраженного в письме от (дата) №, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путём утверждения схемы расположения земельного участка, представленной вместе с заявлением от (дата) вх. №, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня изготовления судебного решения в окончательной форме.

Председательствующий Точилин Е.С.

Решения суда в окончательной форме изготовлено 18.09.2019