Решение № 2-258/2020 2-258/2020~М-13/2020 М-13/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 2-258/2020

Дело № 2-258/2020

УИД 75RS0015-01-2020-000039-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 06 марта 2020 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при помощнике судьи Кувардиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Кредит Инкасо Рус» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» на основании заявления ответчика заключило кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 19 % годовых, срок погашения кредита – 14.09.2014. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор уступки прав требований, по которому Банк уступил ООО «Кредит Инкасо Рус» право требование по данному кредитному договору.

Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 8,11,12,15,309,819 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей государственную пошлину в сумме 5 916,84 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании агентского договора и доверенности, не явилась, в иске просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленная о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник в силу п. 1 ст. 393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит с лимитом <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 19 % годовых.

Согласно выписке по счету ФИО1 последний платеж с ее стороны имел место ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

В счет основного долга ФИО1 выплачено <данные изъяты> рублей, в счет процентов - <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор уступки прав требования, согласно которого право требования задолженности по спорному кредитному договору ответчика было уступлено ООО «Кредит Инкасо Рус».

Из копии лицевого счета следует, что ответчик получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей, которым пользовалась.

Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств и процентов за их пользование вносил не в достаточной сумме, с ДД.ММ.ГГГГ полностью перестала исполнять свои обязательства по договору кредитования.

Таким образом, в нарушение договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов.

Как следует из представленного суду расчета, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Доказательств подтверждающих неправильность представленных истцом расчетов задолженности ответчика, либо иной недостоверности их результатов, а равно контрасчетов, произведенных последним, не представлено. При этом, исходя из ч.1 ст.56 ГПК РФ, объективность и достоверность последних сомнений не вызывает.

Расчет истца основан на условиях кредитного договора, фактически выплаченных ответчиком денежных сумм в счета погашение кредита.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из представленной истцом выписки по счету, открытого на имя ответчика в связи с заключением данного кредитного договора, последнее пополнение со стороны ответчика имело место ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку в дальнейшем последующие повременные платежи от заемщика перестали поступать, то, по крайней мере, с ДД.ММ.ГГГГ истец должен был узнать о нарушении его прав действиями ответчика.

Согласно условий кредитного договора, размер ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей, дата его внесения – 15 числа каждого месяца, окончательная дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данных обстоятельств, трехгодичный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку настоящий иск предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ (штемпель об отправлении корреспонденции на л.д. ), т.е. через два с лишним года после истечения срока исковой давности на обращение в суд, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности пропущен.

Согласно п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Имеющиеся в деле сведения о выдаче судебного приказа 18.12.2017 по данному кредитному договору в данном случае срок исковой давности не прерывает, так как с заявлением о выдаче судебного приказа истце обратился уже за пределами срока исковой давности в ноябре 2017 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в иске по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкассо Рус» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.

Решение в окончательной форме принято 06.03.2020.

Судья Яскина Т.А.