Решение № 2-1046/2018 2-1046/2018 ~ М-100/2018 М-100/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-1046/2018

Дело № 2-1046/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Вардугиной М.Е.,

при секретаре Гавриловой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за период с 11.04.2017 г. по 26.12.2017 г. в общей сумме 185 325 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.03.2017 г. произошло страховое событие, в результате которого его автомобилю были причинены технические повреждения, а ему- материальный ущерб. После обращения в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, ответчик признал случай страховым и произвел частичную выплату страхового возмещения на сумму 79 260,82 руб. Также по решению суда ответчиком была произведена доплата страхового возмещения на сумму 71 278,78 руб. Поскольку выплата всей суммы страхового возмещения была произведена с нарушением установленных сроков, истец просил взыскать с ответчика неустойку из расчета 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения в день.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, направила отзыв на исковое заявление, в котором просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ и размер судебных расходов.

Исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Калининского районного суда (адрес) от 31.10.2017 г. со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 71 278,78 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 22 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 500 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., всего на общую сумму: 120 778 рублей 78 копеек.

Решением суда установлено, что 02.03.2017 г. в 20-10 час. в районе (адрес) Б по (адрес) в (адрес), произошло ДТП с участием двух автомобилей: ***, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и ***, принадлежащего ФИО5, под управлением водителя ФИО6

21.03.2017 г. ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков с приложением необходимых документов, автомобиль был осмотрен страховщиком, о чем составлен акт осмотра транспортного средства от 23.03.2017 г.

07.04.2017 г. истцу ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 79 260,82 руб.

18.04.2017 г. ответчику направлена претензия истца с приложением экспертного заключения.

Письмом от 24.04.2017 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало в доплате страхового возмещения.

Установленные решением Калининского района г. Челябинска г. Челябинска от 31.10.2017 г. обстоятельства имеют преюдициальное значение и не подлежат оспариванию в рамках настоящего спора.

Указанное решение суда было исполнено ответчиком 26.12.2017 г.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за определенный период с 11.04.2017 г. (по прошествии установленного законом двадцатидневного срока с момента обращения 21.03.2017 г.) по 26.12.2017 г. (по день исполнения решения суда).

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Челябинска от 31.10.2017 г. установлено, что ответчиком был нарушен порядок и сроки возмещения ущерба.

Поскольку указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию в настоящем споре, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, подлежащими удовлетворению.

Размер неустойки согласно расчету истца составляет: 71 278,78 х 1% х 260 дн. = 185 325,82 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом, и, поскольку ответчиком данный расчет не оспорен, суд принимает его к окончательному расчету суммы неустойки.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств наступления для истца последствий неисполнения ответчиками своих обязательств, учитывая принцип разумности и соразмерности, а также частичное погашение ответчиком в неоспариваемой им сумме страхового возмещения в пределах сроков, предусмотренных действующим законодательством и полное погашение долга на день рассмотрения настоящего спора по существу, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 15 000 руб.

Расходы истца на оказание ему юридических услуг подтверждаются договором на оказание разовых юридических услуг от (дата), а также распиской в получении денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя суд, учитывает положения ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сложность дела, фактический объем оказанных представителем услуг по данному гражданскому делу, принципы разумности и соразмерности расходов, фактические обстоятельства дела, поэтому суд с учетом того, что объем оказанных юридических услуг заключался только в подготовке и составлении искового заявления, считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика САО «Якорь» исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход бюджета (адрес) государственную пошлину в размере 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» пользу ФИО2 неустойку за период с 11.04.2017 г. по 26.12.2017 г. в размере 15 000 рублей, расходы на оказаниие юридических услуг в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2, отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета г. Челябинска государственную пошлину в размере 600 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: М.Е.Вардугина