Решение № 12-2625/2025 12-87/2026 от 9 февраля 2026 г. по делу № 12-2625/2025

Судья Домошонкина Е.Д. Дело № 12-87/2026

УИД 75MS0006-01-2025-003046-44


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 февраля 2026 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Рудакова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

с участием ФИО7, его защитника Захаровой А.Б., прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Нипианиди А.А.,

по жалобе ФИО7,

на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы от 20.11.2025,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

ФИО7, <данные изъяты>, <данные изъяты>

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы от 20.11.2025 ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись, ФИО7 обратился в Центральный районный суд г. Читы с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на отсутствие его вины во вменяемом ему административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО7 и его защитника Захарова А.Б. жалобу поддержали, прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Нипианиди А.А. против ее удовлетворения возражала.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ нарушение должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления, осуществляющих исполнительно-распорядительные полномочия, в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 27.07.2010 № 210- ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» при получении государственных услуг заявители имеют право на получение государственной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной услуги.

Статьей 6 названного закона определено, что органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охотничий билет выдается физическим лицам, достигшим возраста 16 лет, не признанным недееспособными, не имеющим непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления, не лишенным права осуществлять охоту, а в случае, предусмотренном частью 1 статьи 21.1 настоящего федерального закона, также прошедшим проверку знаний, входящих в охотминимум.

Приказом Минприроды России от 24.09.2024 № 579 утвержден Порядок выдачи и аннулирования охотничьего билета, формы охотничьего билета (далее - Порядок).

В соответствии с п. 10 Порядка при отсутствии оснований для отказа в выдаче охотничьего билета, предусмотренных пунктом 14 настоящего Порядка, уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче охотничьего билета и прилагаемых к нему документов выдает охотничий билет заявителю в форме электронного документа.

В силу пункта 10 Административного регламента Министерства природных ресурсов Забайкальского края по предоставлению государственной услуги «Выдача и аннулирование охотничьих билетов единого федерального образца», утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Забайкальского края от 08.11.2023 № 63-н/п (далее - Административный регламент), государственная услуга предоставляется в течение 5 рабочих дней с даты регистрации заявления о выдаче или аннулировании охотничьего билета в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа.

Как следует из постановления первого заместителя прокурора Забайкальского края от 06.11.2025 об административном правонарушении, ФИО7, как ответственному должностному лицу Министерства природных ресурсов и экологии Забайкальского края, вменялось несвоевременное принятие решений о предоставлении охотничьего билета единого федерального образца гражданам: ФИО1. по заявлению от 24.09.2025 № 00140947 (рассмотрено 09.10.2025), ФИО2. по заявлению от 25.09.2025 № 00141087 (рассмотрено 07.10.2025), ФИО3 по заявлению от 25.09.2025 № 00141156 (рассмотрено 07.10.2025), ФИО4. по заявлению от 24.09.2025 № 00140872 (рассмотрено 07.10.2025), ФИО5. от 24.09.2025 № 00140969 (рассмотрено 07.10.2025), ФИО6 от 24.09.2025 № 00140958 (рассмотрено 07.10.2025).

Признавая ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ, мировой судья счет вину ФИО7 во вменяемом ему нарушении доказанной. Вместе с тем такие выводы являются преждевременными.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ходе производства по делу ФИО7 последовательно заявлял о том, что на дату поступления в Министерство заявлений граждан ФИО1 ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6. он не осуществлял трудовую деятельность в связи с нахождением в оплачиваемом отпуске и на больничном.

Как следует из представленных из Министерства природных ресурсов и экологии Забайкальского края сведений, с период с 24 по 29 сентября 2025 года ФИО7 были предоставлены дни оплачиваемого отдыха в соответствии с Приказом и.о. министра природных ресурсов Забайкальского края № 582-к от 23.09.2025, в период с 29 сентября 2025 года по 6 октября 2025 года ФИО7 отсутствовал на рабочем месте по причине временной нетрудоспособности, что подтверждается справкой заместителя министра природных ресурсов и экологии Забайкальского края от 09.02.2026 № 01/1274.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ФИО7 объективной возможности предоставить указанным заявителям государственную услугу по выдаче охотничьих билетов в установленный пятидневный срок (до 24 и 25 сентября 2025 года) в связи с приостановлением на указанный период его полномочий по вышеизложенных причинам.

Согласно материалам дела решения о предоставлении охотничьих билетов по заявлениям граждан были приняты ФИО7 в кратчайшие сроки по прибытию на рабочее место.

Приведенные выше обстоятельства в ходе судебного разбирательства не опровергнуты, перечисленные доказательства не содержат сведений, позволяющих сделать вывод о том, что ФИО7 имел возможность предоставить гражданам государственную услугу в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах невозможно сделать безусловный вывод о виновности ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, нельзя оставить без внимания и допущенные мировым судьей процессуальные нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства. (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

Из материалов дела, следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО7

Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о направлении извещения о времени и месте рассмотрения дела по адресу места жительства ФИО7, соответствующее извещение направлено лишь по месту осуществления ФИО7 трудовой деятельности, что в силу вышеприведённых положений не может быть признано судом надлежащим извещением.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО7 не извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

При этом суд не находит оснований для направления материалов дела мировому судьей на новое рассмотрение в связи с прекращением производства по данному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы от 20.11.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ, в отношении ФИО7 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Рудакова