Решение № 2А-12955/2023 2А-2238/2024 2А-2238/2024(2А-12955/2023;)~М-12621/2023 М-12621/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2А-12955/2023

УИД № 11RS0001-01-2023-018222-22

Дело № 2а-2238/2024 (2а-12955/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Котова Р.В.,

при секретаре Мокиевой А.О.,

с участием представителя административного ответчика ГМУ ФССП России ФИО1,

рассмотрев 15 февраля 2024 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению администрации МОГО «Сыктывкар» к МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

Администрация МОГО «Сыктывкар» обратилась в суд с административным иском к МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству №...-ИП, указывая в его обоснование, что исполнение требований ФИО2 об обязании администрации МО ГО «Сыктывкар» произвести работы по замене оконного блока и установке входной двери в жилом помещении по адресу: ... в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу напрямую зависит от возможности изыскания дополнительного финансирования расходов, возникающих в ходе исполнения бюджета МО ГО «Сыктывкар», которое отсутствует.

В связи с реорганизацией МОСП по ВИП УФССП России по Республике Коми и его преобразованием в СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, в порядке статьи 41 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО3, СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2.

В судебном заседании представитель административного ответчика СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Также указала, что ** ** ** исполнительное производство №...-ИП окончено фактическим исполнением, а исполнительный сбор, вынесенный в рамках указанного исполнительного производства, выделен в отдельное производство, которому присвоен регистрационный №...-ИП.

Администрация МОГО «Сыктывкар» направила в суд ходатайство, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам, предусмотренным статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, в суд не явились, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Заслушав доводы представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.01.2020 по делу № №... возложена обязанность на администрацию МОГО «Сыктывкар» произвести работы по замене оконного блока и установке входной двери в жилом помещении по адресу: ... в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

14.05.2020 решение суда вступило в законную силу.

24.07.2020 Сыктывкарским городским судом Республики Коми выдан исполнительный лист ФС №....

18.01.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП на основании вышеуказанного исполнительного листа, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, будет взыскан исполнительский сбор.

Указанное постановление получено административным истцом 19.01.2021.

Установив, что в течение добровольного срока решение суда не исполнено, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП ФИО3 01.03.2021 вынесла постановление о взыскании с администрации МОГО «Сыктывкар» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установив новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 01.04.2021.

Частью 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Согласно статье 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

Из положений статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В пункте 4 Постановления от 30.07.2001 № 13-П Конституционный Суд РФ указал, что исполнительский сбор - является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (часть 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений части 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Как следует из части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П.

В пунктах 2, 3 Постановления Конституционный Суд РФ от 30.07.2001 № 13-П указано, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, и разъяснил, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом размер взыскания, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, представляет собой лишь допустимый максимум и может быть снижен правоприменителем.

Согласно пункту 2 резолютивной части названного Постановления максимальный размер исполнительского сбора может быть снижен правоприменителем с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Бремя доказывания наличия исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Из представленного в материалы дела постановления об окончании исполнительного производства от 03.06.2021 следует, что администрацией МО ГО «Сыктывкар» требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Постановлением от 03.06.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП ФИО3 исполнительное производство №...-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

Оценив фактические обстоятельства по делу, представленные административным истцом в обоснование заявленных требований доказательства, учитывая срок, установленный для исполнения возложенной решением суда обязанности, с точки зрения его исполнимости с учетом необходимости проведения процедурных мероприятий в соответствии с положениями действующего законодательства, суд, с учетом предпринятых ответчиком мер к исполнению требований исполнительного документа, а также с учетом того обстоятельства, что 03.06.2021 исполнительное производство №...-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, приходит к выводу о возможности снижения размера взысканного с административного истца исполнительского сбора с 50000 рублей до 37500 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск администрации МО ГО «Сыктывкар» удовлетворить.

Снизить размер исполнительского сбора, взысканного с администрации МО ГО «Сыктывкар» на основании постановления от 03.06.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП ФИО3 по исполнительному производству №...-ИП, на одну четверть, то есть до 37500 рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Котов

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2024.