Решение № 2А-1493/2018 2А-1493/2018~М-1251/2018 М-1251/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2А-1493/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года по делу №2а-1493/2018

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андриянцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1, Пак Полины, ФИО2 к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области об оспаривании решений Комиссии по признанию пострадавшими и включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы ФИО1, Пак П., ФИО2 обратились в суд с административным иском к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области об оспаривании решений Комиссии, о признании незаконными решений, оформленных уведомлениями от (дата) №, от (дата) №, от (дата) № об отказе в признании пострадавшими и включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (протоколы заседания комиссии от (дата) №, от (дата) №, от (дата) №№); признании ФИО1, Пак П., ФИО2 пострадавшими и понуждении ко включению в реестр пострадавших граждан (исковые требования уточнены в соответствии со ст.46 КАС РФ),

мотивируя просьбу тем, что (дата) между истцом ФИО1 и ЖСК «Гарантинвестстройгрупп» заключен договор № о вступлении в порядке членства в ЖСК. Согласно п.1.1 договора, срок окончания строительства объекта – (дата) квартал (дата) года. Предметом договора является привлечение денежных средств истца ФИО1 в строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес) общей площадью ... кв.м. Свои обязательства по договору в части оплаты стоимости жилого помещения в размере ... рублей истец ФИО1 исполнила в полном объеме.

(дата) между истцом Пак П. и ЖСК «Гарантинвестстройгрупп» заключен договор № о вступлении в порядке членства в ЖСК. Согласно п.1.1 договора, срок окончания строительства объекта – (дата) квартал (дата) года. Предметом договора является привлечение денежных средств истца Пак П. в строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес), общей площадью ... кв.м. Свои обязательства по договору в части оплаты стоимости жилого помещения в размере ... рублей истец Пак П. исполнила в полном объеме.

(дата) между истцом ФИО2 и ЖСК «Гарантинвестстройгрупп» заключен договор № о вступлении в порядке членства в ЖСК. Согласно п.6.1 договора, срок окончания строительства объекта – (дата) квартал (дата) года. Предметом договора является привлечение денежных средств истца ФИО2 в строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес), (адрес), общей площадью ... кв.м. Свои обязательства по договору в части оплаты стоимости жилого помещения в размере ... рублей истец ФИО2 исполнил в полном объеме.

Однако, в нарушение условий заключенного договора, строительство жилого дома не завершено, объект долевого участия административным истцам не передан, строительство прекращено.

Полагая, что их права нарушены, административные истцы обратились в ГУ Государственного строительного надзора Московской области с заявлениями о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены. Уведомлениями от (дата) №, от (дата) №, от (дата) № ФИО1, Пак П., ФИО2 отказано во включении в вышеуказанный реестр со ссылкой на подп.1 п.10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных Приказом Минстроя России от (дата) № в связи с несоответствием заявителей одному из критериев, установленных п.2 Приложения № к данному приказу.

Административные истцы с указанными решениями не согласны, полагают, что они соответствуют критериям, необходимым для включения в реестр.

Административные истцы ФИО1, Пак П., ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административных истцов в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Главного управления государственного строительного надзора (адрес) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от (дата) №-П и от (дата) №-П, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его все фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от (дата) №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно частям 4 и 7 ст.23 и п.5.1 Федерального закона от (дата) №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», уполномоченный орган устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан. Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Ведение Реестра на территории (адрес) возложено на Главное управление государственного строительного надзора (адрес), которое является правопреемником Министерства строительного комплекса (адрес) в части осуществления ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены в соответствии с пунктами 3 и 4 постановления (адрес) от (дата) №.

По делу установлено, что (дата) между истцом ФИО1 и ЖСК «Гарантинвестстройгрупп» заключен договор № о вступлении в порядке членства в ЖСК. Предмет и условия указанного договора направлены на привлечение денежных средств ФИО1 в строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес), общей площадью ... кв.м.

Согласно п.1.1 договора, срок окончания строительства объекта – (дата) квартал (дата) года. Свои обязательства по договору в части оплаты стоимости жилого помещения в размере ... рублей истец ФИО1 исполнила в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

(дата) между истцом Пак П. и ЖСК «Гарантинвестстройгрупп» заключен договор № о вступлении в порядке членства в ЖСК. Предмет и условия указанного договора направлены на привлечение денежных средств Пак П. в строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес), общей площадью ... кв.м.

Согласно п.1.1 договора, срок окончания строительства объекта – IV квартал (дата) года. Свои обязательства по договору в части оплаты стоимости жилого помещения в размере ... рублей истец Пак П. исполнила в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

(дата) между истцом ФИО2 и ЖСК «Гарантинвестстройгрупп» заключен договор № о вступлении в порядке членства в ЖСК. Предмет и условия указанного договора направлены на привлечение денежных средств ФИО2 в строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес), общей площадью ... кв.м.

Согласно п.6.1 договора, срок окончания строительства объекта – (дата) квартал (дата) года. Свои обязательства по договору в части оплаты стоимости жилого помещения в размере ... рублей истец ФИО2 исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что строительство ЖСК «Гарантинвестстройгрупп» осуществлялось на основании разрешения на строительство №, выданного Администрацией (адрес) (дата), с первоначальным сроком действия до (дата), действие разрешения было продлено до (дата)

В соответствии со ст.2 Закона Московской области от 24.07.2014 г. №106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области», полномочия органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов и городских округов по выдаче разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства осуществляет Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области. Таким образом, полномочия по выдаче и продлению разрешений на строительство перешли от Администрации г.Звенигород к Министерству строительного комплекса Московской области.

Как усматривается из материалов дела, ЖСК «Гарантинвестстройгрупп» за продлением срока действия разрешения на строительство в Министерство строительного комплекса Московской области не обращалось.

Приказом Минстроя России от 12.08.2016 г. №560/пр утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (приложение №1), и Правила ведения реестра таких граждан (приложение №2). В соответствии с пунктом 9 раздела III Приложения №2 к указанному Приказу, решение о включении пострадавшего гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании письменного заявления пострадавшего гражданина. Согласно п.6 того же раздела, установлен исчерпывающий перечень документов.

Согласно п.п.1 п.10 Приказа Минстроя России от 12.08.2016 г. №560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан», заявитель не подлежит включению в реестр в том числе при условии несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения №1 к настоящему приказу.

При этом п.2 приложения №1 содержит исчерпывающий перечень критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан.

Вместе с тем, оснований для отказа по п.п.1 п.10 Правил ведения реестра пострадавших граждан у Министерства строительного комплекса Московской области не имелось.

В силу пункта 4 Правил, включению в реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 Критериев.

Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших устанавливаются исключительно в целях ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (пункт 1 Критериев).

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается в том числе, посредством членства в жилищно-строительном кооперативе.

Согласно пункту 11 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г., действие указанного закона распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учётом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения названного Федерального закона. Аналогичная позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда РФ от 20.07.2016 г. №46-КГ16-5.

Исходя из разъяснений, данных в Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 г. №441-О «если буквальное значение условий договора не позволяет определить его результаты, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора, принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота и последующее поведение сторон (ст.431 Гражданского кодекса РФ)».

Суд, оценивая обстоятельства привлечения денежных средств, учитывает, что ЖСК «Гарантинвестстройгрупп» получил в установленном порядке разрешение на строительство и имел всю необходимую исходно-разрешительную документацию и градостроительные планы земельных участков в соответствии с требованиями ч.6 ст.52 и ст.51 Градостроительного кодекса РФ. При этом, заключенный договор о вступлении в порядке членства в жилищно - строительном кооперативе истцов с ЖСК «Гарантинвестстройгрупп», исходя из положений ст.431 во взаимной связи со ст.ст.421, 422 ГК РФ по форме, содержанию и условиям обязательства, соответствует всем существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а именно, истцы обязательство по уплате денежных средств перед ЖСК «Гарантинвестстройгрупп» исполнили в полном объёме, следовательно, относятся к числу пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Суд, оценив предоставленные доказательства и обстоятельства дела, не находит обстоятельств из перечня условий, установленного пунктом 10 Приложения №2, в силу которых истцам может быть оказано во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Из правового анализа вышеуказанных положений действующего законодательства следует, что истцы полностью соответствуют критериям, предъявляемым к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Таким образом, административный ответчик неправомерно отказал истцам во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, как не соответствующему критерию пп.1 п.10 Правил ведения реестра пострадавших граждан. В соответствии с пунктами 3 и 4 постановления Правительства Московской области от 12.12.2017 г. №1049/45 Главное управление государственного строительного надзора Московской области является правопреемником Министерства строительного комплекса Московской области в части осуществления ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Учитывая изложенное, застройщик – ЖСК «Гарантинвестстройгрупп», привлекший денежные средства для строительства многоквартирного дома, на дату рассмотрения иска просрочил исполнение своих обязательств перед истцами, жилой дом в установленный договором срок, а также на дату обращения не построил, квартиры в собственность истцам не переданы.

Неисполнение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, заключенному в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство такого объекта в течение двух отчетных периодов является критерием по признанию гражданина пострадавшим и включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Из правового анализа вышеуказанных положений действующего законодательства следует, что административные истцы полностью соответствуют критериям, предъявляемым к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Доводы административного ответчика, изложенные в письменных возражениях, суд считает несостоятельными в силу вышеприведенных норм права.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд считает исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1, Пак Полины, ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконными отказы Главного управления государственного строительного надзора Московской области во включении ФИО1, Пак Полины, ФИО2 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, оформленные уведомлениями от (дата) №, от (дата) №, от (дата) № (протоколы заседания комиссии от (дата) №, от (дата) №, от (дата) №).

Возложить на Главное управление государственного строительного надзора Московской области обязанность устранить нарушение прав административных истцов путём включения ФИО1, Пак Полины, ФИО2 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области.

В окончательной форме решение изготовлено 23 октября 2018 года.

Судья Н.Н.Кривенцова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...