Решение № 2-2994/2017 2-2994/2017~М-1517/2017 М-1517/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-2994/2017

ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

<адрес>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

Савченко Е.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО ЧОП «Рубеж» о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Рубеж» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, в обоснование заявленных требований, указав на то, что между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью ЧОП «Рубеж» был заключен договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Позднее, между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор уступки права требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ., о переводе прав требований по остаткам займа от Цедента к ФИО2 Цедентом обязательства по вышеназванному договору займа перед ООО ЧОП «Рубеж» были исполнены в полном объеме и в срок. ФИО2 в свою очередь исполнены обязательства по оплате суммы за выкупленное право требования. ООО ЧОП «Рубеж» о произошедшем переводе права требования от Цедента к ФИО2 уведомлен надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ООО ЧОП «Рубеж» было направлено Требование о возврате суммы займа и уплате причитающихся процентов, в связи с окончанием соответственно ДД.ММ.ГГГГ сроков по заключённому договору займа. На сегодняшний день, добровольное удовлетворение таких требований ООО ЧОП «Рубеж» - отсутствует.

В связи с изложенным просит взыскать с ООО ЧОП «Рубеж» в пользу ФИО2 <данные изъяты>, 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты>, 93 копейки, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>, 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, а также публично путем размещения информации на сайте суда. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд не располагает сведениями об уважительности причин его неявки в судебное заседание и полагает возможным в силу требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ООО ЧОП «Рубеж» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заблаговременно, по последнему известному месту нахождения заказной почтовой корреспонденции, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда.

Учитывая, что ответчик сообщил указанный адрес, о перемене своего места нахождения не сообщал, суд полагает на основании ст. 118 ГПК РФ обязанности по уведомлению ответчика по последнему известному суду адресу исполненными. Учитывая, что ответчик сообщил указанный адрес, о перемене своего места нахождения не сообщал, суд полагает на основании ст. 118 ГПК РФ обязанности по уведомлению ответчика по последнему известному суду адресу исполненными. Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации). Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, т.е. когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая указанные обстоятельства, а также требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Как следует из представленного ООО ЧОП «Рубеж» отзыва, исковые требования не оспаривал, указав, что сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты> Исковые требования признал в полном объеме, статья 173 ГПК РФ разъяснена и понятна.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны дополнительных документов, кроме тех, которые были приложены к исковому заявлению, представить не могут. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Сторонам ставились на обсуждение обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Заявлений и ходатайств о затруднении в представлении доказательств и оказания содействия в их собирании, от сторон не поступало. Суд считает, что так как иных, кроме представленных документов нет, взять за основу при рассмотрении иска пояснения и документы, имеющиеся в деле.

Согласно п.1, 2 ст.421 Гражданского кодекса РФ – граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенный с момента согласования сторонами существенных условий в письменном виде.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качество. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 и ООО ЧРП «Рубеж» заключили договор займа, п. 1.1 которого указано, что займодавец передает Заемщику в размере <данные изъяты>, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно п. 2.1 договора срок возврата займа определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленной выписки по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ. доводы истца о предоставлении займа в сумме <данные изъяты> нашли свое подтверждение.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования остатка долга по обязательству ООО ЧОП «Рубеж» перед цедентом по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ..

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ, право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть, передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1.2 Договора от 01.05.2016г., сумма уступаемого права требования составляет <данные изъяты>.

Договор переуступки права требования составлен с соблюдением требований, предъявляемых ст. 389 ГК РФ к форме договора - в простой письменной форме. ООО ЧОП «Рубеж» было уведомлено о заключении договора переуступки права требования.

Истцом представлены платежные поручения на общую сумму <данные изъяты>

В силу ст.809 п.1 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, которые определены в п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Так как указанные выше проценты не являются процентами, начисленными за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, то есть не представляют собой меру гражданско-правовой ответственности, к ним не может быть применено правило, установленное ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем они не могут быть снижены судом.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В соответствии с п. 1.2 договора займа от 21.03.2014г. заем является процентным. Заемщик обязан уплатить займодавцу проценты за все фактическое время пользования денежными средствами в размере 12 % годовых в рублях. Уплата процентов производится ежемесячно.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы долга в установленный договором срок истец обратился с иском в суд.

Сложившиеся между сторонами отношения суд квалифицирует как гражданско-правовые, регламентируемые нормами гражданского права.

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Договор займа является реальным договором и считается заключенным в момент передачи денег (п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании достоверно установлено, не оспаривается ответчиком, что сумма долга в размере <данные изъяты> до настоящего времени не возвращена.

Поскольку ответчиком не представлено суду достаточных и допустимых доказательств о том, что им возвращена денежная сумма по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., требования истца о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора займа, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что иск о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ предъявлен к ответчику как мера ответственности за неисполнение обязательства, предусмотренная ГК РФ. Вместе с тем, условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена мера ответственности (неустойка) за ненадлежащее исполнения обязательств по договору займа в размере 0,05% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 3.1 договора займа).

При изложенных обстоятельствах, когда возврат займа был обеспечен пеней суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> не имеется, суд полагает необходимым в указанной части требований отказать. Истец не лишен права для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки, предусмотренной договором займа от 21.03.2014г.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты который истец с требованиями к страховой компании был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с федеральным законом № 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, …, с 01.01.2005г. порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ.

При подачи иска истцом подлежала оплате госпошлина <данные изъяты> Недоплата госпошлины составляет <данные изъяты>

Принимая во внимание, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, с учетом частичного удовлетворения требований истца в сумме <данные изъяты>, в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>, оплата которой подтверждается чек ордером, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Пунктом 2 статьи 62.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции).

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет городского округа «<адрес>» с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (недоплаченная при подачи иска и пропорционально той части требований в удовлетворении которых судом истцу отказано).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО ЧОП «Рубеж» о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЧОП «Рубеж» в пользу ФИО2 задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Центральный районный суд <адрес>.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Председательствующий: судья Савченко Е.А.