Решение № 2А-1043/2017 2А-1043/2017(2А-7484/2016;)~М-7639/2016 2А-7484/2016 М-7639/2016 от 14 марта 2017 г. по делу № 2А-1043/2017

Дело № 2а-1043/2017 15 марта 2017 года 01 марта 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.В.,

при секретаре Крахмаловой Е.В.

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Призывной комиссии Санкт-Петербурга ФИО2

представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» ФИО2,

представителя заинтересованного лица Призывной комиссии ВМО Пороховые Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО3,

заинтересованного лица врача-хирурга ВВК ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к Призывной комиссии города Санкт-Петербурга, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» об оспаривании решения призывной комиссии города Санкт-Петербурга, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО5 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии города Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» об оспаривании решения призывной комиссии города Санкт-Петербурга, обязании устранить нарушения, ссылаясь на то, что в период весеннего призыва он проходил медицинское освидетельствование в ОВК Санкт-Петербурга по Красногвардейскому району по итогам которого ему была определена категория годности В – ограниченно годен к военной службе и 13.07.2016 года решением призывной комиссии МО Пороховые Красногвардейского района он освобожден от призыва на военную службу. При прохождении контрольного медицинского освидетельствования 04.10.2016 года вышеуказанное решение отменено решением Призывной комиссии Санкт-Петербурга. Административный истец указывает, что с решением Призывной комиссии Санкт-Петербурга от 04.10.2016 года он не согласен, полагает его незаконным, по следующим основаниям: при прохождении медицинского освидетельствования им были предъявлены жалобы и представлены документы, свидетельствующие <сведения о здоровье>»; в ходе медицинского освидетельствования в ОВК Красногвардейского района он был направлен на дополнительное медицинское обследование в ГУЗ «Городская больница № 2», по итогам прохождения которого указанные выше заболевания подтвердились; имеющиеся у него заболевания подпадают по п. «в» ст. 66 Расписания болезней. Административный истец просит признать незаконным решение Призывной комиссии Санкт-Петербурга от 04.10.2016 года и обязать Призывную комиссию города Санкт-Петербурга вынести решение об освобождении его от призыва на военную службу и зачислении в запас; обязать Призывную комиссию Санкт-Петербурга утвердить решение Призывной комиссии МО Пороховые Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 13.07.2016 года.

Административный истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО1, который в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии города Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, представила суду письменный отзыв на заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица Призывной комиссии МО Пороховые Красногвардейского района СПб ФИО3 в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала.

Заинтересованное лицо врач-хирург ВВК ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга ФИО4 в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, представил суду письменный отзыв на заявленные требования.

Выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, представителя заинтересованного лица, заинтересованное лицо, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что требования заявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту сокращенно КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 20 марта 1998 года N 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацами вторым, четвертым пункта 2, пункта 3 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 20 марта 1998 года N 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

Пунктом 3 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона. При принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

В соответствии с пунктом 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400, призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников, не позднее 15 июля (31 декабря) принимает решение об утверждении или отмене решения нижестоящей призывной комиссии об освобождении призывника от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва по состоянию здоровья. При этом одновременно с отменой решения принимает одно из решений, указанных в Федеральном законе от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Как следует из представленных суду материалов, в период весеннего призыва 2016 года, после прохождения медицинского освидетельствования заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, ФИО5 был признан ограниченно годным к военной службе по категории «В» и решением Призывной комиссии МО Пороховые Красногвардейского района СПб от 05.07.2016 года зачислен в запас; освидетельствован по ст. 66 «в» Расписания болезней.

После прохождения контрольного медицинского освидетельствования решение Призывной комиссии МО № 36 Красногвардейского района СПб от 05.07.2016 года отменено решением Призывной комиссии города Санкт-Петербурга от 04.10.2016 года; ФИО5 установлена категория годности Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями в соответствии со ст. 66 «д» Расписания болезней.

Порядок организации контрольного медицинского освидетельствования призывников, получивших освобождение или отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и призывников, заявивших о несогласии с заключениями о категории их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования определен совместным приказом Министра обороны РФ и Минздрава РФ № 240/168 от 23.05.2001 года «Об организации медицинского обеспечения граждан Российской Федерации к военной службе», которым утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

В соответствии с вышеуказанной Инструкцией обоснованность освобождения призывников или предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется путем изучения врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации (из числа врачей военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации) всех личных дел призывников и медицинских документов, подтверждающих установленный диагноз и вынесенное заключение.

В случае несогласия врача - члена призывной комиссии субъекта Российской Федерации с заключением врача-специалиста, проводившего медицинское освидетельствование призывника, освобожденного от призыва, врач - член призывной комиссии субъекта Российской Федерации в листе медицинского освидетельствования делает отметку о необоснованности диагноза, заключения и необходимости направления этого призывника на контрольное медицинское освидетельствование.

Врачом - членом призывной комиссии субъекта Российской Федерации (председателем военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации), на которого возложено руководство работой по контрольному медицинскому освидетельствованию призывников, освобожденных от призыва, делается отметка о необоснованности диагноза, заключения и указывается дата прибытия указанных призывников на контрольное медицинское освидетельствование.

Если в результате контрольного медицинского освидетельствования ранее установленный диагноз и вынесенное заключение не подтверждаются, то соответствующим врачом - членом призывной комиссии субъекта Российской Федерации оформляется лист медицинского освидетельствования.

Призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимается решение об отмене решения призывной комиссии, о чем делается запись в деле с протоколами заседаний призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что решение призывной комиссии МО Пороховые Красногвардейского района СПб отменено по тем основаниям, что имеющиеся у ФИО5 заболевания не подпадают под действие ст. 66 «в» Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 года.

В соответствии с п. «в» ст. 66 Расписания болезней к пункту "в" относятся: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций; ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом. Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций. Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза. Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются: нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска; отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре; смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии; патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции); сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений. При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры. Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого. Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в".

Судом установлено, что «Фиксированный сколиоз 1 степени» под действие ст. 66 «в» Расписания болезней не подпадает; «Деформирующий спондилез» должен быть подтвержден клювовидными разрастаяниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок и деформацией тел позвонков, данные признаки рентгенологом ГУЗ «Городская больница № 2» не указаны; «Правосторонняя грыжа диска L1-S1, протрузии дисков L1-2, L2-3» не предусмотрены какой-либо статьей расписания болезней, в совокупности с мышечно-тоническим болевым синдромом, дорсалгией, люмбоищалгией, спандиологенной радикулопатией грыжи межпозвонковых дисков подлежат рассмотрению врачом-неврологом, однако жалоб врачу-неврологу ФИО5 предъявлено не было; документов, уточняющих диагнозы врачу-неврологу не представлено

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое административным истцом решение принято административным ответчиком в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями законодательства; порядок проведения контрольного медицинского освидетельствования и принятия соответствующего решения не нарушен.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает, что административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2016 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе.

В соответствии с п. п. 5, 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23 мая 2001 года "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии; при несогласии с результатами медицинского освидетельствования имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 "Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе", однако, указанным правом административный истец не воспользовался.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению реализуют принадлежащие им права.

Оснований для признания незаконным решения призывной комиссии судом не установлено, поскольку административным истцом не представлены достаточные медицинские документы, позволяющие сделать вывод о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

При этом суд учитывает, что оспаривая медицинское заключение и решение призывной комиссии и указывая на то, что страдает заболеваниями, которые дают ему право на освобождение от военной службы, административный истец не воспользовался как правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы, так и правом на доказывание своих доводов посредством проведения судебной медицинской экспертизы на предмет определения наличия у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Определением Красногвардейского районного суда от 18.01.2017 года по делу была назначена судебная медицинская экспертиза, от оплаты проведения которой административный истец отказался.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административным истцом не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО5 к Призывной комиссии города Санкт-Петербурга, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» об оспаривании решения призывной комиссии города Санкт-Петербурга, обязании устранить нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2017 года.