Приговор № 1-633/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-633/2019

УИД 11RS0001-01-2019-008136-49 Дело № 1-633/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар, Республика Коми 20 июня 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Станкина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Снегиревой Л.В., с участием:

государственного обвинителя Балашенко А.И. – от прокуратуры г. Сыктывкара,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Седых В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

...

...

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ** ** **,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 22.00 до 23.57 часов ** ** ** года, находясь во дворе дома ... Республики Коми, увидел припаркованный во дворе указанного дома автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащий ... М.М., и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 в указанные выше период времени и месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, подошел к автомобилю марки «...», государственный регистрационный знак ... регион, умышленно разбил рукой заднее правое стекло, открыл правую дверь, через которую незаконно проник в салон указанного автомобиля и пересел на водительское сиденье. Находясь в салоне указанного автомобиля, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, с целью запустить двигатель и совершить угон, разобрав кожух рулевой колонки и замок зажигания, вытащил провода, путем замыкания которых попытался запустить двигатель автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащего ... М.М., но не довел свой преступный умысел до конца по не зависящем от него обстоятельствам, так как запустить двигатель вышеуказанного автомобиля ему не удалось.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявлен-ным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат разделил точку зрения подзащитного.

Государственный обвинитель, а также потерпевший ... М.М., не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатай-ства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что правоохранительными органами действиям подсудимого была дана правильная уголовно-правовая оценка и квалифицирует их по части третьей статьи 30, части первой статьи 166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности.

Правовых оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Подсудимый ранее судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства посредственно, за период отбывания наказания администрацией исправительного учреждения – отрицательно, ..., определенного места работы не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины и активное способствование расследованию преступления, также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений в судебном заседании.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Принимая во внимание установленные конкретные обстоятельства по делу, учитывая криминологическую характеристику личности виновного, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям уголовного наказания, будет являться только наказание в виде лишения свободы с реальным его исполнением.

Оснований для применения положений ст.ст. 73, 68 ч. 3, 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом криминологической характеристики личности подсудимого, суд признает необходимым на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению сохранить прежней – в виде содержания под стражей.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

...

...

...

...

Процессуальные издержки – расходы за участие адвоката Седых В.А. по назначению на стадии предварительного расследования в общей сумме 4590 руб. – подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора сохранить прежней в виде содержания под стражей, отменив по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 20.06.2019. Зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей с ** ** ** по ** ** ** из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

...

...

...

...

Процессуальные издержки – сумму в размере 4590 рублей, выплаченную адвокату ... В.А. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. На это он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Д.А. Станкин