Решение № 2-3393/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-1691/2019~М-1068/2019Свердловский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) - Гражданские и административные №2-3393/2019 Именем Российской Федерации 25 июля 2019 года г. Белгород Свердловский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи Маликовой М.А., при секретаре Богачевой С.А., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к САО «ВСК» о защите прав потребителей, ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения – 18760,00 руб.; штраф в размере 50% от взысканной суммы страховой выплаты; неустойки за период с 30.10.2018г. по 04.03.2019г. в размере 19630,40руб.; продолжить начисление неустойки из расчета 1 % от невыплаченной суммы страхового возмещения (187,6 руб.) за каждый день просрочки начиная с 05 марта 2019г. и по день фактической уплаты долга; финансовой санкции за период с 30.10.2018г по 04.03.2019г. в размере 6250,00 руб.; морального вреда -5000 руб.; убытков на оплату услуг эксперта-12 000 руб., на оплату услуг юриста по составлению досудебной претензии – 6000,00 руб.; на оплату услуг курьера по направлению досудебной претензии- 900 руб.; судебных расходов на оплату услуг юриста по составлению искового заявления – 3000,00руб; судебные расходы по направлению искового заявления в суд в размере - 450,00руб.; убытков на оплату услуг СТО в размере - 3000,00руб. В обоснование ссылается на то, что 02.10.2018 в период действия договора страхования произошло ДТП, в котором автомобиль истца получил механические повреждения. Истец в порядке, предусмотренном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», направил страховщику заявление о страховой выплате. Страховщик организовал осмотр, и произвел страховую выплату 02.11.2018 в сумме 3 000,00 руб. Потерпевший несогласившись с размером страховой выплаты обратился в независимую экспертизу. 06.11.2018 направил заключение независимой экспертизы и претензию в адрес ответчика. 09.11.2018 ответчик в адрес истца направил ответ на претензию в котором указал, что истцу необходимо обратиться на СТОА ИП ФИО3 также приложил направление на ремонт от 22.10.2018. Истец в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, по основаниям, указанным в возражениях на иск. Суду пояснила, что потерпевшему неоднократно было разъяснено о подготовленном направлении на ремонт на СТОА. Утверждала, что СТОА готово произвести ремонт. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав мнение представителей сторон, суд приходит к следующему. Заявленные к спору правоотношения в части возмещения имущественного ущерба регулируются положениями ст.ст. 15, 931, 935, 1064, 1079 ГК РФ, Закона «Об ОСАГО», а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. (далее Правила ОСАГо). Из материалов дела усматривается, что 02.10.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа государственный регистрационный знак №(***) принадлежащего на праве собственности истцу. Гражданская ответственность водителей была застрахована на дату ДТП, истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису в страховой компании САО «ВСК» страховой полис ХХХ №(***). Истец направил страховщику заявление о страховой выплате, которое было получено последним 09.10.2018, автомобиль был осмотрен 11.10.2018. Событие признано страховым, 22.10.2018 ответчик выдал направление на СТО ИП ФИО3 В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Как указано в подпункте "а" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства. Отправка Почтой России направления на ремонт № 6294178/6640647 от 22.10.2018 подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 22.10.2018 и квитанцией (л.д.84-86). Кроме того, страховщик повторно направил направление на ремонт с ответом на претензию. Факт получения направления на ремонт истцом усматривается из текста досудебной претензии направленной в адрес ответчика (л.д.40). В силу п. 15.1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ), страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату (стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного (транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. Согласно абз 9 п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт. Пункт 16.1 указанной нормы предусматривает, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). В соответствии с п. 21 вышеуказанной статьи в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте, потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты (п. 52). Если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27.04.2017 г., страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора (п. 57). В силу п. 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ, страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО). Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (ст. 314 ГК РФ). Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего или воспользоваться первоначальным. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен. Положения п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО в данном случае применению не подлежат, поскольку истец не предлагал страховщику выдать направление на восстановительный ремонт транспортного средства на иную СТОА, с которой у страховщика отсутствует договор на ремонт транспортного средства истца, но которая имеет такую техническую возможность и на которой истцом самостоятельно организовано проведение восстановительного ремонта. Из пояснений представителя ответчика усматривается, что СТОА ИП ФИО3 готова провести ремонт, но автомобиль не предоставлялся. Учитывая вышеуказанные положения закона и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец должен обратиться на СТОА для проведения восстановительного ремонта. Поскольку страховщиком не было допущено нарушение права истца на восстановительный ремонт транспортного средства, оснований для удовлетворения требований истца не имеется в полном объеме. Ссылка в исковом заявлении на произведенную выплату ответчиком страхового возмещения в сумме 3 000,00 руб. является несостоятельной. Так, из представленного выплатного дела следует, что 3 000,00 руб. выплачено истцу за услуги СТОА с учетом представленного ответчику договора № 3804-11 с претензией. Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд Иск ФИО2 к САО «ВСК» о защите прав потребителей – признать необоснованным и удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья – подпись Мотивированный текст решения составлен 02.08.2019г. Суд:Свердловский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) (подробнее)Судьи дела:Маликова Марина Анатольевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По договорам страхования Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ |