Решение № 2-1913/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2-1072/2024~М-807/2024

Дело <..>

УИД <..>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 14 ноября 2024 г.

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Мордовия в составе

судьи Артемьева В.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее по тексту – ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между обществом с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» и ФИО2 заключен договор займа № N-NS131213-401222/13, согласно которому последнему предоставлен договор займа.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п.9.7 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.

Позднее между займодавцем и ФИО1 был заключен договор уступки прав требований, на основании которого займодавец уступил ФИО1 свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика, было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 66 843 руб. 49 коп. Ответчика обязался возвратить в срок по <дата>.

Кроме того соглашением предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Однако ответчик не исполнил своих обязательств в срок, предусмотренный соглашением.

Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы основного долг и уплате процентов за пользование займом. Задолженность составляет 1177 84 руб. 92 коп.

По данным основаниям просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа <..> от <дата>г., которая по состоянию на <дата>г. составляет 117 784 руб. 92 коп, в том числе : 61 273 руб. 21 коп.- основной долг, 56 511 руб. 71 коп. - проценты, проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с <дата> по дату полного фактического погашения займа, расходы по уплате государственной пошлины – 3 555 руб. 70 коп.

В возражениях представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от <дата> указала на то, что истец с вышеуказанным иском обратился в судебную инстанцию за пределами срока исковой давности, установленной в размере трех лет. О наличии просроченной задолженности кредитору было известно с <дата>. С настоящим иском ООО ПК «Нэйва» обратилось в суд в 2024.

Считает, что поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «Нэйва» не явился, в исковом заявлении представитель ФИО5 просила рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчик ФИО2, представитель истца- ФИО4, представитель третьего лица - АО "ФИО1" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство по делу не просили. В заявлении от <дата> ответчик ФИО2 указал, что истцом были заявлены исковые требования, выходящие за пределы исковой давности, установленной законодательством в три года с момента нарушения законных прав истца или с момента, когда о таком нарушении истец мог узнать.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между ООО «Нано-Финанс» (цедент) и открытым акционерным обществом «ФИО1» (далее - ОАО «ФИО1») (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №<..> на основании которого цедент уступает в полном объеме, за исключением требования по уплате неустойки (пени), а цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (требования) в полном объеме по договорам займа, указанным в Приложении <..> к настоящему договору, в том числе и право требования по договору займа от <дата> к заемщику ФИО2 что подтверждается реестром передаваемых прав требования ( л.д. 7-10 ).

<дата> между АО «ФИО1» в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО6 (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) N <..>, по условиям которого по результатам электронных торгов посредством публичного предложения реализации имущества цедента, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования по договорам займа, указанным в приложении 1 (реестр передаваемых прав требования) к настоящему договору, в соответствии с которым к истцу, в том числе перешло право требования по договору займа № N-<..> от <дата>, заключенному между ООО «Нано-Финанс» (заимодавец) и заемщиком ФИО2 Остаток задолженности на момент перехода прав составляет 90 106 руб. 52 коп.( л.д.12-13).

Истец уведомлял ответчика о состоявшейся уступке прав (цессии) от <дата> ( л.д.13).

Из копии заявления на перевод денежных средств от <дата> следует, что ФИО2 просит НАНО- ФИНАНС осуществить перевод на сумму 30 000 руб. Назначение платежа: выдача кредита (займа) по переводу<..>от <дата>.Дополнительная информация : Перечисление нецелев. потреб.займа по договору <..> от <дата> ( л.д.6).

В исковом заявлении указано, что истцом был заключен договор <..>уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа к заемщикам- физическим лица, указанным в соответствующем перечне ( приложение<..>к договору цессии), в том числе право требования по договора займа <..> от <дата>, заключенному между ООО «Нано-Финанс»и заемщиком ФИО2

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п.9.7 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.

Позднее между займодавцем и ФИО1 был заключен договор уступки прав требований, на основании которого займодавец уступил ФИО1 свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика, было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 66 843 руб. 49 коп. Ответчика обязался возвратить в срок по <дата>г.

Истец со ссылкой на ст. ст. 307, 309, 310, 809-811 ГК РФ просит взыскать задолженность по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 434 РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО1 России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.( ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Из анализа приведенных норм права следует однозначный вывод о том, что истец основывает свое исковое требование на положениях, регулирующих возникновение, действие и исполнение кредитного договора.

Между тем согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным; суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 162 ГК РФ установлено общее правило для допустимости доказательств в случае несоблюдения сторонами предписанной законом формы сделки.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности, расписку заемщика или иные документы.

К письменным доказательствам, согласно ст. 71 ГПК РФ, относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов.

В ходе судебного разбирательства судом был направлен запрос в ООО «Нано- Финанс» для получения кредитного договора № <..> от <дата>, выписки по счету по кредитному договору № <..> от <дата>, заключенному между ООО «Нано- Финанс» и ФИО2 Однако ответ на данный запрос с приложением запрашиваемых документов не поступил.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что наличие кредитных отношений между истцом и ответчиком могут подтверждаться только подписанным обеими сторонами кредитным договором, которого в материалах дела не имеется, поскольку он не был предоставлен в распоряжение суда ни истцом, ни ответчиком.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Суд полагает, что в настоящем деле обстоятельствами, имеющими юридическое значение, являются обстоятельства, связанные с фактической передачей денежных средств в заявленном размере ответчику, и установление цели, с которой передача денежных средств могла осуществляться.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора между ФИО1 и ответчиком на изложенных в исковом заявлении условиях, суд приходит к выводу об отсутствии относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие кредитного договора.

Проверяя доводы ответчика, ФИО2 о пропуске истцом ООО ПКО «Нэйва» срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая вышеприведенные положения закона, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется не со дня образования просроченной задолженности, а по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку кредитным соглашением предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами, за несвоевременное погашение которой предусмотрено взимание неустойки.

Истец указывает, что <дата> между ФИО2 и ООО «Нано-Финанс» заключен договор займа <..>. Право требования перешло к истцу на основании договора уступки права требования. Дополнительным соглашением к договору займа было установлено, что ответчик обязуется уплатить сумму в размере 66 843руб. 40коп. в срок до <дата>.

С настоящим иском в суд истец обратился <дата> (отметка почтовой службы на конверте), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства по делу в совокупности с приведенными нормами материального права, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, учитывая, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче истцом искового заявления судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» <..> к ФИО2<..><..>) о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Мордовия.

Судья В.П. Артемьев

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья В.П. Артемьев