Решение № 2-1340/2017 2-1340/2017~М-1199/2017 М-1199/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-1340/2017

Дело № 2-1340/2017 Копия.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 27 декабря 2017 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.

при секретаре Булатовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.

Заявленные требования мотивирует следующим.

30.04.2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств-автомобиля ВАЗ 21074. 18.09.2012 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств автомобиля ВАЗ 21074 под управлением ФИО1 и автомобиля Хендай под управлением ФИО2. Виновником ДТП был признан ФИО1, однако ФИО1 в нарушении п 2.4 ПДД скрылся с места ДТП. Автомобиль Хендай был застрахован по добровольному страхованию в страховой компании ООО «Росгосстрах», которая выплатила собственнику транспортного средства денежные средства в сумме 79086 рублей 95 копеек в виде оплаты ремонта транспортного средства на СТО. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2014 года с СПАО «РЕСО-Гарантия», как со страховой компании виновника ДТП в пользу ООО «Россгосстрах» было взыскано страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 76301 рубль 93 копейки. Учитывая, что ФИО1 скрылся с места ДТП, то страховая компания вправе требовать с ответчика выплаченную ей денежную сумму в порядке регресса, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 76301 рубль 93 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2489 рублей 05 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом в соответствии с требованием гл.10 ГПК РФ, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения иска.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд находит следующее.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Судом установлено, что 18.09.2012 года произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак А149РК\152 под управлением ФИО1 и автомобилем Хендай государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 Вследствие ДТП автомобиль Хендай получил механические повреждения. ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1.

Постановлением судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 24.10.2012 года ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Обязательная автогражданская ответственность (ОСАГО) владельца автомобиля ВАЗ 21074 гос.номер А149РК\152 ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Автомобиль Хендай был застрахован по добровольному страхованию в страховой компании ООО «Росгосстрах», которая выплатила собственнику транспортного средства денежные средства в сумме 79086 рублей 95 копеек в виде оплаты ремонта транспортного средства на СТО.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2014 года с СПАО «РЕСО-Гарантия», как со страховой компании виновника ДТП в пользу ООО «Россгосстрах» было взыскано страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 76301 рубль 93 копейки. Указанная сумма истцом была перечислена ООО «Росгосстрах» 10.03.2015 года.

Таким образом, страховщик выполнил принятое на себя обязательство возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности водителя транспортного средства, застраховавшего свою ответственность.Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к Причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Обстоятельства причинения вреда действиями ответчика, связанными с управлением транспортным средством и размер причиненного ущерба подтверждены истцом документально. Доказательства отсутствия вины в причинении вреда или наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности за причиненный вред, ответчик не представил, наоборот вина ответчика, впоследствии скрывшегося с места ДТП, участником которого он являлся, следует из материалов дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину в размере 2489 рублей 05 копеек.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения убытков сумму в размере 76301 рубль 93 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2489 рублей 05 копеек, а всего 78790 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина.

Копия верна.

Судья