Решение № 2-224/2017 2-224/2017~М-136/2017 М-136/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-224/2017

Дело № 2-224/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Папуловой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <.....> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа. Компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа. Компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащему ему на праве собственности, транспортному средству <.....>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3, управлявший транспортным средством <.....>, государственный регистрационный знак №, риск гражданской ответственности которого застрахован в установленном законом порядкев ПАО СК «Росгосстрах».

Риск его гражданской ответственности также застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ, он обратился к ответчику, в порядке прямого урегулирования убытков, с заявлением о наступлении страхового случая по договору обязательного страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По результатам рассмотрения указанного заявления, выплата страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» произведена не была.

Для определения размера причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия материального вреда, он обратился в ООО «Автоэкспертный центр «<.....>», согласно заключениям№и № которого, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Амарок, государственный регистрационный знак №, составляет с учетом износа <.....> рублей, величина утраты товарной стоимости – <.....> рублей. Расходы на составление данных заключений составили <.....> рублей и были оплачены им в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с досудебной претензией, с приложением приведенных заключений ООО «Автоэкспертный центр «<.....>», содержащей требование о выплате суммы страхового возмещения, которое ПАО СК «Росгосстрах» не исполнено.

Ссылаясь на данные обстоятельства, указав на нарушение ответчиком обязательств, установленных законом в области страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, просил взыскать страховое возмещение в размере <.....> рублей, неустойку и финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере <.....>., расходы на проведение оценки в размере <.....> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.....> рублей, почтовые расходы в сумме <.....>., расходы по досудебному урегулированию спора в размере <.....> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <.....> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <.....> рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

ФИО1, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Третье лицо ФИО3 указал, что полис страхования приобрел в установленном порядке, не знал, что данный полис числится как утраченный.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. Согласно ранее представленным возражениям, просили в иске отказать в полном объеме, поскольку бланк полиса серии ССС № является утраченным и в базе РСА не числится

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение спора в отсутствие не явившихся лиц.

При этом, ответчик ПАО СК «Росгосстрах», в представленных в материалы дела возражениях на иск, против удовлетворения заявленных требованиях возражало, просило в полном объеме отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, риск гражданской ответственности виновного в его совершении ФИО3, в установленном законом порядке застрахован не был.

Выслушав представителя истца ФИО2, третье лицо ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1, п.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, страховая выплата в порядке прямого возмещения убытков возможна только в случае, если вред транспортным средствам причинен в результате их взаимодействия (столкновения), а ответственность владельцев застрахована в установленном законом порядке.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.п 1 и.2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с разъяснениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству <.....>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3, управлявший транспортным средством <.....>, государственный регистрационный знак № (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику, в порядке прямого урегулирования убытков, с заявлением о наступлении страхового случая по договору обязательного страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 12).

По результатам рассмотрения указанного заявления, выплата страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» произведена не была.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Для определения размера причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия материального вреда, истец обратился в ООО «Автоэкспертный центр «<.....>», согласно заключениям № и № которого, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Амарок, государственный регистрационный знак №, составляет с учетом износа <.....> рублей, величина утраты товарной стоимости – <.....> рублей. Расходы на составление данных заключений составили <.....> рублей и оплачены истцом в полном объеме (л.д. 17-55, 56).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с досудебной претензией, с приложением приведенных заключений ООО «Автоэкспертный центр «<.....>», содержащей требование о выплате суммы страхового возмещения, которое ПАО СК «Росгосстрах» не исполнено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывал на нарушение ответчиком обязательств, установленных законом в области страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, порождающих, в том числе право для применения к страховщику мер ответственности в виде взыскания неустойки и финансовой санкции.

Между тем, из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что риск гражданской ответственности ФИО3, на момент совершения данного события, застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса № (л.д. 8), истца на основании страхового полиса № (л.д. 7).

Материалы дела содержат полис № с оттиском печати ПАО СК «Росгосстрах», на имя страхователя ФИО4, с правом управления неограниченного количества лиц транспортным средством <.....>, государственный регистрационный знак №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный полис выдан ФИО4 представителем страховщика – ФИО5, что подтверждается подписью последней в договоре страхования, действующей на основании агентского договора, что сторонами не оспаривалось.

Согласно представленным ПАО СК «Росгосстрах» данным, полис ОСАГО № выдан ДД.ММ.ГГГГ агенту ФИО5

В ходе рассмотрения настоящего дела, ввиду наличия спора относительно подлинности полиса ОСАГО № судом назначена документарно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт-Система».

Согласно заключению № ООО «<.....>», отвечающему требованиям ст.ст. 84, 86 ГПК РФ и принятого судом в качестве допустимого доказательства по делу, бланк страхового полиса № изготовлен производством ФГУП «Госзнак», первоначальное содержание реквизитов полиса не изменялось, признаки его подделки не выявлены.

Вместе с тем, согласно ответу РСА от ДД.ММ.ГГГГ № №, ДД.ММ.ГГГГ страховой полис № выдан ФГУП «Госзнак» ПАО СК «Росгосстрах». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данный полис заявлен ПАО СК «Росгосстрах» в установленном порядке как утраченный.

Аналогичные данные содержат общедоступные сведения информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» официального сайта РСА по номеру страхового полиса №.

Кроме того, согласно ответу ОМВД РФ по Ахтубинскому району Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обращение представителя ПАО СК «Росгосстрах» об утрате бланков строгой отчетности в количестве 77 штук, в том числе страхового полиса №, что подтверждается заявлением ФИО6 от аналогичной даты, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда № 2 от 29 января 2015 горда «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования (пункт 7.1 статьи15 Закона об ОСАГО).

Между тем, согласно абз. 3 данного пункта в случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В силу приведенных выше правовых норм, совершение ответчиком действий по обращению в уполномоченные органы с заявлением об утрате страхового полиса, свидетельствует об отсутствии оснований для возложения на ПАО СК «Росгосстрах» обязательств по выплате истцу в рамках спорных правоотношений, страховой выплаты, в том числе при несанкционированном использовании страхового полиса, на основании приведенных норм права и разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда № 2 от 29 января 2015 горда «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ, задолго до даты наступления страхового события ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах», обратилось в уполномоченные органы с заявлением об утрате бланка страхового полиса №, сведения об утрате данного документа строгой отчетности, по состоянию на приведенную дату были размещены страховщиком в автоматизированной информационной системе обязательного страхования (РСА), суд полагает необходимым ФИО1 в иске в полном объеме отказать.

Отказывая ФИО1 в иске, суд полагает необходимым заметить отсутствие нарушения прав истца действиями ответчика как потребителя, как следствие отсутствие оснований для компенсации последнему морального вреда в рамках ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, на основании положений ст. 98 ГПК РФ, ввиду отказа в иске в полном объеме, не усматривается оснований для возмещения истцу за счет ответчика судебных издержек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило ходатайство ООО «Эксперт-Система» о разрешении вопроса касаемо оплаты проведенной судебной экспертизы на сумму <.....> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно материалам дела, при назначении судом ДД.ММ.ГГГГ указанной экспертизы, расходы на ее проведение возложены на ПАО СК «Росгосстрах», однако страховщиком не оплачены.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, надлежит взыскивать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

С учетом данных положений, поскольку иск ФИО1 оставлен без удовлетворения, суд взыскивает издержки на проведение судебной экспертизы в пользу ООО «<.....>» с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 <.....> в иске к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Взыскать с ФИО1 <.....> в пользу ООО «<.....>» расходы на проведение экспертизы в размере <.....> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Судья /подпись/ Кердан Л.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2017 года.

Судья /подпись/ Кердан Л.Н.

Копия верна:

Судья Кердан Л.Н.