Решение № 2А-1305/2018 2А-1305/2018 ~ М-1001/2018 М-1001/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2А-1305/2018

Дело№2а-1305/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Беловский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Щапова А.С.,

при секретаре Селеменевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Белово 05 июня 2018 года административное дело по административному исковому заявлениюФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белову и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белову и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Заявление мотивировано тем, что на основании исполнительного листа серии ВС № выданного Киселевским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО8 алиментов на содержание сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 заработка или иного дохода ежемесячно и до совершеннолетия ребенка, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному исполнительному производству с должника ФИО8 взыскано около 15000 рублей.

На основании распоряжения Администрации Киселевского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ истец является попечителем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ по почте истец получила постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оконченное на основании абз. 2 п. 2 ст. 120 СК РФ.

Считает, что прекращение исполнительного производства при наличии задолженности по алиментам повлечет за собой нарушение, как прав взыскателей, так и прав ребенка, на чье содержание они взыскивались.

Полагает, что прекращение исполнительного производства, это прекращение всех исполнительных действий по данному производству без прав их возобновления. При наличии задолженности по алиментам говорить о том, что исполнительное производство исполнено в полном объеме нельзя.

Считает что, не смотря на то, что ребенок, на чье содержание были взысканы алименты, достиг совершеннолетия, прекращение исполнительного производства по указанным выше основаниям возможно только при выплате всех сумм алиментных платежей.

Согласно постановлению о расчете и взыскании задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО8 по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 369897 рублей 63 копейки.

В связи с чем, заявитель с вынесенным постановлением о прекращении исполнительного производства не согласна, поскольку имеющееся постановление о наличии задолженности по алиментам свидетельствует о том, что требования не исполнены, окончание производства по этим основаниям невозможно.

Административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8, исполнительное производство возобновить.

Заявление в суд поданоДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом в соответствии с требованиями п.2 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО4, действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, извоженные в возражениях.

Административный ответчик УФССП России по Кемеровской области о времени и месте слушания дела извещен, своего представителя в суд не направил.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители, в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд, руководствуясь указанными положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, чторешением Киселевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 лишена родительских прав в отношении сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. ФИО2 передан на попечение органов опеки и попечительства Управления образования Администрации Киселевского городского округа. С ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты на содержание сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, перечисляя алименты на личный счет ребенка.

Согласно постановления Администрации Киселевского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес> назначена попечителем над несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в межрайонный отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> по заявлению и.о. председателя Киселевского городского суда ФИО9 поступил исполнительный лист в отношении ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании алиментов в размере 1/4 заработка или иного дохода ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: Исполнительный лист№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Киселевский городской суд <адрес> предмет исполнения: Алиментные платежи в отношении должника: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из исполнительно производства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 указывает о получении должником наследства в виде квартиры.

На основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленного судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении ФИО8 она привлечена к админситартивной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ взыскательФИО1 указывает на возможное место жительства должникав <адрес>, где в 2015 году поменяла фамилию на ФИО6 и получила новый паспорт, о чем свидетельствует копия паспорта на имя ФИО12 в связи, с чем судебный пристав-исполнитель выносит постановление об изменении фамилии должника в исполнительном производстве с ФИО8 на ФИО13

В 2017 году со стороны судебного пристава-исполнителя составлен акт описи ареста имущества ФИО6

В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что ФИО2, на содержание которого присуждены алименты, достиг совершеннолетия.

Из постановлени о расчете задолженности по алиментам следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 369897 рублей 63 копейки.

ДД.ММ.ГГГГсудебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП Росии по <адрес> на основании п. 9 ч. 2 ст. 43, ст.ст. 6, 14, 44, 45 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с совершеннолетием ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данное постановление в адрес истца со стороны ответчика было направлено ДД.ММ.ГГГГ и получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось со стороны административного ответчика.

В силу ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотреннымабзацем вторым пункта 2 статьи 120Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию.

Из содержания п. 2 ст.120Семейного кодексаРоссийской Федерации следует, что взысканиеалиментовв судебном порядке прекращаетсяпо достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Для подобных случаев в разделе 13 "Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов", утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16 регламентировано, что в случае достижения ребенком совершеннолетия по исполнительному документу, выданному судом, либо истечения срока действия нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов при отсутствии задолженности по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем исполнительное производство оканчивается в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона.

При наличии задолженности по исполнительным документам о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности и принимает весь комплекс мер принудительного исполнения в целях ее погашения.

Таким образом, прекращение исполнительного производства по указанным выше основаниям возможно только при выплате всех сумм задолженности по алиментным платежам.

Подобная правоприменительная практика направлена на максимальную защиту прав несовершеннолетних, т.к. освобождает взыскателя от обязанности повторно обращаться за возбуждением исполнительного производства при достижении ребенком совершеннолетия, если имеется задолженность по уплате за предыдущие периоды.

Из материалов дела следует, что на момент прекращения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ у должника ФИО3 имелась непогашенная задолженность по алиментам.

Между тем, судебный пристав-исполнитель факт наличия задолженности по уплате алиментов не исследовал, доводы взыскателя во внимание не принял, а потому не вправе был прекращать исполнительное производство.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ,, суд приходит к выводу о том, что Постановление о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не обеспечивает баланс интересов сторон и грубо нарушает права взыскателя, действующего в данной ситуации в интересах несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого с ФИО3 не взысканы алименты до его совершеннолетия.

Применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком не доказано, что оспариваемое постановление принято в соответствии с нормами материального права и при наличии к тому оснований, напротив, по своему содержанию оно не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, нарушает права и законные интересы административного истца.

С учетом того, что наличие непогашенной задолженности по исполнительному производству может существенно нарушить права взыскателя и несовершеннолетнего ребенка, действия судебного пристава-исполнителя по прекращению исполнительного производства следует признать незаконными и возложить обязанность устранить данные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО4 постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3.

Возобновитьисполнительноепроизводство№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца.

Судья А.С. Щапов

Мотивированное решение суда изготовлено 08 июня 2018 года.