СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4267/2025 2-4267/2025~М-3270/2025 М-3270/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-4267/2025

Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданское

Дело №2-4267/2025

УИД: 24RS0032-01-2025-005480-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 ноября 2025 г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре ПДА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ХИЮ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ХИЮ о взыскании задолженности по кредитному договору №7316446198 от 03.02.2023 года за период с 19.01.2024 года по 31.03.2025 года в размере 121 317,47 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 639,52 рублей. Требования мотивированы тем, что 03.02.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ХИЮ заключен кредитный договор №7316446198, по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 136 378,67 рублей с возможностью увеличения лимита под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Просроченная задолженность по ссуде возникла 19.01.2024 года, на 31.03.2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 290 дней. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, при подаче иска в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав при этом, что против вынесения судом заочного решения не возражает.

Ответчик ХИЮ в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил, причины неявки суду не известны.

Учитывая, что ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело с согласия стороны истца, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 03.02.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ХИЮ заключен кредитный договор №7316446198 по тарифу «Карта Халва», по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 136 378,67 рублей с возможностью увеличения лимита под 0% годовых, сроком на 36 месяцев, погашение которого производится 60 ежемесячными платежами.

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: 20% годовых, начисляемых на просроченную задолженность с 6-го дня выноса при задолженности свыше 500 рублей.

Поскольку ответчик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, ПАО «Совкомбанк» 19.11.2024 года обратился к мировому судье судебного участка №59 в Ленинском районе г. Красноярска с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства, 28.11.2024 года по заявлению взыскателя мировым судьей выдан судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г. Красноярска от 14.01.2025 года отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 31.03.2025 год сумма задолженности составляет 121 317,47 рублей, из которых: 112 299,92 рублей – просроченная ссудная задолженность; 8 886,69 рублей – иные комиссии.

Расчет указанной задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений в правильности не вызывает, альтернативный расчет задолженности ответчиком суду не представлен.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 121 317,47 рублей, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Кроме того, разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 639,52 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ХИЮ о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ХИЮ (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 03.02.2023 года за период с 19.01.2024 года по 31.03.2025 года в размере 121 317,47 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 639,52 рублей, а всего 125 956 (сто двадцать пять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рубля 99 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: В.В. Семёнов

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2025 г.