Решение № 2-228/2018 2-228/2018~М-200/2018 М-200/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-228/2018

Дело №2-228/2018

24RS0047-01-2018-000249-76


Решение

Именем российской Федерации

гп Северо-Енисейский 16 октября 2018 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе судьи Ивановой Л.В., при секретаре Ахтамовой О.В.

с участием

ответчика ФИО3 и ее представителя адвоката Тылоевой Т.А. действующей по ордеру на основании устного ходатайства,

представителя органа опеки Управления образования администрации Северо-Енисейского района ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 об установлении порядка общения с ребенком

установил:

ФИО5, истец и отец ребенка, обратился в Северо-Енисейский районный суд в иском к ФИО3, в котором просит обязать ответчика мать ребенка ФИО3 не чинить ему препятствий в общении с дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установить следующий порядок общения его с дочерью: в 11 часов мать передает ребенка ФИО6 в помещении ТК «Апельсин», расположенный по <адрес>; в 18 часов ФИО7 забирает ребенка по этому же адресу. Каждую первую, вторую и четвертую субботу месяца с 11 часов до 18 часов. В случае если Отец ребенка не сможет забрать ребенка в установленные дни, он должен уведомить об этом ФИО7 ребенка заблаговременно, не менее чем за сутки посредством СМС-сообщения. В случае болезни ребенка ФИО7 обязана уведомить об этом Отца ребенка заблаговременно, не менее чем за сутки посредством СМС-сообщения. В этом случае Отец назначает другое время общения с ребенком. Местом общения Отца с ребенком может быть одно из мест культурно-массового досуга населения, отвечающее условиям содержания, возрасту и состоянию здоровья ребенка. После достижения ребенком возраста 7 лет, при совпадении летних каникул и отпуска Отца, Отец может забрать ребенка в Красноярск по своему месту жительства, выехать с ребенком на отдых за пределы <адрес> на срок до 15 календарных дней, в том числе за рубеж. В случае если ФИО7 с ребенком выезжает на отдых за пределы своего места жительства, она обязана сообщить ФИО6 ребенка о его месте нахождения. Для обеспечения беспрепятственной связи с ребенком стороны обязуются своевременно, в устном или письменном виде, сообщать друг другу адреса и телефоны мест проживания (нахождения) ребенка.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что он и Ответчик ФИО3 состояли в браке с 28 июня 2014 года В браке родился ребенок, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В дальнейшем брак с ответчиком расторгнут решением мирового судьи с/у № 53 в Кировском район гор. Красноярска от 04 декабря 2017 года. Еще до расторжения брака, примерно через две недели после рождения дочери, Ответчик с ребенком уехала к матери в <адрес>, пообещав, что когда он сделает ремонт, она с ребенком вернется. Позже оказалось, что Ответчик его обманула, в Красноярск не вернулась. Причина ему не ясна, т.к. у него с Ответчиком никогда не было ссор, жили мирно, ребенок был желанный, он любит свою дочь. Ответчик разрешала ему изредка общаться с ребенком, он неоднократно приезжал в Северо- Енисейск. Ребенок привязан к каждому из родителей. Однако после расторжения брака Ответчик запрещает ему общаться с ребенком, всячески препятствует встречам и общению, участию в воспитании дочери, никаких сведений о ребенке ему не сообщает. Когда он пытается выйти на контакт и узнать о состоянии ребенка, ответчик начинает оскорблять его, угрожать. Ответчик запретила работникам детского сада разрещать видеться с ребенком, сообщать ему о ее здоровье, успехах и воспитании, настраивает дочь против него, внушает, что он плохой отец, он опасается, что дочь может отвыкнуть от него.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 с иском согласилась частично, пояснив суду, что истец алиментные обязательства, возложенные на него судом не исполняет, также ставит под сомнение его слова по поводу любви к ребенку, так как в производстве Северо-Енисейского районного суда находилось гражданское дело по иску ФИО5 об оспаривании отцовства в отношении дочери и исключении его как отца из актовой записи о рождении ребенка, она не препятствует общению отца с ребенком, но считает, что общение возможно только в ее ( матери) присутствии, так как дочь к ней привязана, с двухмесячного возраста отец ее не воспитывает, в 2014 году они с дочерью переехали в гп Северо-Енисейский, к матери ФИО8 и больше обратно не возвращались, в период времени с 2014 года по 2018 год ФИО5 приезжал примерно 5 раз. В феврале 2018 года Команич приехал в гп Северо-Енисейский, она добровольно подвозила ребенка к нему. За весь период жизни ребенка, начиная с двухмесячного возраста отец материально дочь не обеспечивал, пару раз привозил конфеты, примерно 4 раза он давал денежные средства в сумме не более 4000 рублей. Ребенок всегда отца встречает хорошо, она никогда ребенка не настраивала против отца, один раз истец хотел забрать ребенка из садика, это было в апреле 2018 года, но так как его воспитатели не знали, позвонили ей, до этого отец в садик никогда не обращался, также в присутствии ребенка истец устраивал конфликты, 04.07.2018 года мировым судом был выдан судебный приказ о взыскании алиментов в размере 1\4 доли от всех видов заработка на содержание дочери, по настоящее время алиментные обязательства ФИО5 не исполняет, алиментов на содержание дочери она не получала. Предложенный истцом порядок общения не отвечает интересам ребенка, ее распорядку дня, полагает, что необходимо установить следующий порядок общения: каждую вторую и четвертую субботу месяца в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в присутствии матери ФИО3 по месту жительства ребенка по адресу гп Северо-Енисейский Красноярского края, с правом пребывания в общественных местах, предназначенных для пребывания детей, учитывая состояние здоровья ребенка ФИО2, в случае если истец не сможет общаться в установленные дни с ребенком он обязан уведомить об этом мать ребенка ФИО3 не менее чем за двое суток до этого путем направления СМС сообщения.

Представить ответчика ФИО9 также пояснила, что отец не лишенный родительских прав, не ограниченный в родительских правах, имеет право на общение с ребенком, какие бы взаимоотношения не складывались между родителями. Исходя из положений семейного законодательства, исходя из интересов ребенка, ответчик ФИО3 согласна, чтобы отец общался с ребенком, но в строго установленном порядке, а именно каждую вторую и четвертую субботу месяца в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в присутствии матери ФИО3 по месту жительства ребенка по адресу гп Северо-Енисейский Красноярского края, с правом пребывания в общественных местах, предназначенных для пребывания детей. Данный порядок наиболее приемлем для ребенка, в субботу ребенок в сад не ходит, с учетом дневного сна ребенка, у ребенка возможность общения с отцом в период времени с 16 до 17 часов.

Представитель органа опеки и попечительства Управления образования администрации Северо-Енисейского района ФИО4 поддержала заключение органа опеки и попечительства, пояснила, что тот порядок общения, который предлагает истец не отвечает интересам ребенка, так как предложенный ФИО5 вариант его общения с дочерью в торговом комплексе «Апельсин», где отсутствуют детские игровые комнаты, условия для отдыха ребенка, не соответствует интересам ребенка, истец имеет право на общение с ребенком, но исключительно в присутствии матери и по месту постоянного проживания матери, учитывая возраст, пол ребенка, ее привязанность к матери, поэтому считает, что порядок общения, который предложила ответчица мать ребенка, наиболее благоприятен для ребенка и соответствует интересам ребенка.

Представитель агентства ЗАГС Красноярского края в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заключение органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание предполагает равное право и одновременную обязанность родителей.

Семейным кодексом РФ заложена презумпция равенства прав и обязанностей родителей в отношении своих детей (родительские права).

Согласно ст. 61 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей.

В соответствии со ст. 66 этого же Кодекса родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

В соответствии с п. 2 ст. 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства.

Проживание ребенка с одним из родителей не лишает другого родителя права и обязанности участвовать в его воспитании. Проживающий отдельно от ребенка родитель вправе общаться с ним и обязан принимать участие в его воспитании, а родитель, с которым ребенок проживает, не вправе препятствовать в этом другому родителю.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27.05.1998 года N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" разъяснил, что исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

В пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 г. N 10 разъяснено, что при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Помимо названных обстоятельств учитываются :

- наличие либо отсутствие условий для воспитания и развития ребенка согласно акту обследования жилищно-бытовых условий (наличие спального и игрового мест и т.д.);

- режим дня малолетнего ребенка;

- удаленность места жительства истца от места жительства ребенка;

- длительность периода времени, в течение которого ребенок не общался с родителем, и другие обстоятельства.

Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

В соответствии со ст. 55 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

В соответствии со ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке (ч. 1).

Согласно пункту 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., вступила в силу для СССР 15 сентября 1990 г.) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Из материалов дела видно следующее.

Истец ФИО5 и ответчица ФИО3 являются родителями несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 7)

Истец и ответчик состояли в браке с 28.06.2014 года (л.д.8).

С 05.06.2018 года брак между истцом и ответчиком фактически был расторгнут (л.д.9).

Из выписки из домовой книги от 28.09.2018 года следует, что ребенок ФИО2 состоит на регистрационном учете по адресу <адрес><адрес>, по данному же адресу состоит на регистрационном учете ответчик ФИО3 – мать ребенка, а бабушка ребенка ФИО8 ( л.д.69).

Из пояснений ответчика в судебном заседании ФИО3 следует, что она с ребенком фактически по месту регистрации по <адрес>3 не проживает, по данному адресу живет ее мама ФИО8,, а она с ребенком проживает по адресу <адрес> и состоит в фактических семейных отношениях с ФИО10, с которым брак не зарегистрирован.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетней ФИО2, проведенному руководителем Управления образования администрации Северо-Енисейского района 13.08.2018 года, несовершеннолетняя ФИО11 проживает с матерью ФИО3 по адресу <адрес><адрес><адрес>, по месту проживания созданы все условия (материально-бытовые и психологические) для проживания и полноценного развития ребенка, наблюдается сильная эмоциональная привязанность дочери к матери.

Согласно заключению органа опеки и попечительства Управления образования, учитывая интересы несовершеннолетней ФИО2, принимая во внимание пол и возраст ребенка, заявленные требования ФИО5 не обоснованы и не подлежат удовлетворению. В заключении Управления образования администрации Северо-Енисейского района от 13.08.2018 года говорится, что заявленные требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению, так как предложенный ФИО5 вариант его общения с дочерью в торговом комплексе «Апельсин», где отсутствуют детские игровые комнаты, условия для отдыха ребенка, не соответствует интересам ребенка, с учетом его возраста и режима дня. Кроме того, на момент подготовки заключения о порядке общения, в суде рассматривался иск ФИО5 об оспаривании его отцовства, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 19).

Истец ФИО5 предоставил возражения на акт и заключение Управления образования Северо-Енисейского района, ссылаясь на то, что указанное заключение является предвзятым, не объективным, так как заключение выдано без выяснения всех обстоятельств, в том числе без общения с ним.

Заключение Управления образования администрации Северо-Енисейского района от 13.08.2018 было составлено на основании первоначально приобщенных ФИО5 к иску документов, в которых отсутствовали сведения о его доходах, о месте работы, в материалах дела также не было акта обследования жилищно-бытовых условий по месту его проживания. Данные документы истцом были предоставлены позднее, акт обследования жилого помещения по адресу <адрес> был предоставлен по запросу суда и получен судом 01.10.2018 года.

В дальнейшем представитель органа опеки и попечительства ФИО4 в судебном заседании от 16.10.2018 года проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, в том числе и дополнительно представленные истцом ФИО5, а также ответчиком ФИО3, дала заключение о том, что истец имеет право на общение с ребенком, но исключительно в присутствии матери и по месту постоянного проживания матери, учитывая возраст, пол ребенка, ее привязанность к матери, поэтому считает, что порядок общения, который предложила ответчица ФИО3, наиболее благоприятен для ребенка и соответствует интересам ребенка.

Также в материалах дела имеются характеристики на ФИО5 и ФИО3, согласно которым и истец и ответчик характеризуются с положительной стороны. Из характеристики ИП ФИО12 следует, что ФИО5 работает у ИП ФИО12 с 01.04.2018 года в должности водителя-экспедитора, зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 60). Из характеристики председателя Северо-Енисейского районного суда видно, что ФИО3 работает в суде с 09.03.2016 года секретарем суда, зарекомендовала себя с положительной стороны( л.д.66). По месту жительства по адресу <адрес><адрес> А- <адрес> ФИО1 также характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете в полиции не состоит, что следует из характеристики участкового полиции ОМВД по Северо-Енисейского района от 16.10.2018 года ( л.д. 70).

Согласно характеристики воспитателя и и.о. заведующей детским садиком МБДОУ № 5 от 16.10.2018 года на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 посещает МБДОУ №5 с 17 марта 2017 года, адаптация к детскому саду прошла в удовлетворительной форме. Со взрослыми легко шла на контакт, слышала и слушала, что ей говорят.Не замкнута, всегда находится в общении со сверстниками, легко входит в контакт, как с детьми, так и со взрослыми. Любознательна. Если допускает ошибки, то стремится исправить недостатки. С детьми ведет себя спокойно.В детский сад девочка приходит в опрятном виде, одежда чистая, всегда заплетена. Мама всегда откликается на вопросы и просьбы воспитателей. Первый год в детском саду все вопросы обсуждались только с мамой, ФИО3. Папу, ФИО5, в детском саду видели один раз в апреле 2018 года и с этого момента он стал звонить и интересоваться как Даша посещает детский сад. В телефонном режимы спрашивал нужна ли финансовая помощь ФИО2, но так как ФИО2 приходит всегда в новой одежде, ему было предложено оплатить за детский сад, он ответил, что не будет этого делать из-за негативного отношения к матери ребёнка. По телефону почти всегда выражался агрессивно в адрес матери ребёнка. Последний раз звонок был в августе. В жизни детского сада папа не участвует.В августе 2018 года Дашу пару раз забирал ФИО10, это гражданский муж матери. В течении 2017-2018 учебного года, Дарью приводила и забирала: ФИО3 - мама, ФИО8 - бабушка. ФИО13 Олеговна на протяжении двух лет была членом родительского комитета ( л.д. 67-68).

Управление образования администрации Кировского района г.Красноярска предоставила акт обследования жилищно-бытовых условий ФИО5 по адресу: <адрес>, согласно которому жилое помещение организовано с учетом развития и проживания несовершеннолетней ФИО2 (л.д. 42).

Истец в иске просит обязать ответчика не чинить препятствий к общению ребенка, ссылаясь на то, что ответчик препятствует его общению с ребенком, скрывает ребенка. Вместе с тем, доказательства, подтверждающие это, не представлено суду. Ответчик в судебном заседании отрицала создание ею каких-либо препятствий в общении отца с ребенком. Судом также установлено, что истец приезжал к ребенку в гп. Северо-Енисейский, звонит ей по телефону.

При таких данных исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

В части определения порядка общения с ребенком суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 57 Семейного кодекса РФ ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

В силу п. 2 ст. 65 Семейного кодекса РФ все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий ФИО2, санитарное и техническое состояние жилого помещения по адресу<адрес>, <адрес> соответствует установленным нормам, по месту проживания созданы надлежащие и безопасные условия для полноценного проживания и всестороннего развития несовершеннолетней (л.д. 20).

Ребенок с 2-х месячного возраста проживает с матерью в населенном пункте гп Северо-Енисейский, находящемся в 630 км от <адрес>. Ребенку 4 года, она посещает детский садик № находящийся в гп. Северо-Енисейский. Из справки КГБУЗ «Северо-Енисейская районная больница» следует, что ФИО2 П. ДД.ММ.ГГГГ рождения, лечится в Северо-Енисейской районной больнице, перенесла за 20-18 год 3 раза ОРЗ ( л.д.38). Девочка привязана к матери, так как именно мать осуществляет за ней уход, отводит и забирает ее из детского сада, когда ребенок болеет, ребенок в период работы матери находится с бабушкой ФИО8, матерью ответчика ФИО3, по адресу <адрес><адрес>, в котором также созданы все условия для проживания ребенка, что подтвердила в судебном заседании и представитель органа опеки ФИО4

Отец ребенка истец ФИО5 до 2018 года никаких попыток общения с ребенком не предпринимал, ранее обжаловал актовую запись об указании себя отцом ребенка, материально ребенка не содержит, о чем свидетельствует исковое заявление матери ребенка- ФИО3 о взыскании алиментов, находящееся в производстве мирового судьи судебного участка №122 в Северо-Енисейском районе.

Опасения истца по поводу оставления ребенка с ФИО10 являются безосновательными. Ответчик ФИО3 проживает с ФИО10 одной семьей без регистрации брака. Из характеристики участкового полиции ОМВД по Северо-Енисейскому району от 16.10.2018 года следует, что ФИО10 характеризуется положительно, работает, жалоб от соседей на него не поступало ( л.д. 71). Из пояснений представителя органа опеки и попечительства ФИО4 следует, что при проверке сообщения ФИО5 по поводу общения его дочери с ФИО10, установлены доброжелательные отношения между ребенком и ФИО10, каких-либо сведений, указывающих на негативное отношение со стороны ФИО10 к ребенку, не установлено. Наличие у ФИО10 задолженностей по оплатам административных штрафов и алиментов на своего ребенка не свидетельствует о негативном отношении его к ребенку истца ФИО2, и кроме того, эти сведения не имеют отношения к рассматриваемому делу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание возраст ребенка – всего 4 года, пол ребенка- девочка, привязанность к матери ( ответчику по делу), образ жизни- ходит в детский сад, состояние здоровья ребенка, который лечится в медицинском учреждении по месту проживания, постоянное проживание с матерью в населенном пункте гп Северо-Енисейский по месту жительства и работы матери ребенка, и исходя из интересов ребенка, суд полагает определить на данный момент возможность общения отца с дочерью только по месту жительства ребенка и матери, а также в период времени с учетом распорядка и режима сна ребенка: каждую вторую и четвертую субботу месяца в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в присутствии матери ФИО3 с правом пребывания в общественных местах, предназначенных для пребывания детей, учитывая состояние здоровья ребенка ФИО2.

В части требований истца об обязании ответчика сообщать ему о месте нахождения ребенка в случае выезда ее на отдых, а также в устном или письменном виде, сообщать ему адреса и телефоны мест проживания (нахождения) ребенка, суд полагает, что оба родителя обязаны совместно решать вопросы, касающиеся жизни и воспитания ребенка ФИО2, что установлено Семейным Кодексом РФ, в связи с чем нет необходимости об этом указывать в решении суда. Кроме того, истцом не доказано того, что ответчик скрывает от истца место проживания и нахождения ребенка, место его выезда в отпуск, и что для этого необходимо решением суда возлагать на ответчика эту обязанность.

Общение должно приносить пользу ребенку, служить источником его полноценного воспитания. Порядок общения отца с ребенком определяется судом с учетом образа жизни малолетней ФИО2 и, исходя из ее интересов. Судом установлено, что возникший между бывшими супругами личный конфликт, стороны пытаются разрешить при помощи манипулирования ребенком, что недопустимо, о чем суд полагает указать в решении суда.

В части исковых требований забирать ребенка на проживание по своему месту жительства в г. Красноярск по достижении ребенка 7ми летнего возраста, суд принимает во внимание, что истец не лишен возможности обратиться в суд с требованием об изменении порядка общения с ребенком по достижению им 7-ми летнего возраста, когда будет изменен образ жизни ребенка и ребенок начнет обучение в школе.

Оснований к отказу истца в общении с ребенком, суд не находит, так как истец не может быть лишен права на общение с ребенком.

Кроме того, суд полагает на основании требований части 3 ст.66 Семейного Кодекса РФ, предупредить истца и ответчика о возможных последствиях невыполнения решения суда, а именно привлечении виновного родителя к мерам, предусмотренным законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве, при злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО5 к ФИО3 об установлении порядка общения с ребенком удовлетворить частично.

Определить следующий порядок общения отца ФИО5 с малолетней дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

каждую вторую и четвертую субботу месяца в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в присутствии матери ФИО3 по месту жительства ребенка по адресу гп Северо--Енисейский Красноярского края, с правом пребывания в общественных местах, предназначенных для пребывания детей, учитывая состояние здоровья ребенка ФИО2.

В случае если ФИО5 не сможет общаться в установленные дни с ребенком он обязан уведомить об этом мать ребенка ФИО3 не менее чем за двое суток до этого путем направления СМС сообщения.

Обязать ФИО5 и ФИО3 корректно относиться друг к другу с тем, чтобы не подрывать авторитет друг друга в глазах ребенка; совместно решать вопросы, касающиеся воспитания ребенка ФИО2.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Предупредить ФИО3 и ФИО5 о возможных последствиях невыполнения решения суда, предусмотренных ч. 3 ст. 66 СК РФ: « При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Северо-Енисейский районный суд в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.10.2018 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Северо-Енисейского районного суда Л.В.Иванова