Решение № 2А-45/2026 2А-45/2026~М-38/2026 М-38/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2А-45/2026

Дело (УИД) № 58RS0029-01-2026-000056-14

Производство № 2а-45/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2026 года р.п. Пачелма

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гордеевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Абрашкиной С.В.,

с участием помощника прокурора Пачелмского района Пензенской области Лебедевой В.А.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОтдМВД России по Пачелмскому району к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОтдМВД России по Пачелмскому району обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, мотивировав требования тем, что 08.06.2020 ФИО1 поставлен на профилактический учёт в ОтдМВД России по Пачелмскому району, как лицо, в отношении которого решением Первомайского районного суда г. Пензы от 23.12.2019 установлен административный надзор на срок 8 лет, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. По состоянию на 23.03.2026 срок отбытого административного надзора составляет 5 лет 9 месяцев 14 дней. 01.04.2023 ФИО1 был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлён судом, либо ему могут быть установлены дополнительные административные ограничения, в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьёй 11.9, и (или) статьёй 12.8, и (ийи) статьёй 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несмотря на это, в течение одного года ФИО1 допустил 4 административных правонарушения: 12.07.2025 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и постановлением начальника ОтдМВД России по Пачелмскому району от 14.07.2025 ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; 13.10.2025 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и постановлением врио начальника ОтдМВД России по Пачелмскому району от 15.10.2025 ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; 09.12.2025 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и постановлением и.о. мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района от 20.01.2026 ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов; 27.12.2025 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и постановлением и.о. мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района от 20.01.2026 ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. За время нахождения под административным надзором ФИО1 зарекомендовал себя отрицательно, так как допускает нарушения, направленные против порядка управления. На основании изложенного, ссылаясь на Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишении свободы», просит суд дополнительно установить ФИО1 ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил. Начальник ОтдМВД России по Пачелмскому району ФИО2 в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, заявленные административные исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании признал заявленные административным истцом требования, а также факты совершения административных правонарушений, за которые ему назначались административные наказания.

Заслушав объяснения административного ответчика и заключение помощника прокурора, считавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы административного дела и дело административного надзора №4/40-35дсп, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ч. 1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Часть 1 ст. 4 Закона об административном надзоре устанавливает, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч. 2 этой же статьи обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что приговором Земетчинского районного суда Пензенской области от 01.12.2010 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 10 лет лишения, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 15.12.2010.

04.06.2020 ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания по приговору Земетчинского районного суда Пензенской области от 01.12.2010, что подтверждается справкой ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области серия ЖУ №022031 от 04.06.2020.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 23.12.2019 ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В период административного надзора указанным решением ФИО1 установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрет выезда за пределы территории Пензенской области; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение вступило в законную силу 10.01.2020.

08.06.2020 в соответствии с вышеуказанным решением Первомайского районного суда г. Пензы от 23.12.2019 ФИО1 поставлен на профилактический учет в органе внутренних дел по месту своего жительства, и в его отношении было заведено дело административного надзора, установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОтдМВД России по Пачелмскому району в первую среду каждого месяца, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, что подтверждается заключением о заведении дела административного надзора; графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а также регистрационным листом поднадзорного лица.

При постановке на профилактический учет, поднадзорному лицу ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания административного надзора, а также он был предупрежден об ответственности за нарушения административного надзора, что подтверждается подписью ФИО1 в предупреждении от 08.06.2020.

Решением Пачелмского районного суда Пензенской области от 05.08.2021, вступившим в законную силу 17.08.2021, поднадзорному лицу ФИО3 дополнены ранее установленные административные ограничения ограничениями в виде запрета пребывания в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных местах) осуществляющих реализацию спиртных напитков; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Пачелмского районного суда Пензенской области от 15.03.2023, вступившим в законную силу 25.03.2023, поднадзорному лицу ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения, ограничением в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из материалов дела следует, что в течение 2025 года ФИО1 четыре раза привлекался к административной ответственности:

постановлением начальника ОтдМВД России по Пачелмскому району от 14.07.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

постановлением врио начальника ОтдМВД России по Пачелмскому району от 15.10.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области – мирового судьи судебного участка в границах Башмаковского района Пензенской области от 20.01.2026 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов;

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области – мирового судьи судебного участка в границах Башмаковского района Пензенской области от 20.01.2026 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Данные постановления не оспорены и незаконными не признаны, вступили в законную силу.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, в течение одного года ФИО1 совершил четыре административных правонарушения против порядка управления. При этом, будучи в письменном виде предупрежденным, ФИО1 достоверно знал о недопустимости нарушений в области административного надзора.

В силу ч. 7 ст. 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

При этом, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Указанные положения законодательства в совокупности с разъяснениями Верховного Суда РФ наделяют суд правом устанавливать дополнительные административные ограничения, исходя из сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, а также из сведений о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.

Согласно рапорту-характеристике старшего УУП ОУУП и ПДН ОтдМВД России по Пачелмскому району ФИО4 от 17.03.2026, ФИО1 проживает один, официально не трудоустроен, источником дохода является пенсия. Со стороны соседей об агрессивном и неадекватном поведении в быту не поступало. В употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен. Сведения об участии в деятельности криминальных группировок и неформальных организаций отсутствуют. Связей с ранее судимыми не поддерживает. Поведением в общественных местах характеризуется посредственно. В течение года четыре раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст.19.24 КоАП РФ. Какими-либо другими сведениями в отношении ФИО1 отделение полиции не располагает.

Согласно характеристике администрации р.п. Пачелма Пачелмского района Пензенской области от 23.03.2026, жалоб от соседей на ФИО1 не поступало.

В данном случае суд учитывает всю совокупность доказательств, личность административного ответчика ФИО1, характеризующегося по месту жительства посредственно, официально нетрудоустроенного, сведения об его образе жизни и поведении, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных ФИО1 правонарушений, общий срок, на который установлен надзор, продолжительность пребывания под надзором, наличие у административного истца непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений.

Таким образом, поскольку срок административного надзора, установленный решением Первомайского районного суда г. Пензы от 23.12.2019, в настоящее время не истек, суд считает, что для предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

С учетом личности поднадзорного лица, его поведения и иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд дополняет ранее назначенное решением Первомайского районного суда г. Пензы от 23.12.2019 (с учетом решения Пачелмского районного суда Пензенской области от 05.08.2021 и решения Пачелмского районного суда Пензенской области от 15.03.2023) административное ограничение в виде обязанности поднадзорного являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц, увеличивая количество обязательных явок до четырех раз в месяц, поскольку такое ограничение будут способствовать индивидуальному профилактическому воздействию на ФИО1 в целях недопущения совершения преступлений, административных правонарушений и антиобщественного поведения, защиты государственных и общественных интересов, ввиду чего отвечает задачам административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ОтдМВД России по Пачелмскому району к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее установленные решением Первомайского районного суда г. Пензы от 23.12.2019 (с учетом решения Пачелмского районного суда Пензенской области от 05.08.2021 и решения Пачелмского районного суда Пензенской области от 15.03.2023) административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.П. Гордеева

Решение в окончательной форме принято 07 апреля 2026 года.

Судья подпись Е.П. Гордеева