Решение № 2-247/2025 2-247/2025~М-179/2025 М-179/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-247/2025

18RS0031-01-2025-000326-82

№ 2-247/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года с. Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Уткиной Н.В. единолично,

при секретаре Кокшаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО1 кредит в сумме 221 000 руб. на срок 60 мес. под 23,45% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку должник обязательства по своевременному погашения кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 20.03.2018 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 206 523,20 руб.. Указанная задолженность на основании заявления банка была взыскана 06.04.2018 мировым судьей в рамках дела № 2-604/2018, которое было исполнено должником. Задолженность по основному долгу была погашена 28.11.2024.

За период с 21.03.2018 по 28.11.2024 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность по процентам в размере 225 034,31 руб..

Задолженность по просроченным процентам была взыскана 25.04.2025 на основании судебного приказа, который впоследствии определением от 15.05.2025 был отменен.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Сославшись на ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811 и 819 ГК РФ, истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 31.07.2015, взыскать с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору в виде просроченных процентов за период с 21.03.2018 по 28.11.2024 (включительно) в размере 225 034,31 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 751,03 руб..

Истец – ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик – ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что у нее нет задолженности, по исполнительное производство окончено.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

31.07.2015 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 221 000 руб. под 23,45% годовых на срок 60 месяцев.

Погашение задолженности по кредитному договору было предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами в размере и сроки, согласованные сторонами в графике платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. 06.04.2018 мировым судьей вынесен судебный приказ (приказное производство № 2-604/2018) о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 31.07.2015 по состоянию на 20.03.2018 включительно в сумме 206 523,20 руб., в том числе основной долг 169 778,45 руб., проценты – 31 936,14 руб., неустойка – 4 808,61 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП 25.06.2018 было возбуждено исполнительное производство, которое соответствующим постановлением от 09.01.2025 окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно материалам исполнительного производства последний платеж в погашение задолженности ФИО2 был осуществлен 26.12.2024, при этом из представленного истцом расчета следует, что задолженность по основному долгу погашена 28.11.2024.

В рамках настоящего дела истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование кредитом за период с 21.03.2018 по 28.11.2024, что с учетом положений. ст. 809 ГК РФ, условий кредитного договора является обоснованным.

Расчет процентов истцом произведен в соответствии с данными о погашении задолженности в рамках исполнения судебного приказа № 2-604/2018 и очередности погашения требований установленных ст. 319 ГК РФ. Указанный расчет судом проверен, признан верным.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При установленных обстоятельствах нарушения ФИО1 условий кредитного договора, суд приходит об обоснованности исковых требований в части расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, уплату государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 751,03 руб.. Указанную сумму суд присуждает взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 31.07.2015, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по просроченным процентам по кредитному договору <***> от 31.07.2015 в размере 225 034,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 751,03 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Якшур-Бодьинский районный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2025 года.

Судья Н.В. Уткина