Решение № 12-26/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 12-26/2019

Дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

город Чусовой 18 февраля 2019 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края С.В. Азанова,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

защитника Кислицына А.В.,

должностного лица начальника Чусовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО2

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пирожниковой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Кислицына А. В. на постановление главного государственного инспектора Чусовского, Горнозаводского, ...ов ... по использованию и охране земель, начальника Чусовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по ... от .... о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

На основании постановления главного государственного инспектора Чусовского, Горнозаводского, ...ов ... по использованию и охране земель, начальника Чусовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по ... ФИО2 от .... ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО1 - Кислицын А.В. подал жалобу на вышеуказанное постановление. Просил вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Кислицын А.В. полагает, что при рассмотрении административного материала должностным лицом нарушены нормы процессуального и материального права. Администрация Чусовского муниципального района ..., как орган местного самоуправления не наделена полномочиями по осуществлению муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства. Такой контроль законодательно возложен на территориальные органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Таким образом, считает, что проверка материалов, представленных администрацией Чусовского муниципального района ... с целью установления либо отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, проверки обстоятельств и нарушений является непосредственной обязанностью административного органа. Поступление в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии письма из администрации Чусовского муниципального района и акта проверки ... - являлось основанием для проведения Управлением Росреестра внеплановой проверки, с учетом положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294 «О защите прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Административным органом проведение внеплановой проверки не организовано, .... - составлен протокол об административном правонарушении, однако, в материалах дела отсутствует распоряжение о проведении проверки, акты осмотра, фотоматериалы. Несостоятельной является ссылка на доказательства, которые представлены администрацией Чусовского муниципального района, поскольку они сделаны не в рамках возбужденного административного дела, документы : схемы и фотоматериалы не имеют привязки к местности и не подтверждают факт нахождения плит на спорном земельном участке. Административным органом не доказан состав административного правонарушения, доказательств нецелевого использования земельного участка ФИО1 с кадастровым номером ... по адресу: ..., АО « Весна» в районе Верхнее Калино, урочище «За гаражом» в материалах административного органа не содержится.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что не согласен с изложенными обстоятельствами нарушения, так как плиты и иной, вмененный согласно оспоримого постановления строительный и бытовой мусор не находились на принадлежащем ему земельном участке, находились рядом с его участком. При проведении проверки ему не было известно, об этих обстоятельствах, об этом ему сообщил прежний собственник земельного участка, измерив и указав границы после проведения проверочных мероприятий и возбуждения дела.

Защитник Кислицын А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам, пояснил, что не доказана вина ФИО1 в совершении правонарушения.

Должностное лицо ФИО2 не согласилась с доводами жалобы. Из ее пояснений и письменного отзыва следует, что полномочия администрации Чусовского муниципального района по осуществлению муниципального земельного контроля определены статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерацией, пунктом 35 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», с учетом положений Постановления ... от .... ...-... администрации Чусовского муниципального района от .... ... утвержден Административный регламент, согласно которому муниципальный земельный контроль осуществляется администрацией Чусовского муниципального района в лице структурного подразделения - отдела муниципального контроля администрации Чусовского муниципального района. Внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: ..., АО Весна, в районе ..., урочище «За гаражом» ...., проведена на основании распоряжения администрации Чусовского муниципального района ... от .... ...-р органом муниципального контроля, уполномоченным на проведение земельного контроля на территории Чусовского муниципального района в присутствии проверяемого лица. В рамках проверки был проведен осмотр и обмер земельного участка с кадастровым номером 59:11:1440101:884 в присутствии ФИО1, однозначно определить местоположение земельного участка позволил анализ публичной карты, анализ сведений ПКК ( контуры границы земельного участка четко просматриваются на ППК и имеют естественные ориентиры: с юго-западной и северо-западной стороны граница земельного участка обозначена контуром пахоты, с северо-восточной и юго-восточной стороны граница земельного о участка обозначена наезженными полевыми дорогами. Земельный участок с кадастровым номером 59:11:1440101:884 не огражден. На части земельного участка, которая граничит с землями населенного пункта Мичурино (с северо- восточной и юго-восточной стороны) размещены и складируются железобетонные плиты, крышки труб, разный материал. О том, что железобетонные плиты, крышки труб, часть разного металла расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 59:11:1440101:884 позволил определить картометрический метод (расстояние от ближайшего строения, расположенного в границах населенного пункта д. Мичурино до границы земельного участка с кадастровым номером 59:11:1440101:884 составило 15 метров), данные строения отчетливо просматриваются в фототаблицах материалов муниципального земельного контроля и свидетельствуют о нахождении железобетонных плит, крышек газовых труб и различного металла на части земельного участка с кадастровым номером 59:11:1440101:884 (в его границах), также четко просматривается на ППК при присоединении космических снимков. Согласно сведениям ФГИС КГРН, земельный участок с кадастровым номером 59:11:1440101:884 имеет вид разрешенного использования в сельскохозяйственном производстве, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, фактически часть земельного участка используется для размещения и складирования железобетонных плит, бытового мусора (установлен металлический контейнер), различного металла, сельскохозяйственной техники, крышек, газовых труб, вагончиков синего цвета со знаками на красном фоне «Огнеопасно», иных запрещающих знаков, нарушены требования статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации. В ходе проверки от ФИО1 возражений относительно нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении, не поступало. Меры административного воздействия, в связи с выявленными нарушениями земельного законодательства приняты уполномоченным органом Чусовским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по ..., должностным лицом проведен сравнительный анализ имеющейся в распоряжении отдела информации и картографического материала, а также материалов представленных органом муниципального земельного контроля в отношении ФИО1 При рассмотрении дела об административном правонарушении установлена вина ФИО1 - собственника земельного участка с кадастровым номером 59:11:1440101:884 в нарушении земельного законодательства, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, возражения ФИО1 относительно протокола об административном правонарушении, оценены при рассмотрении дела должностным лицом.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, а также материалы, представленные из администрации Чусовского муниципального района, межмуниципального отдела Управления Росреестра по ..., прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.21. и 3 данной статьи.

Согласно статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

Пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101 « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 59:11:1440101:884, площадью 55600 кв. м., расположенного по адресу: ..., АО Весна, в районе ..., урочище «За гаражом», категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для использования в сельскохозяйственном производстве, что подтверждено сведениями из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на .... № КУВИ-001/2018-7165981.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по данной норме послужил выявленный .... факт складирования на части вышеуказанного земельного участка площадью 5800 кв. м., бытового мусора, различного металла, сельскохозяйственной техники, крышек от газовых труб голубого цвета, объектов капитального строительства, вагончика синего цвета со знаками на красном фоне «Огнеопасно» иных запрещающих знаков, то есть использование земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ...., материалами проведенной муниципальной проверки соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО1, в котором содержатся следующие доказательства: акт проверки ... от ...., в котором должностным лицом начальником отдела муниципального контроля ФИО3 зафиксировано нарушение целевого использования земельного участка с кадастровым номером ... собственником ФИО1, фототаблицей к материалу проверки от .... ..., протоколом обмера площади земельного участка со схематическим чертежом места нарушения нецелевого использования, объяснением ФИО1 от ...., которое отобрано участковым уполномоченным полиции, в данном объяснении, которое подписано ФИО1, он указал о принадлежности ему на спорном земельном участке плит, которые были им приобретены и складированы для сельскохозяйственных построек в осенний период после уборочной, указано, что крышки труб принадлежат Газпрому, они положены временны, в ближайшее время будут вывезены, а также иными материалами дела.

Приведенные выше доказательства являются допустимыми, их совокупность правильно позволила должностному лицу ФИО2 сделать вывод о вине ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями пункта 35 статьи 15 Федерального закона от .... ... «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также пунктом 3 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений.

Постановлением ... от .... ...-п «Об утверждении порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории ... утвержден Порядок осуществления муниципального земельного контроля на территории ....

Муниципальный земельный контроль осуществляется на основании административных регламентов, разрабатываемых и принимаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Постановлением ... от .... ...-п «Об утверждении Порядка разработки и принятия административных регламентов осуществления муниципального контроля» (пункт 1.4 Порядка, утвержденного Постановлением ... от .... ...-п.

Постановлением администрации Чусовского муниципального района от .... ... утвержден административный регламент, согласно которому муниципальный земельный контроль осуществляется администрацией Чусовского муниципального района в лице структурного подразделения - отдела муниципального контроля администрации Чусовского муниципального района. Указанным регламентом предусмотрено право должностных лиц при предъявлении распоряжения о проведении проверок беспрепятственно получать доступ на земельные участки и осматривать их; осуществлять проверки, составлять по результатам проверок акты с обязательным ознакомлением собственников, владельцев, пользователей и арендаторов земельных участков и т.д.

Проанализировав вышеуказанные нормы, прихожу к выводу, о том, функции по осуществлению муниципального земельного контроля в отношении расположенных в границах сельских поселений объектов земельных отношений с .... возложены на органы местного самоуправления сельского поселения.

Таким образом, довод защитника о том, что администрация Чусовского муниципального района не имела полномочий на проведение муниципального земельного контроля в отношении земельного участка, находящегося в собственности ФИО1, не является состоятельным и основанным на нормах закона. Явно очевидно, что спорный земельный участок расположен на межпоселенческой территории, в границах земель Чусовского муниципального района. Доказательства, свидетельствующие о выявлении нарушения, связанного с нецелевым использованием земли, которые собраны муниципальным органом, проводившим проверку, обоснованно приняты должностным лицом ФИО2 при рассмотрении протокола об административном правонарушении.

Процедура проведения внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером ... в отношении ФИО1 соблюдена, имеется служебная записка начальника отдела АПК и продовольствия администрации Чусовского муниципального района от .... СЭД -01-11-94 о нецелевом использовании земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., распоряжение о проведении проверки ...-р от ...., в адрес ФИО1 направлено уведомление о проведении проверки, которое получено им заблаговременно до даты проверки, ФИО1 присутствовал при проведении проверки.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом - главным специалистом - экспертом Чусовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по ... в соответствии с положениями статьи 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от .... ... «Об утверждении положения о государственном земельном надзоре».

Действия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении на основании поступивших от органа муниципального контроля материалов не противоречат пункту 13 Постановления Правительства Российской Федерации от .... ... «Об утверждении Правил взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный земельный надзор, с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль», в соответствии с которым проведение выездной проверки органом Росреестра по ... не требуется.

Так в соответствии с пунктом 13 вышеуказанных Правил, в срок не позднее 5 рабочих дней со дня поступления от органа муниципального земельного контроля копии акта проверки, указанного в пункте 12 данных Правил, структурное подразделение территориального органа федерального органа государственного земельного надзора по соответствующему муниципальному образованию (либо территориальный орган федерального органа государственного земельного надзора) обязано в пределах своей компетенции рассмотреть указанную копию акта, принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения копию принятого решения в орган муниципального земельного контроля в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица органа муниципального земельного контроля, или в случае невозможности направления в форме электронного документа - на бумажном носителе.

Процедура рассмотрения должностным лицом - главным государственным инспектором Чусовского, Горнозаводского, ...ов ... по использованию и охране земель- начальником Чусовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по ... протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 соблюдена.

Вина ФИО1 должностным лицом установлена, его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо собранных по делу доказательств, перечисленных выше, должностным лицом ФИО2 при рассмотрении дела учитывалось местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 59:11:1440101:884, с учетом анализа сведений Публичной кадастровой карты с присоединением космических снимков, в Публичной кадастровой карте прослеживаются естественные ориентиры земельного участка, а также с использованием картометрического метода (измерение расстояния от строений, указанных в фототаблице к акту проверки до ближайшего строения, расположенного в границах населенного пункта д. Мичурино) и путем использования сравнительного анализа картографического материала со сведениями из Публичной кадастровой карты, с учетом представленных материалов проверки муниципального контроля. Об этом в судебном заседании пояснила должностное лицо.

Таким образом, помимо доказательств, предоставленных органом муниципального земельного контроля, захламление указанного участка предметами, не имеющими отношение к его использованию по целевому назначению, установлено должностным лицом Росреестра с учетом общедоступного информационного ресурса - Публичной кадастровой карты в сети «Интернет», не имеется оснований сомневаться в выводах относительно вины ФИО1 в совершении правонарушения.

Факт нахождения на земельном участке, находящемся в собственности ФИО1 бытового мусора, различного металла, сельскохозяйственной техники, крышек от газовых труб, то есть использование земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования, в судебном заседании подтвердила допрошенная в качестве свидетеля ФИО3. Будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу ложных показаний она пояснила следующее. В ее полномочия входит проведение муниципального земельного контроля. Такой контроль по инициативе начальника отдела АПК и продовольствия администрации Чусовского муниципального района были проведен в отношении земельного участка, находящегося в собственности ФИО1 В ходе проведения осмотра земельного участка он лично указывал границы своего сельскохозяйственного участка, пояснил об обстоятельствах складирования на своем земельном участке железобетонных плит, бочек для мусора и иных предметов, не относящихся к использованию земельного участка. В последствии, отказался от подписания объяснения, после того, как ему была разъяснена суть нарушения. При определении местоположения захламления земли относительно границ земельного участка ФИО1, при ориентире на местности, использовали сведения из Публичной кадастровой карты, а также пояснения ФИО1 о границах его участка. Показания свидетеля ФИО3 согласуются с материалами административного дела, не имеется оснований сомневаться в их объективности и достоверности.

Таким образом, все доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения не опровергают.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление главного государственного инспектора Чусовского, Горнозаводского, ...ов ... по использованию и охране земель, начальника Чусовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по ... от .... о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Кислицына А. В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Азанова