Приговор № 1-335/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 1-335/2024

№ 1-335/2024
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 25 июля 2024 года

Ленинский районный суд города Иваново Ивановской области в составе:

председательствующего судьи – Карпычева А.А.,

с участием государственного обвинителя - Карлова Н.М.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – Китаева М.В.,

представителя потерпевшего - ФИО19,

при секретаре – Пшенниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, работающей неофициально швеей, проживающей <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

В соответствии Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – ФЗ-256, Федеральный закон, Закон) на территории РФ с 01.01.2007 установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - это меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных указанным Федеральным законом (далее - дополнительные меры государственной поддержки).

Материнский (семейный) капитал (далее МСК) – средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Законом.

Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал – это именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки (далее сертификат).

Пунктом 4 части 1 статьи 3 Федерального закона определено, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 01.01.2007; женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 01.01.2007, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 01.01.2007.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона установлено, что распоряжение средствами (частью средств) МСК осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами МСК в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

1) улучшение жилищных условий;

2) получение образования ребенком (детьми);

3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Федерального закона (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 216-ФЗ);

4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов (пункт 4 введен Федеральным законом от 28.11.2015 № 348-ФЗ);

5) получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей» (пункт 5 введен Федеральным законом от 28.12.2017 № 432-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона Правила направления средств (части средств) МСК на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 7 Федерального закона предусмотрено, что заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 настоящей статьи (в ред. Федеральных законов от 28.07.2010 № 241-ФЗ, от 03.07.2016 № 302-ФЗ).

Часть 6.1 статьи 7 Федерального закона устанавливает, что заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, на оплату платных образовательных услуг по реализации образовательных программ дошкольного образования, на оплату иных связанных с получением дошкольного образования расходов, а также на получение ежемесячной выплаты в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей» (часть 6.1 введена Федеральным законом от 25.12.2008 № 288-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 28.07.2010 № 241-ФЗ, от 29.12.2010 № 440-ФЗ, от 23.05.2015 № 131-ФЗ, от 28.11.2015 № 348-ФЗ, от 28.12.2017 № 432-ФЗ).

Статьей 10 Федерального закона, пунктами 1 – 22 Правил направления средств (части средств) МСК на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 (далее Правила направления средств) установлены виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) МСК для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств.

Так, в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона лицо, получившее сертификат, - владелец сертификата вправе использовать средства (часть средств) МСК на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, предоставившей по договору займа денежные средства на указанные цели (в ред. Федеральных законов от 23.07.2008 № 160-ФЗ, от 25.12.2008 № 288-ФЗ, от 28.07.2010 № 241-ФЗ).

Частью 7 статьи 10 Федерального закона (в ред. Федерального закона от 23.05.2015 № 131-ФЗ) предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа, в том числе обеспеченного ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся:

1) кредитной организацией в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности";

3) кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации», осуществляющим свою деятельность не менее трех лет со дня государственной регистрации;

4) иной организацией, осуществляющей предоставление займа по договору займа, исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой.

В соответствии с пунктом 14 Правил направления средств размер средств (части средств) МСК, направляемых на погашение основного долга и уплату процентов за пользование займом на строительство жилья, не может превышать соответственно размер остатка основного долга и задолженности по выплате процентов за пользование указанным займом.

В соответствии с частью 5 статьи 7 Федерального закона правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 02.08.2017 № 606н утверждены Правила подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) МСК (далее – Правила подачи заявления) и перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами МСК, устанавливающие порядок подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) МСК, перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами МСК, а также порядок подачи заявления о распоряжении в части использования средств (части средств) МСК на уплату первоначального взноса и (или) погашения основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения.

В соответствии с пунктом 13 Правил подачи заявления достоверность представленных сведений, указанных в заявлении, а также информированность заявителя об ответственности за достоверность представленных сведений подтверждаются подписью заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 8 Федерального закона в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано, в том числе, в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации:

к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании;

квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении;

комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Таким образом, распоряжение средствами МСК должно осуществляться в порядке, предусмотренном законодательством, и исключительно по направлениям, указанным в части 3 статьи 7 Федерального закона, в частности, для улучшения жилищных условий, что должно выражаться в приобретении (строительстве) лицом, имеющим право на дополнительные меры государственной поддержки, жилого помещения, пригодного для постоянного проживания и отвечающего установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, для создания условий, обеспечивающих семье данного лица достойную жизнь.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, в неустановленном следствием месте, в том числе на территории г. Иваново, у ФИО1, имеющей право на установленные Законом дополнительные меры государственной поддержки (социальные выплаты), подтвержденные государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал (далее МСК) серии <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в городских округах ФИО2, ФИО5 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области (далее УПФР), будучи достоверно осведомленной, что к указанному периоду времени она имеет право распорядиться средствами МСК в размере 408 026, 00 рублей, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение в крупном размере денежных средств МСК, находящихся на ее сертификате, путем обмана сотрудников УПФР и предоставления им заведомо ложных, недостоверных сведений о намерениях распоряжения средствами МСК.

Для целей достижения преступного результата незаконного материального обогащения ФИО1 запланировала приискать лиц, оказывающих частным образом риэлтерские услуги, которые бы за денежное вознаграждение оказали ей помощь в оформлении документов, необходимых для предоставления в УПФР, и получении средств МСК. При этом, ФИО1, зная о законодательно разрешенных целях по расходованию средств МСК, решила не посвящать риэлтора в свои преступные намерения, а сообщить ему заведомо для нее ложные, недостоверные сведения, что средства МСК планирует расходовать на улучшение жилищных условий.

Приступив к реализации своего преступного умысла, направленного на хищение средств МСК и распоряжение ими не на цели, указанные в Законе, действуя умышленно, в личных корыстных интересах, в указанный выше период времени, находясь на территории г. Иваново, точные время и место в ходе следствия не установлены, ФИО1 обратилась к ранее не знакомой Свидетель №3, оказывающей частным образом риэлтерские услуги. Обманывая и вводя риэлтора в заблуждение относительно истинных своих намерений по расходованию средств МСК, не имея действительной цели и материальной возможности улучшить жилищные условия своей семьи, ФИО1 сообщила Свидетель №3, что желает реализовать свое право распоряжения средствами МСК на улучшение жилищных условий, а именно на строительство жилого дома на земельном участке, который она намерена приобрести для этой цели также при помощи Свидетель №3

Свидетель №3, будучи неосведомленной относительно истинной цели получения ФИО1 средств МСК, в силу своей профессиональной занятости знающая о нахождении в <данные изъяты>, одним из видов деятельности которого является предоставление процентных займов, в том числе на строительство жилых помещений с использованием средств МСК, предложила ФИО1 воспользоваться услугами данного <данные изъяты>, оформив с ним на указанные цели договор займа, денежные средства по которому будут возвращены средствами МСК, а также согласилась оказать услуги по поиску и оформлению в собственность ФИО1 земельного участка.

Получив согласие ФИО1 на предлагаемые услуги, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, Свидетель №3, неосведомленная о преступных намерениях ФИО1 совершить хищение средств МСК и расходовать их не на цели, предусмотренные в Законе, предложила для оформления в собственность ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий на праве собственности Свидетель №5, после чего Свидетель №3, оказывая ФИО1 услуги согласно достигнутой договоренности, изготовила текст договора купли-продажи земельного участка, датировав его ДД.ММ.ГГГГ.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ, на территории г. Иваново, более точное место не установлено, ФИО1, выступая в качестве Покупателя, подписала со своей стороны представленный ей Свидетель №3 договор купли-продажи земельного участка, согласно условий которого Продавец продала земельный участок, а Покупатель купила за 120 000,00 рублей земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1000+/-11 м2, с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства.

После подписания договора купли-продажи, для дальнейшей регистрации перехода права собственности на земельный участок, ФИО1 в тот же день, в сопровождении Свидетель №3 прибыла в Муниципальное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе ФИО2» Отдел приема и выдачи документов «Октябрьский» (далее – МФЦ), расположенный по адресу: <адрес>, где не ставя уполномоченных сотрудников МФЦ в известность о совершаемом ею преступлении, и при помощи Свидетель №3 предоставила в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее Управление Росреестра), расположенное по адресу: <адрес>, договор купли-продажи земельного участка, датированный ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Управления Росреестра, неосведомленные о преступных намерениях ФИО1 по хищению средств МСК, произвели государственную регистрацию права собственности ФИО1 на земельный участок, о чем в Едином государственном реестре недвижимости произвели запись за №.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, сопровождаемая Свидетель №3, не осведомленной о ее преступных намерениях, обратилась в Администрацию Фурмановского муниципального района Ивановской области (<адрес>) с уведомлением о планируемом строительстве жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за №.

ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отдела архитектуры администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области ФИО7, неосведомленного о совершаемом ФИО1 преступлении, в адрес последней направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Кроме того, во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в городских округах Иваново, ФИО5 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области с заявлением о выдаче справки о размере средств МСК по ее сертификату, которую получила ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной справке размер средств МСК (его оставшейся части) по сертификату ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 408 026,00 рублей.

В неустановленное время периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно Свидетель №3, неосведомленная о преступных намерениях ФИО1 по расходованию средств МСК не на цели, предусмотренные в Законе, используя предоставленные последней паспортные данные, организовала изготовление представителем <данные изъяты> Свидетель №1, также неосведомленной о преступных намерениях ФИО1 совершить хищение средств МСК под надуманным предлогом строительства жилого дома, договоров займа на строительство индивидуального жилого дома и ипотеки с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 на территории г. Иваново, более точное место не установлено, придавая своим преступным действиям вид законных гражданско-правовых отношений заключила с <данные изъяты> в лице Свидетель №1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ:

- договор № займа от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома (далее договор займа), по условиям которого: Займодавец (<данные изъяты>) предоставляет Заемщику (ФИО1) для целей строительства индивидуального жилого дома без привлечения строительной организации на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 403 026,00 рублей, за пользование которыми Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в размере 5 000,00 рублей, что в общей сумме, составляющей 408 026,00 рублей, соответствует размеру средств МСК по сертификату ФИО1

Пунктом 1.2 договора займа предусмотрено, что Займодавец выдает займ единовременно путем перечисления денежной суммы на банковский счет Заемщика №, открытый в отделении № <данные изъяты> на имя ФИО1;

- договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор ипотеки), в соответствии с условиями которого в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передает Залогодержателю (<данные изъяты>) земельный участок общей площадью 1000+/-11 м2, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, оценка которого по соглашению сторон составляет 408 026,00 рублей.

Подписывая договор займа и договор ипотеки, ФИО1, не имея намерений и возможности осуществлять строительство индивидуального жилого дома по причине отсутствия достаточного материального обеспечения, в полной мере осознавала, что заключенные договоры содержат ложные, недостоверные сведения о ее планах по строительству жилого дома, в том числе с использованием заемных средств <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО1, сопровождаемая Свидетель №3, подала документы в Управление Росреестра по Ивановской области для регистрации ипотеки земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными сотрудниками Управления Росреестра по Ивановской области, неосведомленными о совершаемом преступлении, произведена государственная регистрация ипотеки земельного участка за №.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение средств МСК, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыла в офис нотариуса Ивановского городского нотариального округа Ивановской области Свидетель №6, расположенный по адресу: <адрес>, где, не ставя в известность о преступных планах нотариуса Свидетель №6, не имея намерений и возможности осуществлять строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, желая расходовать полученные по сертификату средства МСК на цели, не предусмотренные Законом, в присутствии Свидетель №6, обманывая его, дала письменное обязательство жилое помещение (жилой дом), построенное на земельном участке по адресу: <адрес> с использованием средств МСК, оформить в соответствии с Законом после его ввода в течение 6 месяцев в эксплуатацию (при отсутствии обременения) в общую долевую собственность ее, супруга и детей с определением размера долей по соглашению. Нотариус Свидетель №6, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, выдал последней удостоверенное им (Свидетель №6) обязательство серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уполномоченные лица <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, получив от Свидетель №1 сведения о заключенных с ФИО1 договорах, будучи неосведомленными о преступных намерениях ФИО1 совершить хищение средств МСК посредством заключения договора займа с <данные изъяты>, исполняя договорные обязательства по предоставлению ФИО1 займа, находясь в неустановленном месте, в том числе в офисе <данные изъяты><данные изъяты> по адресу: <адрес>, с помощью электронной системы управления удаленным способом расчетным счетом организации с расчетного счета <данные изъяты> №, открытого в <данные изъяты> (<адрес>), с основанием платежа «для зачисления на сч.№ ФИО1. Предоставление процент займа по Договору № займа на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение недвижимости» по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000,00 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 328 026,00 рублей перевели на банковский счет ФИО1 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе <данные изъяты> № по адресу: <адрес>, денежные средства в общей сумме 403 026,00 рублей, совпадающие в своем размере с суммой основного долга по договору займа, заключенного ФИО1 с <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, действуя умышленно, дистанционным способом со своего расчетного счета № осуществила операцию по переводу денежных средств в размере 75 000,00 рублей на счет своей банковской карты №, которыми впоследствии, движимая корыстными интересами, распорядилась по своему усмотрению, израсходовав не на цели, предусмотренные Законом и договором займа.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении дополнительного офиса <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, со своего счета № сняла наличными денежные средства в общей сумме 328 026,00 рублей, которыми впоследствии, движимая корыстными интересами, также распорядилась по своему усмотрению, израсходовав не на цели, предусмотренные Законом и договором займа.

Закончив подготовительные к хищению в крупном размере бюджетных средств в виде средств МСК преступные действия, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не имея действительной цели и возможности улучшить свои жилищные условия или распорядиться средствами МСК по иным, предусмотренным частью 3 статьи 7 Закона, основаниям, находясь в МФЦ по адресу: <адрес>, не ставя в известность сотрудника МФЦ о совершаемом ею преступлении, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подала в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городских округах ФИО2, ФИО5 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области (далее по тексту территориальный орган ПФР), расположенное по адресу: <адрес>, заявление о распоряжении средствами (частью средств) МСК в размере 408 026,00 рублей, в котором, обманывая, указала ложные, недостоверные сведения о распоряжении данными средствами на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья, то есть на улучшение жилищных условий. К заявлению в подтверждение добросовестности намерений по расходованию средств МСК ФИО1 приобщила документы, содержащие недостоверные, ложные сведения, касаемые ее намерений по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, а именно:

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ займа на строительство индивидуального жилого дома на общую сумму 408 026,00 рублей;

- договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000,00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 328 026,00 рублей;

- справку о размере остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом, датированную ДД.ММ.ГГГГ, подписанную представителем <данные изъяты> по доверенности Свидетель №1, на общую сумму 408 026,00 рублей;

- справку о принятии в члены <данные изъяты>, датированную ДД.ММ.ГГГГ;

- выписку из реестра членов <данные изъяты> за подписью председателя кооператива Свидетель №4;

- уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязательство серии №, удостоверенное нотариусом Ивановского городского нотариального округа Ивановской области Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно уполномоченные сотрудники территориального органа ПФР, неосведомленные о преступных намерениях ФИО1 по хищению бюджетных средств в виде МСК, приняв и зарегистрировав указанное заявление, приступили к его проверке, в том числе на предмет соответствия расходования социальной выплаты целям, указанным в Законе.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 начальником ОНиПП ФИО8, неосведомленной от преступных намерениях ФИО1 по хищению средств МСК, ДД.ММ.ГГГГ за № в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» принято решение об удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий с видом их расхода - погашение основного долга и уплата процентов по договору займа, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, на основании принятого решения об удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами МСК, для осуществления кассовых выплат в адрес <данные изъяты> уполномоченные сотрудники территориального органа ПФР представили в Управление Федерального Казначейства по Ивановской области (далее УФК), расположенное по адресу: <адрес>, в котором для учета поступлений и выплат денежных средств ПФР открыт лицевой счет №, платежные документы. В тот же период – не позднее ДД.ММ.ГГГГ сотрудники УФК, неосведомленные о совершаемом преступлении и его участниках, сформировали и направили в Отделение <данные изъяты> по адресу: <адрес>, реестры направленных платежей, содержащие для списания денежных средств с расчетных счетов УФК платежные поручения, в том числе платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с основанием «перечисление средств МСК ФИО1 в счет погашения основного долга и уплату процентов по займу ФИО1 по № от ДД.ММ.ГГГГ». На основании данного платежного поручения ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого УФК в Отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, денежные средства бюджета Российской Федерации в размере 408 026,00 рублей переведены на расчетный счет <данные изъяты> №, открытый в <данные изъяты>.

После проведения Банком платежного поручения и обработки банковской выписки операции по списанию денежных средств отражены на лицевом счете ПФР, ведение которого осуществляется Управлением Федерального Казначейства по Ивановской области, расположенным по адресу: <адрес>.

После списания денежных средств МСК с расчетного счета УФК и их зачисления на расчетный счет <данные изъяты>, совершив их фактическое хищение, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, оставив их в распоряжении <данные изъяты>, осуществив таким образом погашение долга перед данной организацией по мнимому договору займа, который был ею заключен без намерений по расходованию полученных по нему денежных средств на цели, связанные со строительством индивидуального жилого дома, а лишь для облегчения доступа к похищаемым бюджетным средствам МСК в крупном размере.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, более точное время в ходе следствия не установлено, на территории Ивановской области, в том числе и на территории г. Иваново, не имея намерений и возможности улучшить свои жилищные условия, ФИО1, являющаяся владельцем сертификата на МСК №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в городских округах ФИО2, ФИО5 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области, под видом использования денежных средств, обеспеченных данным сертификатом, на улучшение жилищных условий, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба государству и желая их наступления, с целью незаконного материального обогащения, нарушая положения Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», установившего исчерпывающий перечень направлений расходования средств МСК, путем обмана и злоупотребления доверием, используя документы, содержащие заведомо для нее ложные, недостоверные сведения, позволившие ей незаконно реализовать установленное Законом право на получение социальной выплаты в виде средств МСК, совершила хищение денежных средств, выделяемых государством из федерального бюджета в качестве дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в виде МСК, которыми распорядилась по собственному усмотрению, причинив материальный ущерб Российской Федерации, в лице ПФР, на сумму 408 026,00 рублей, что является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 в суде вину в совершении преступления не признала, подтвердила свои показания на следствии.

Факт совершения ФИО1 преступления, не смотря на отрицание своей вины подсудимой в суде, подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании.

На следствии ФИО1 показала, что ей было известно, что денежные средства материнского капитала можно потратить на покупку, строительство или увеличение площади дома. Этого она не сделала. Она произвела ремонт системы отопления, приобрела холодильник и газовую плиту. Считает, что отремонтировав систему отопления без увеличения площади дома, купив плиту и холодильник, она улучшила свои жилищные условия, так как на это у нее собственных денежных средств не было.

В конце лета ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства, в <адрес>, пришли в негодность батареи, трубы и котел, поэтому возникла необходимость в ремонте системы отопления. Собственных денежных средств у нее не было, зарабатывала случайными заработками швеей, проживала с мужем инвалидом, малолетней дочерью. В материальном плане семью обеспечивала только она. Кредит в банке взять не могла, поскольку официально трудоустроена не была, и ее доход не позволил бы его выплатить. Возникла мысль использовать оставшиеся 408 026 рублей МСК, хотя знала, что его использовать для этих целей по закону нельзя. Спросила у подруги о знакомых, чтобы помочь получить наличные денежные средства материнского капитала, потратить их на ремонт системы отопления. Подруга сказала, что у нее есть знакомая риэлтор ФИО4, дала номер телефона. Позвонила ФИО4, обманула ее, сказала, что нужна помощь в оформлении документов на получение средств материнского капитала, пояснив, что деньги нужны для того, чтобы построить дом. ФИО4 сказала, что для этого необходимо иметь в собственности земельный участок. ФИО1 попросила ФИО4 подобрать его. ФИО4 согласилась помочь. Каким образом они договорилась об оплате земельного участка, не помнит. ФИО4 сказала, какие документы ФИО1 должна собрать и предоставить ей для оформления сделки. ФИО1 ходила в отделение пенсионного фонда за справкой об остатке денежных средств сертификата на материнский капитал.

В конце лета ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 позвонила, сказала, что нашла для покупки земельный участок и им нужно встретиться для подписания договора. ФИО1 подъехала в центр г.Иваново, подписала документы в машине ФИО4. Из договора ФИО1 известно, что участок находится в <адрес>. ФИО1 участок не видела. В этот же день они поехали на <адрес> в МФЦ <данные изъяты>, ФИО1 подала договор для регистрации права собственности.

Через несколько дней ФИО4 отвозила ФИО1 в <адрес> подать документы на получение разрешения на строительство на участке. Документы ФИО1 оформляла, чтобы получить средства материнского капитала на ремонт системы отопления, строить дом не собиралась.

Следующая встреча с ФИО4 была осенью ДД.ММ.ГГГГ в г.Иваново, ФИО4 дала подписать ФИО1 документы, связанные с получением займа. Это были договор ипотеки, договор займа на строительство жилого дома и договор оказания услуг кооперативом на 75 000 рублей. ФИО1 в документы не вчитывалась, её целью было скорейшее получение денег. Находившиеся у неё экземпляры документов ФИО1 добровольно выдала следователю. Договор ипотеки и договор займа заключался между ФИО1 и <данные изъяты> в лице Свидетель №1 Возможно, ФИО1 ездила в МФЦ для подачи документов, не помнит. После подписания договоров ФИО4 сказала, что у нотариуса нужно оформить обязательство, которое обязательно для предоставления в Пенсионный фонд. Для его оформления ФИО1 ездила к нотариусу. Текст обязательства она прочитала перед подписанием, понимала, что строить дом и выделять доли она никому не будет, так как на это у нее нет средств. Оформила указанный документ, т.к. без него ей не дали бы деньги материнского капитала.

Через несколько дней после подписания договора займа ФИО4 позвонила, сообщила, что деньги в виде займа перевели на расчетный счет ФИО1, и они могут их снять. ФИО4 продиктовала номер, куда ФИО1 должна перевести 75 000 рублей за оказание услуг по предоставлению займа, что ФИО1 и сделала.

На следующий день в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отвезла ФИО1 в отделение <данные изъяты> на <адрес>, снять наличные со счета ФИО1. В кассе ФИО1 получила наличными 328 026 рублей, из которых 120 000 рублей передала ФИО4, оплатив её услуги и стоимость земельного участка в <адрес>. ФИО4 сказала, пакет документов, который остался у ФИО1, необходимо подать с заявлением о распоряжении средствами МСК в Пенсионный фонд. Они с ФИО4 поехали в <данные изъяты> на <адрес> в МФЦ для подачи заявления и документов для распоряжения средствами МСК. На земельном участке в <адрес> ФИО1 никогда не была, не знает, где он расположен. На оставшиеся у неё 200 000 рублей от МСК ФИО1 отремонтировала систему отопления: установила новые 8 радиаторов отопления, трубы, купила и установила котел. Также приобрела газовую плиту и холодильник. Ремонт производился работниками.

Считает, что преступление не совершала. Улучшила свои жилищные условия, произведя ремонт в своем жилище, в котором невозможно было бы жить с малолетней дочерью без отопления. Холодильник и газовая плита тоже являются предметами первой необходимости, а ее доход не позволяет накопить деньги и купить все это. Понимает, что по закону этого делать было нельзя, но в тот период другого выхода у нее не было.

Подтвердила содержание своих телефонных переговоров с дочерью (т.2 л.д.140-154,170-175).

Представитель потерпевшего ФИО19 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через МФЦ обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городских округах ФИО2, ФИО5 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области с заявлением о распоряжении МСК в 408 026 рублей на погашение основного долга и оплату процентов по договору займа, заключенному с <данные изъяты> на строительство жилья, предоставив соответствующие документы. ДД.ММ.ГГГГ заявление было удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ 408 026 рублей МСК ФИО1 были перечислены на счет <данные изъяты>. Поскольку по предусмотренному законом целевому назначению на строительство жилья ФИО1 МСК не распорядилась, бюджету, распорядителем которого являлся ОПФР по Ивановской области, был причинен ущерб.

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что по доверенности от <данные изъяты> заключала договоры займа для строительства дома и ипотеки с ФИО1, направила их для принятия решения о предоставления займа в <данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №2 на следствии показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал менеджером в <данные изъяты> по работе с клиентами. Основным видом деятельности <данные изъяты> была выдача займов под проценты, в том числе под строительство жилого дома с использованием средств материнского (семейного) капитала. В г.Иваново партнером <данные изъяты> по привлечению клиентов для выдачи займов была Свидетель №1, которой была выдана доверенность. Свидетель №1 от имени <данные изъяты> с ФИО1 заключался Договор № займа на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 лично, либо через риелторов обращалась к Свидетель №1 ФИО1 <данные изъяты> был выдан заём на 403 026 рублей, который впоследствии был погашен пенсионным фондом из средств материнского семейного капитала. Между <данные изъяты> в лице Свидетель №1 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключался договор консультационно-юридических услуг №, оплата по которому произведена в 75 000 рублей (т.1 л.д.101-107).

Свидетель Свидетель №3 показала, что работает агентом по недвижимости, оказывает услуги по сопровождению сделок купли-продажи. Не отрицает, что в ДД.ММ.ГГГГ к ней обращалась ФИО1 с вопросом подбора земельного участка. Свидетель №3 подобрала для покупки земельный участок Свидетель №5 в <адрес>. ФИО1 также обращалась по поводу получения займа в <данные изъяты>, с последующим погашением средствами материнского (семейного) капитала. В г.Иваново на <адрес> работала представитель <данные изъяты> ФИО3, которая составляла и подписывала эти документы. Свидетель №3 могла порекомендовать ФИО1 указанную организацию, как предоставляющая займы, а также сопроводить ее туда для оформления необходимых документов. Договор купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ оставлен Свидетель №3, обстоятельств подписания не помнит. Не исключает, что стоимость земельного участка была ниже 120 000 рублей, разница это оплата её услуг по сопровождению сделки. ФИО1 поясняла, что средства МСК ей нужны на строительство жилого дома. Свидетель №3 клиентов предупреждает, что средства МСК, полученные на строительство дома либо улучшение жилищных условий, являются целевыми и на них необходимо строить дом, тратить на другие нужды их нельзя (т.1 л.д.113-116).

Свидетель Свидетель №5 показала, что летом <данные изъяты> ей позвонила риелтор, сказала, что нашла покупателя на ее земельный участок, что нужно приехать в МФЦ на <адрес>, куда на следующий день Свидетель №5 приехала для заключения договора купли-продажи. По приезду в МФЦ ее встретила риелтор. На сделке присутствовала только Свидетель №5 и риелтор. ФИО1 Свидетель №5 не знакома, никогда не видела. Договор был составлен риелтором, предоставлен Свидетель №5 на подпись. Свидетель №5 по договору получила 20 000 рублей наличными от риелтора в день заключения сделки согласно предварительной договорённости между ними. Дата в договоре соответствует дате сделки (т.1 л.д.130-133).

Свидетель Свидетель №7 охарактеризовала подсудимую положительно, показала, что зимой ДД.ММ.ГГГГ приехала к ФИО1, увидела, что у мамы рабочие меняли все батареи и газовый котел, появились новая газовая плита и холодильник. Откуда у неё деньги, мама не сказала. В ДД.ММ.ГГГГ после вызова в полицию мама рассказала, что в ДД.ММ.ГГГГ систему отопления, холодильник и газовую плиту она ремонтировала и приобретала на средства материнского капитала. Для того, чтобы получить наличными средства материнского капитала, она приобрела земельный участок, якобы для строительства жилого дома. В действительности мама никогда строить дом не собиралась, денежных средств у нее на это не было. Средства материнского капитала мама использовала незаконно в связи с трудным материальным положением. Накопить на ремонт системы отопления она бы не смогла в силу низкой зарплатой, а отопление было необходимо менять, т.к. наступала зима (т.2 л.д.1-3).

Свидетель Свидетель №6 показал, что как нотариус ДД.ММ.ГГГГ удостоверял обязательство ФИО1 оформить строящееся с использованием средств МСК жилое помещение на земельном участке, кадастровый №, находящемся <адрес>, в общую собственность с детьми в течении шести месяцев после ввода объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию. ФИО1 предоставила паспорт, сертификат на МСК. Свидетель №6 провел беседу с ФИО1 с целью выяснения действительных её намерений, добровольности принятых решений, разъяснил ФИО1 последствия совершаемого обязательства. ФИО1 лично ознакомилась с обязательством и подписала (т.1 л.д.136-137).

Свидетель Свидетель №8 показал, что опрашивал ФИО1, что отразил в соответствующем бланке (т.2 л.д.7-9).

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном <адрес>, объекты строительства, пути подъезда к участку отсутствуют, участок порос высокой травой, не огорожен (т.1 л.д.86-88);

- протоколом осмотра вещественных доказательств – изъятых у ФИО1 документов, наименованием и содержанием соответствующих обвинению, о получении МСК в 403 026 рублей на погашение займа на строительство индивидуального жилого дома по договору от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> (т.1 л.д.141-146,147-179,180-181);

- протоколом осмотра вещественных доказательств – изъятого в ППК «Роскадастр» регистрационного дела по земельному участку, <адрес>, кадастровый №, содержащего договор купли-продажи участка от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 с ФИО1; доверенность <данные изъяты> на Свидетель №1; договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с ФИО1; договор № займа на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с ФИО1 на 403 026 рубля, содержанием, соответствующим обвинению (т.1 л.д.184-189,193-196,197);

- протоколом осмотра вещественных доказательств - изъятого в ОСФР по Ивановской области дела получателя материнского (семейного) капитала ФИО1, содержащего заявление ФИО1 о распоряжении средствами МСК от ДД.ММ.ГГГГ с указанным в обвинении перечнем приложенных документов; решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.201-203,206-212,213);

- протоколами осмотра, согласно которым ФИО1 в <адрес>, указала на систему отопления с 8 радиаторами, газовым котлом, конвектором, газовую плиту и холодильник, приобретенные и установленные на средства материнского капитала (т.1 л.д.217-222,226-230);

- выписками <данные изъяты> по счетам ФИО1 о поступлении ей ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> 75 000 рублей с назначением платежа «предоставление процентного займа по договору № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ»; переводе ДД.ММ.ГГГГ 75 000 рулей на другой счет ФИО1 с последующим переводом этой суммы на счет Свидетель №2; поступлении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> 328 026 рублей с назначением платежа «предоставление процентного займа по договору № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ», которые в тот же день сняты наличными (т.1 л.д.235-244);

- платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ о переводе со счета УФК по Ивановской области (ОПФР по Ивановской области) на счет <данные изъяты> 408 026 рублей с основанием «перечисление средств МСК ФИО1 на погашение основного долга и уплату процентов по займу ФИО1 по КД № от ДД.ММ.ГГГГ» (т.2 л.д.87);

- протоколом осмотра вещественного доказательства – записей телефонных переговоров, в ходе которых ФИО1 сообщила дочери о намерениях рассказать в полиции о потраченных средствах МСК на ремонт системы отопления в доме, купленном холодильнике, плите. Дочь её предостерегла, что если она так скажет, то сразу поймут, что она материнский капитал обналичила (т.2 л.д.126-139).

Анализируя предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления подтверждаются изъятыми документами, подсудимой не оспариваются.

Признательные показания от ФИО1 в ходе следствия об отсутствии у неё намерений использовать МСК на цели, предусмотренные законом, приобретении земельного участка и заключении договора займа для обналичивания МСК и использования его не по предусмотренному законом назначению, получены с соблюдением требований УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, что позволяет признать их допустимыми доказательствами. Замечаний к содержанию показаний от защитника и ФИО1 не поступило, что свидетельствует о добровольности показаний и достоверности их отражения в протоколах.

В суде ФИО1 подтвердила приведённые показания на следствии, оснований для самооговора не установлено.

Показания ФИО1 об использовании части обналиченного МСК для ремонта системы отопления в доме, приобретения радиаторов, газового оборудования и холодильника подтверждаются протоколами осмотра жилища подсудимой, показаниями свидетеля ФИО21, приведенными телефонными переговорами подсудимой.

Показания подсудимой на следствии об отсутствии у неё финансовой возможности строиться подтверждаются показаниями её дочери. Материалы дела не содержат доказательств осуществления ФИО1 действий по строительству дома на оформленном участке, использования для этого займа. Оплата ФИО1 значительных сумм (75 000 рублей и 120 000 рублей) в счет услуг по обналичиванию МСК и оформления на неё с этой же целью земельного участка также позволяют судить об отсутствии у неё изначально намерений строить дом.

Показания ФИО1 об улучшении своих жилищных условий за счет МСК суд признает несостоятельными, обусловленными стремлением уменьшить степень своей вины.

Расходование МСК на приобретение холодильника, радиаторов, газового оборудования, монтаж системы отопления, не является законным способом распоряжения МСК. Осознание данного факта ФИО1 вытекает из её показаний на следствии.

Представив для получения МСК заведомо ложные и недостоверные сведения о целях его расходования, ФИО1 похитила 408 026 рублей, что в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ является крупным размером.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления установлена.

Учитывая способ, обстоятельства совершённого общественно-опасного деяния, суд квалифицирует действия по ч.3 ст.159.2 УК РФ (как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере).

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, её личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила тяжкое преступление, не судима (т.2 л.д.186, 206)), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.187,188,207), проживает с малолетней дочерью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.202), Свидетель №7 - положительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, - наличие малолетнего ребёнка (п.«г» ч.1); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из протоколов осмотра, её показаний о расходовании МСК (п.«и» ч.1); признание фактических обстоятельств преступления, состояние здоровья подсудимой, её близких, оказание им помощи (ч.2).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, соразмерным содеянному ФИО1 будет наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительная и положительная характеристики подсудимой, наличие устойчивых социальных связей у ФИО1 свидетельствуют о возможности достижения целей наказания без реального отбывания наказания, но с установлением за ней длительного контроля.

Суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, что будет способствовать её исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства (проживания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в дни, установленные данным органом.

До вступления приговора в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области в счёт возмещения причинённого преступлением материального ущерба 408 026 рубля.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, до погашения исковых требований оставить арест на имущество ФИО1:

- земельный участок площадью 1000+/-11 кв.м, кадастровый №, <адрес>;

- счет № в <данные изъяты> с запретом осуществления операций по нему, в размере 408 026,00 рублей, за исключением получения денежных средств предназначенных в качестве социальных выплат.

Вещественные доказательства: диски, документы - хранить при деле; выданные на хранение ФИО1 - оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение 15 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Карпычев А.А.