Решение № 2-2966/2017 2-2966/2017~М-2803/2017 М-2803/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-2966/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 28 ноября 2017 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Самары Саловой К.П.,

при секретаре Назаренко И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2966/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о восстановлении в родительских правах,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о восстановлении в родительских правах, указав, что она является матерью, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истица была лишена родительских прав, в связи с уклонением от выполнения обязанностей родителя, и постановке не наркологический учет с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов».

На основании распоряжения первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об установлении опеки над малолетним ФИО3» установлена опека со стороны ФИО2

На основании распоряжения первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об установлении опеки над малолетней ФИО4» установлена опека со стороны ФИО2

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с истицы взысканы алименты на содержание малолетних ФИО3, ФИО4 в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и иного дохода в пользу отдела опеки и попечительства Ленинского и Самарского районов Департамента опеки городского округа Самара.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истица осознала свои ошибки, изменила поведение и образ жизни, а также отношение к воспитанию детей.

Истица имеет в собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, которое отвечает установленным требованиям, в котором имеется место и созданы условия для проживания несовершеннолетних детей.

Ответчик ФИО2 препятствует истице в части встреч и общения с детьми, настраивает их против истицы, тогда как ФИО1 не отказывалась от детей и пытается с ними видеться.

Истица имеет постоянное место работы и стабильный доход, работает в Федеральной службе сервиса ООО «ПКП» - ОП <адрес>. Ежемесячный заработок составляет <данные изъяты> рублей и дополнительный доход <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на то, что восстановление в родительских правах будет соответствовать интересам детей, которым будут созданы лучшие условия для развития и воспитания, истица просил суд восстановить её в родительских правах в отношении ФИО5, ФИО4 и передать детей истице.

В судебном заседании истица и её представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

ФИО2 и представитель ФИО7, возражали против удовлетворения требований ФИО1, полагают, что истица не имеет возможности обеспечить детям достаточное содержание, свое отношение к воспитанию детей не изменила.

Представитель Департамента семьи, опеки и попечительства Ленинского и Самарского районов <адрес> ФИО8, действующая на основании доверенности дала заключение, согласно которому полагала не целесообразным восстановление ФИО1 в родительских правах.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора полагавшего исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО9 являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 была лишена родительских прав в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4.

Из решения суда следует, что согласно постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было назначено наказание в виде предупреждения за нарушение ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в котором указано, что в отношении несовершеннолетних детей ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ненадлежащим образом выполняет родительские обязанности по воспитанию, содержанию и образованию.

Согласно постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была привлечена к административной ответственности за нарушение ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей (употребляет наркотические средства, сдавала в ломбард детские вещи, в комнате беспорядок, в детской кроватке С. отсутствует постельное белье, продуктов питания у детей нет).

Из информации отдела полиции № Управления министерства внутренних дел РФ по <адрес> (ОП № УМВД России по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 состоит на профилактическом учете в ОДН ОП № У МВД России по <адрес>, как родитель, отрицательно влияющий на своих малолетних детей: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГр, которая проживает с родителями ФИО1 бабушкой и дедушкой девочки по адресу: <адрес>, а также ФИО3 и ФИО4. ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>».

По сообщению ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> (филиал по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была поставлена на учет в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осужденная за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.о. Самара, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, являться в специализированный орган 1 раз в месяц для регистрации.

ФИО1 состоит на учет в филиале по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осужденная за совершения преступления предусмотренного п."а" ч.3 ст. 158 УК РФ. На основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. С возложением дополнительных обязанностей по приговору суда: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного места жительства, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исправлением осужденных, обратиться за консультацией к врачу - наркологу и, при наличии рекомендаций, пройти курс лечения от наркомании.

В течение испытательного срока ФИО1 зарекомендовала себя с отрицательной стороны, не исполняла обязанности, возложенные на нее по приговору суда, а именно: меняла место жительства без уведомления УИИ, не являлась на регистрацию в установленный день, не приступила в срок к исполнению обязанности - обратиться за консультацией к врачу - наркологу и, при наличии рекомендаций, пройти курс лечения от наркомании.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (за совершение ДД.ММ.ГГГГ покушения на кражу чужого имущества в торговом зале магазина «<данные изъяты>») и ей назначено наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. При назначении наказания мировым судом учтено, что ФИО1 имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, что судом расценено, как обстоятельство, смягчающее наказание. При этом, суд обязал ФИО1 обратиться за консультацией к врачу наркологу и при наличии рекомендаций пройти курс лечения (реабилитации).

С учетом указанных выше обстоятельств, в связи с уклонением от выполнения обязанностей родителя, и постановке на наркологический учет с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов», суд пришел к выводу о лишении ФИО1 родительских прав в отношении ФИО3 и ФИО11

Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № опекуном ФИО3 назначен ФИО2.

Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № опекуном ФИО4 назначен ФИО2.

Как разъяснено п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 г. N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» при рассмотрении требований о восстановлении в родительских правах суд, исходя из п. 1 ст. 72 СК РФ, проверяет, изменились ли поведение и образ жизни родителей, лишенных родительских прав, и (или) их отношение к воспитанию ребенка.

По смыслу приведенных выше норм закона восстановление в родительских правах допускается, если родители (один из них) на дату обращения в суд о восстановлении в родительских правах изменили свое поведение; образ жизни; отношение к воспитанию ребенка и ребенок не усыновлен.

Истица обратилась в суд с иском о восстановлении в родительских правах ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>. ? доля указанного жилого помещения принадлежит ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 работает в ООО «<данные изъяты>» - ОП Самара, в должности диспетчера, среднемесячный доход ФИО1 с учетом поощрений, составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой работодателя от ДД.ММ.ГГГГ., копией трудовой книжки, копией трудового договора. Характеристика по месту работы положительная.

Из предоставленной справки о доходах за ДД.ММ.ГГГГ форма № – НДФЛ следует, что ежемесячный доход ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей.

Из справки О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 за время проживания по адресу: <адрес>, зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны, жалоб на неё не поступало.

Характеристика с места жительства по адресу: <адрес> из У МВД России по <адрес> ОП № на ФИО1 положительная.

Из сообщения <адрес> наркологического диспансера, ФИО1 на учете не состоит.

Согласно сведений ГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» ФИО1, состоит на динамическом учете с диагнозом: «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ Регулярно посещает врача.

Согласно справке ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> (филиал по <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 снята с учета в связи с истечением испытательного срока.

Из акта обследования условий жилищных условий по адресу: <адрес> следует, что подготовлены все необходимые условия для проживания детей по месту жительства матери.

Из характеристики МБОУ Школа № на ФИО3 следует, что ребенок зарекомендовал себя с положительной стороны, воспитанием ребенка занимается бабушка ФИО7

ФИО3 посещает МБУ ДО «ДЮСШ №», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ

Из характеристики МБДОУ «Детский сад №» г.о. Самара на ФИО4 следует, что ребенок опрятен, хорошо идет на контакт, с детьми ладит, воспитанием занимается ФИО2 и ФИО7

Судом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела были истребованы материалы исполнительного производства, из которых следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО12, которая показала, что является матерью ФИО1 Последние два года ФИО1 проживает по адресу: <адрес> Долю в квартире подарили ФИО1 свидетель и отец ФИО1 Старшая дочь сейчас проживает с ФИО1, свидетель ей помогает. Работает ФИО1 <данные изъяты>, какая заработная плата свидетель не знает наркотические средства истица употребляла последний раз <данные изъяты> года назад, посещает регулярно нарколога. Истица пыталась видеться с детьми, однако её к ним не пускают, посылала посылки. У истицы имеются накопления, вклады, она имеет возможность платить алименты.

На основании определения Ленинского районного суда <адрес> было проведено психодиагностическое обследование ФИО1, ФИО2, и детей ФИО3 и ФИО4

Из психологического заключения следует, что ФИО2 принимает детей такими, какие они есть, не устанавливает психологическую дистанцию между собой и детьми. Ведет себя авторитарно по отношению к детям, требует послушания, задает строгие дисциплинарные рамки. Неудачи детей считает случайными, чувства детей воспринимает несерьезно. В свою семью включает себя, жену, сына, внука и внучку. Эмоционально близким человеком является жена. Контакт с детьми затруднен.

ФИО1 имеет положительное отношение к детям, принимает их такими, какие они есть, проявляется искренний интерес к тому, что их интересует, старается быть с ними на равных, не устанавливает психологическую дистанцию между собой и детьми. ФИО1 недостаточно стремиться к удовлетворению потребностей детей, эмоциональный контакт затруднен. В состав семьи включает себя, сына, двух дочерей, мужа, бывших свекра и свекровь, мать, отца, брата, жену брата, племянниц. Эмоционально близкими людьми являются дети и родители.

ФИО3 включает в состав своей семьи себя, отца, сестру, бабушку и дедушку. Склонен к заниженной самооценке. Самым значимым членом семьи считает отца, контакт с дедом затруднен. Свою мать в состав семьи не включает. Я. нуждается в эмоциональной поддержке, испытывает отрицательные чувства к матери.

ФИО4 включает в состав семьи себя, бабушку, дедушку, отца и брата. Для неё эмоционально значимыми являются отец и брат. С. не включает в состав семьи свою мать, испытывает позитивное, стабильное состояние.

Согласно выводам психологического заключения, ФИО1 стремиться к воспитанию детей, но не имеет устойчивых родительских установок. ФИО2 имеет авторитарные установки по воспитанию детей, чем затрудняет эмоциональный контакт с ними. М-вы Я. и С. эмоционально не воспринимают ФИО1, хотя и имеют представление о её существовании в их жизни. ФИО2 воспринимается детьми как неизбежный член семьи.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, их достаточность и взаимную связь в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая в совокупности обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым принять во внимание и применить положения международного правового документа - Конвенции о правах ребенка, принятой резолюцией <данные изъяты> Генеральной Ассамблеи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившей в силу ДД.ММ.ГГГГ, провозгласившей, что ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения".

Во всех действиях в отношении детей, независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка (ст. 3 Конвенции).

В соответствии со ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, несут ответственность за их воспитание и развитие, обязаны заботиться о здоровье, их физическом, психическом, духовном и нравственном развитии.

Статья 65 СК РФ прямо указывает, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Исходя из совокупности собранных по делу доказательств, в том числе заключения психолога-специалиста, имеющего специальные познания в области личностного и социального развития детей, из которого следует, что дети не воспринимают истицу как мать, ФИО1 не стремиться к удовлетворению потребностей детей, не имеет устойчивых родительских установок, состоит на учете в наркологическом диспансере, с учета не снята, суд приходит к выводу о преждевременности обращения истицы с настоящими исковыми требованиями.

Кроме того, судом установлено, что истица имеет не погашенную задолженность по алиментам, хотя и утверждает, что денежные средства находятся у неё на счету. Из предоставленных суду документов официально истицей подтверждена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей. Из справки работодателя следует, что заработок истицы составляет <данные изъяты> рублей, при составлении акта обследования жилищных условий, истица указала, что её заработок составляет <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства свидетельствуют не в пользу истицы, поскольку, даже имея достаточный доход, она не погасила задолженность по алиментам, материальную помощь детям не оказывала.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истицы удовлетворению не подлежат, поскольку восстановление истицы в родительских правах не отвечает интересам детей, дети не включают истицу в состав своей семьи, в настоящее время имеют все необходимое для развития и проживания, посещают платные секции. Истица не доказала тот факт, что имеет возможность обеспечить детям существующее материальное положение, доказательств наличия заработной платы фактически подтверждено в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы истицы о том, что она не платила алименты, поскольку не была согласна с размером задолженности, суд не принимает во внимание, истица не была лишена возможности производить выплату алиментов в меньшем размере, чтобы обеспечить минимальную материальную поддержку детям.

Ссылка истицы на то, что она направляла детям посылки, однако они не были получены ответчиком, суд также не принимает во внимание. Согласно описи вложений, наполнение посылок не отвечало ежемесячным потребностям детей, одна посылка ответчиками была получена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении в родительских правах отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.11.2017г.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья