Решение № 2-2163/2020 2-2163/2020~М-2186/2020 М-2186/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-2163/2020

Дело № 2-2163/2020

УИД 16RS0045-01-2020-005481-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года город Казань

Авиастроительный районный суд город Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Мавриной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АгроТрансПорт» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АгроТрансПорт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.

В обоснование иска указано, что 25 июля 2020 года в 03 часа 05 минут ФИО1, не имея водительского удостоверения, управляя автомобилем марки Форд Фиеста с государственным регистрационным знаком №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, въехала в кирпичный забор (ограждение), расположенный на территории предприятия ООО «АгроТрансПорт» по адресу: <адрес>. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде ареста сроком на 10 суток. Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (компания Expert Club). В ходе визуального осмотра представителем компании было установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия частично разрушен кирпичный забор – повреждён один пролёт. Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление повреждённого кирпичного забора составила 51831 рубль. За проведение оценки истцом оплачено 5000 рублей. Претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба ответчиком не получена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба 51831 рубль, в возмещении расходов по оплате услуг независимого оценщика 5000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1905 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

С учётом согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 минут ФИО1, не имея водительского удостоверения, управляя автомобилем марки Форд Фиеста с государственным регистрационным знаком № RUS, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, въехала в кирпичный забор (ограждение), расположенный на территории предприятия ООО «АгроТрансПорт» по адресу: <адрес>.

За нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении вышеуказанным автомобилем ФИО1, не имеющая права управления транспортными средствами, постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде ареста сроком на 10 суток.

Для определения стоимости причинённого ущерба истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (компания Expert Club).

В ходе визуального осмотра представителем компании было установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия частично разрушен кирпичный забор – повреждён один пролёт. Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление поврежденного кирпичного забора составила 51831 рубль. За проведение оценки истцом оплачено 5000 рублей.

Досудебная претензия с требованием о возмещении причинённого ущерба в добровольном порядке ответчиком не получена.

Учитывая, что вина в действиях ответчика, повлекших причинение ущерба имуществу юридического лица, установлена вступившим в законную силу судебным актом, суд приходит к выводу о возложении гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба ООО «АгроТрансПорт» в полном объёме лицом, причинившим вред.

Сумма ущерба, подлежащая возмещению, стороной ответчика не оспорена.

Расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5000 рублей суд относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ФИО1 в пользу истца.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере 1905 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «АгроТрансПорт» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроТрансПорт» в возмещение ущерба 51831 рубль, в возмещении расходов по оплате услуг независимого оценщика 5000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1905 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.И. Кардашова

Заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.