Решение № 2-3487/2017 2-3487/2017~М-2993/2017 М-2993/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-3487/2017

Дело № 2-3487/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.,

при секретаре Мусаелян З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Пойдем!» обратился в суд с иском к ... о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ... между истцом и ответчиком ... заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым ответчику была выдана сумма кредита в размере 109 300 рублей, сроком на 36 месяцев, на условиях ежемесячной уплаты процентов по ставке 0,09 % в день до полного погашения кредита. Решением единственного акционера № от ... наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и полное и сокращенное фирменные наименования Банка изменены на Акционерное общество коммерческий банк «Пойдём!» - АО КБ «Пойдём!». Также было подписано дополнительное соглашение о подсудности. По состоянию на 14.08.2017г. задолженность составляет 50 548 рублей 32 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу 39 517 руб. 40 коп., задолженность по просроченным процентам 9 906 руб. 10 коп., проценты за пользование просроченным ОД 1 124 руб. 82 коп. ОАО КБ «Пойдём!» в одностороннем порядке принял решение о неприменении штрафных санкций по данному договору.

Ответчик по делу не выполняет взятых на себя обязательств, неправомерно пользуется денежными средствами, всячески уклоняется от их возврата.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с задолженность по основному долгу 39 517 руб. 40 коп., задолженность по просроченным процентам 9 906 руб. 10 коп., проценты за пользование просроченным ОД 1 124 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 716 рублей 45 копеек.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать со ... сумму задолженности 65 677 рублей 61 копейку, согласно расчета на ... а именно: задолженность по основному долгу 39 517 руб. 40 коп., задолженность по просроченным процентам 9 906 руб. 10 коп., проценты за пользование просроченным ОД 1 124 руб. 82 коп., пени по просроченному основному долг 8563 руб. 75 коп., пени по просроченным процентам 6565 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1716 рублей 45 копеек.

Представитель истца АО КБ «Пойдем!» - ... действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточненных требований поддержал, просил их удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ... в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена по известному месту жительства. Согласно правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ..., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем. В связи с изложенным, уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиками процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещении, считается извещенным о месте и о времени судебного разбирательства. В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из ли, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норма Гражданского процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении и разрешении дел в суд первой инстанции» при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Суд выслушав представитель истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ... между истцом и ответчиком ... заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым ответчику была выдана сумма кредита в размере 109 300 рублей, сроком на 36 месяцев, на условиях ежемесячной уплаты процентов по ставке 0,09 % в день до полного погашения кредита.

В соответствии с п. «В» Кредитного договора, в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа и погашения задолженности по кредиту ответчик уплачивает банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив заемщику указанные денежные средства.

Решением единственного акционера № от ... наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и полное и сокращенное фирменные наименования Банка изменены на Акционерное общество коммерческий банк «Пойдём!» - АО КБ «Пойдём!». Также было подписано дополнительное соглашение о подсудности.

Ответчик ... свои обязательства исполняет не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ... составляет: задолженность по основному долгу 39 517 рублей 40 коп., задолженность по просроченным процентам 9 906 рублей 10 коп., проценты за пользование просроченным ОД 1 124 рублей 82 коп., пени по просроченному основному долг 8 563 рублей 75 коп., пени по просроченным процентам 6565 рублей 54 коп.

Расчет задолженности сделан специалистом, в связи с чем, не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования АО КБ «Пойдем!» к ... о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, данные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 716 рублей 45 копеек.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика ... с учётом ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 453 рубля 88 копеек.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Пойдем!» к ... о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со ... в пользу АО КБ «Пойдем!» сумму задолженности 65 677 рублей 61 копейка, согласно расчета на ..., а именно: задолженность по основному долгу 39 517 руб. 40 коп., задолженность по просроченным процентам 9 906 руб. 10 коп., проценты за пользование просроченным ОД 1 124 руб. 82 коп., пени по просроченному основному долгу 8 563 руб. 75 коп., пени по просроченным процентам 6 565 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 716 руб. 45 коп., а всего 67 394 рубля 06 копеек.

Взыскать со ... в в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 453 рубля 88 копеек.

Ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.10. 2017 года.

CУДЬЯ