Решение № 2-1165/2019 2-1165/2019~М-353/2019 М-353/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1165/2019

Дело №... – 1165/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Рыдановой И.А.

при секретаре п.п.

29 мая 2019 года в городе <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску п.п. к п.п., п.п. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности,

у с т а н о в и л:

п.п. обратилась в суд с иском к п.п., п.п., о признании сделки купли-продажи не действительной, применении последствий недействительности сделки, указывая на то, что решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г., с п.п. в ее пользу взысканы денежные средства в размере 180188 рублей 22 копейки. "."..г., она предъявила исполнительный документы в УФССП по <адрес> для исполнения решения суда. На момент возбуждения исполнительного производства у п.п. имелось в собственности два объекта недвижимости: квартира расположенная по адресу: <адрес>, и 1\4 доля в квартире по адресу: <адрес>. С целью уйти от возмещения ей денежных средств п.п., заключил с п.п., мнимую сделку купли-продажи своей доли в квартире по адресу <адрес>, по завышенной рыночной цене. Просит признать договор купли продажи от "."..г., ? доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> – недействительным, применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности п.п. на долю в квартире, восстановить соответствующую запись о праве в едином государственном реестре прав недвижимости.

В судебном заседании истец п.п., поддержала исковые требования.

Представитель истца п.п., в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, указав, что решением Волжского городского суда от "."..г. с п.п. в пользу п.п. взыскана задолженность в сумме 180188,22 рублей. "."..г. было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого объявлен запрет на регистрационные действия на недвижимое имущество должника п.п. У п.п. имелось два объекта недвижимости – квартира по адресу: <адрес>, кВ. 69 и ? доля в квартире, находящейся в общей долевой собственности с истцом по адресу: <адрес>. п.п. с целью сокрытия своего имущества от реализации задолженности перед истцом заключил мнимую сделку купли продажи своей доли в квартире со своим ранее знакомым п.п. Цена приобретаемой доли составила 500 000 рублей. Сделка была зарегистрирована после постановления о запрете регистрационных действий, что является существенным нарушением. п.п. перед приобретением комнаты квартиру не осматривал, также его не смутил тот факт, что в квартире проживают две дочери п.п. Просит суд признать договор купли продажи от "."..г. ? доли в квартире по адресу: <адрес> недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Ответчик п.п. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Ответчик п.п. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчиков п.п., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в феврале 2017 года по заявлению истца п.п. был расторгнут брак с п.п. Решением Волжского городского суда от "."..г. был произведен раздел совместного имущества, согласно которому долг перед истцом составил 131 000 рублей. п.п. неоднократно предлагал выкупить свою долю, так как дальнейшее проживание с истцом было невозможно. Он проживал в комнате площадью 16,6 кв.м., по адресу: <адрес>, в другой комнате площадью 11,5 кв. м. жили п.п., п.п., п.п. В феврале 2018 года п.п. направил телеграмму п.п., п.п., п.п. о выкупе своей доли. Однако сособственники не предприняли никаких мер. В июне 2018 года был найден покупатель и для заключения сделки вновь были посланы нотариальные уведомления сособственникам о преимущественном праве покупке. "."..г. между п.п. и п.п. был заключен договор купли-продажи на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Никаких запретов на регистрационные действия не имелось. Признание сделки недействительной усугубит положение п.п., поскольку на настоящий момент у него имеются долги перед истцом, по решению Волжского городского суда, он ежемесячно выплачивает истцу 5220 рублей.

Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Третье лицо п.п. считает исковые требования п.п. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

п.п. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, причин неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст. 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В судебном заседании установлено, что истец п.п., является собственником 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ее бывший супруг п.п. также является собственником 1/4 доли указанной квартиры.

"."..г. между п.п. и п.п., заключен договор купли-продажи 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Соглашением продавца и покупателя продажная цена указанной доли квартиры определена в 500000 рублей, которые переданы покупателем продавцу. Таким образом, п.п., является собственником 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства сторонами не оспорены, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, выпиской из ЕГРП.

Истец, заявляя требования о признании сделки купли-продажи доли квартиры недействительной в силу её ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи доли в праве собственности на спорную квартиру, руководствовался положениями ст.ст.166-168ГК РФ, согласно которым оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что договор купли-продажи спорной доли квартиры является недействительной сделкой в силу её ничтожности.

В соответствии с п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник общей долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя, т.е. для защиты лица, чье преимущественное право нарушено, законом предусмотрен специальный способ защиты.

Истцом п.п., требований о переводе на нее прав и обязанностей покупателя 1/4 доли в спорной квартире не заявлено, доказательств, подтверждающих, что она имеет возможность приобрести спорную долю по цене, указанной в договоре, не представила, требования истца о признании за ней преимущественного права покупки продаваемой ответчиком доли, учитывая задолженность ответчика перед истцом по решения суда, не основан на требованиях действующего законодательства.

Довод истца, о том, что сделка была осуществлена после постановления о запрете регистрационных действий, опровергается материалами дела, из которых следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от "."..г., было возбуждено исполнительное производство 74212/18/34048, в соответствии с которым задолженность п.п., перед истцом п.п. составляет 180188 рубля 22 копейки.

"."..г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление на совершение действий по регистрации, и объявлен запрет на совершение регистрационных действий, а также регистрация ограничений и обременений на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Доводы истца, о том, что сделка купли-продажи была совершена ответчиком с целью исключительно имущественной выгоды, суд признает несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что ответчик в письменной форме извещал истца посредством телеграмм, о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Таким образом, п.п., п.п., п.п. было известно, о том, что ответчик намерен продать свою долю, в том числе и им. Как следует из объяснений п.п. в судебном заседании, она знала о намерении ответчика п.п. продать долю в квартире, ей была известна цена, предложенная п.п., они обсуждали данную проблему в семье, однако не нашли общего решения.

Также судом установлено, что перед продажей принадлежащей ему доли квартиры п.п., в лице своего представителя п.п., обратилась к нотариусу п.п., который "."..г. направила в адрес п.п., (заявление п.п., от "."..г. о намерении продать указанную долю по цене 500000 рублей, что п.п. имеет право преимущественной покупки доли, и ей необходимо известить нотариуса о своем намерении купить или отказаться от права преимущественной покупки. Также п.п. было сообщено, что она должна явиться к нотариусу в течение месяца со дня вручения заявления, в случае отсутствия ответа это будет расценено как согласие на продажу. Ответа от п.п. на данное заявление не поступило. Согласно почтовому уведомлению п.п., получила лично указанное заявление "."..г..

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Таким образом п.п., исполнил возложенную на него обязанность, поскольку с указанием всех необходимых условий, указанных в законе, предлагал п.п., приобрести у него 1/4 долю квартиры.

Поскольку судом не установлено оснований, свидетельствующих о недействительности совершенной сделки по указанным истцом доводам, требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований п.п. к п.п., п.п. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, восстановлении регистрационной записи о праве в Едином государственном реестре прав недвижимости - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение составлено "."..г., ("."..г. – "."..г. вых.дни).

Судья: