Решение № 2-1768/2019 2-1768/2019~М-1551/2019 М-1551/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1768/2019

Дело № 2- 1768/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.

при секретаре Дубовой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 24.04.2019 сроком на три года,

представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ г. Томск Томской области – ФИО3, действующей на основании доверенности № 2 от 9 января 2019 года сроком до 31 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Томск Томской области об установлении факта проживания на территории Российской Федерации, назначении пенсии, включении в страховой стаж периода работы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Томск Томской области, в котором с учетом уточнения требований просил:

- установить факт проживания на территории РФ с момента получения гражданства с ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности шофера в ...

- назначить пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Клиентскую службу в Советском районе г. Томска УПФР с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного фонда РФ в г.Томск Томской области было отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с тем, что согласно представленной трудовой книжки и документам, подтверждающим периоды работы, вся трудовая деятельность протекала на территории Республики Казахстан, поскольку истец имел вид на жительство иностранного гражданина, дающего право на постоянное проживание в Республике Казахстан. Из чего было сделано заключение, что факт работы в Республике Казахстан опровергает факт проживания на территории РФ.

В РФ проживает с ДД.ММ.ГГГГ, ранее являлся гражданином Республики Казахстан. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен международний паспорт гражданина РФ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был оформлен вид на жительство в РФ.

Кроме того, ответчиком было отказано во включении в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности шофера в ... в связи с тем, что записи заверены печатью, тескт которой не читается.

Считает решение № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного фонда РФ в г.Томск Томской области об отказе в назначении пенсии незаконным.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явился, направил своего представителя.

Представитель истца исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от гражданства Республике Казахстан, а ДД.ММ.ГГГГ получил гражданство РФ. В связи с тем, что ФИО1 не смог найти работу на территории РФ, он заключил дополнительное соглашение к трудовому договору с работодателем в , согласно которому временно там осуществляет трудовую деятельность, как иностранный гражданин. В РФ проживает и зарегистрирован у своего родного брата. В связи с тем, что истец осуществляет трудовую деятельность не в РФ, ему было отказано в назначении пенсии.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истец при обращении в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Томск Томской области предоставил документы, свидетельствующие о смене гражданства, а также документы, подтверждающие вид на жительство для осуществления трудовой деятельности на территории РФ. В связи с указанными обстоятельствами ответчиком был сделан запрос в ОМВД по Советскому району г. Томска с целью установления факта регистрации и проживания по адресу, указанному в паспорте. В справке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Советскому району г. Томска ... указано, что ФИО1 постоянно работает в Республике Казахстан, в связи с чем временно проживает там вместе со своим сыном, над которым установлена опека. Со слов брата ФИО1 и соседей истец периодически приезжает (2-3 раза в месяц) проживать по адресу: . Истцу было отказано во включении в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности шофера в ... в связи с тем, что в трудовой книжке имеется запись № о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и запись № об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ в ... записи о работе заверены печатью, текст которой не читается. Затем внесена запись о то, что запись № считать недействительной. Иных документов, подтверждающих данный период не представлено.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статья 2 Конституции РФ рассматривает человека, его права и свободы в качестве высшей ценности. Тем самым она декларирует свое понимание взаимоотношений государства и личности, выдвигая на передний план именно личность. Уважение к личности и ее защита являются неотъемлемым атрибутом конституционного государства, его обязанностью. Государство в условиях действия этого принципа не вправе в своей деятельности выходить за устанавливаемые им границы взаимоотношений с человеком. Человек, его права и свободы должны защищаться государством с помощью разнообразных норм материального и процессуального права.

Согласно ч.1 ст. 7 Конституции РФ - Российская Федерация – социальное государство. В соответствии с п. 2 ст.7 Конституции РФ гражданам устанавливаются государственные пенсии, пособия, и иные гарантии социальной защиты, т.е. статья, определяет те категории населения страны, которые не в состоянии самостоятельно за счет свободного использования своих способностей и имущества обеспечивать себе достойный уровень жизни. Такие группы принято именовать социально незащищенными слоями населения, это, прежде всего инвалиды и пожилые граждане. Это связано с тем, что их социальная незащищенность очевидна.

Согласно ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Государственные пенсии, как важнейший элемент социального обеспечения, в соответствии с ч.2 ст. 39 Конституции РФ устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан на страховые пенсии устанавливаются Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

С 01 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ), с указанной даты Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона N 400-ФЗ в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (далее - Соглашение от 13 марта 1992 г.).

Статьей 1 Соглашения от 13 марта 1992 года предусмотрено, что пенсионное обеспечение граждан государств участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

При переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера (статья 7).

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (постановления от 04.04.1996 № 9-П и от 02.02.1998 №4-П, определения от 13.07.2000 №185-О, от 05.10.2000 № 1999-О от 06.10.2008 № 619-О-П), и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при отсутствии регистрации место жительства гражданина может устанавливаться на основе различных юридических фактов.

Согласно п. 2 Приказа Минтруда России от 28 ноября 2014 г. N 958н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению" для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные настоящим перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил паспорт гражданина РФ серии № №, зарегистрирован по адресу: (л.д.9-10).

Судом установлено, стороной истца не опровергается тот факт, что в настоящее время ФИО1 действительно временно проживает в Республике Казахстан в связи с осуществлением им трудовой деятельности.

Из пояснений представителя истца следует, что на территории РФ истец не может трудоустроиться, у него на иждивении находится сын - ФИО4, являющийся ребенком-инвалидом первой группы.

Из справок УУП ОУУП и ПДНД ОМВД России по Советскому району г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, следует, что со слов брата истца – Рыбки В.М. и его соседей, истец периодически (2-3 раза в месяц) приезжает проживать по адресу: , вместе с семьей, временно проживает в Усть-Каменогорске в связи с осуществлением трудовой деятельности. Указанные в справках обстоятельства были подтверждены в судебном заседании свидетелем ФИО1, являющимся братом истца.

При этом довод представителя ответчика о том, что факт работы Рыбки В.М. на постоянной основе в Республике Казахстан по настоящее время, опровергает его постоянное проживание на территории РФ, суд считает несостоятельным, противоречащим материалам гражданского дела.

Так из справки № о временной регистрации иностранца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 временно зарегистрирован по адресу: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цель пребывания в Республике Казахстан - работа (л.д.15), дополнительным соглашением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переоформлением документа, удостоверяющего личность и переменой места жительства были внесены следующие изменения: слова «вид на жительство иностранца №, выданное ДД.ММ.ГГГГ» заменить словами «паспорт гражданина РФ серия №, выданный УМВД России по ДД.ММ.ГГГГ»; слова «адрес постоянного места жительства: » заменить словами «адрес постоянного места жительства в РФ: , адрес места проживания в Республике Казахстан: »; слова «зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ» заменить словами «зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ» (л.д.24).

Из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что пребывание Рыбки В.М. в Республике Казахстан носит временный характер и связано с целью осуществления трудовой деятельности, постоянного места жительства истец там не имеет, является в Республике Казахстан иностранным гражданином, что подтверждается справкой Государственного учреждения «Департамент полиции Восточно-Казахстанской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снят с постоянного регистрационного учета, ранее выданный вид на жительство за № от ДД.ММ.ГГГГ был уничтожен в связи с выездом на постоянное место жительство за пределы Республики Казахстан (л.д.45).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции от 12.11.2018, действовавшей на момент принятия решения ГУ-УПФР в г.Томск Томской области от 14.11.2018), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

С доводом ответчика о том, что в трудовой книжке имеется запись № о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и запись № об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ в ... записи о работе заверены печатью, текст которой не читается, затем внесена запись о то, что запись № считать недействительной, суд не соглашается.

Действительно, в трудовой книжке, выданной на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ имеется запись №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят шофером третьего класса, ДД.ММ.ГГГГ переведен шофером ... класса (запись №), ДД.ММ.ГГГГ отчислен из штата в связи с поступлением на учебу в техникум (запись №). Запись № считать недействительной.

Из печати, удостоверяющий запись № видно только название организации – Есильское транспортное предприятие, однако, из последующих печатей, удостоверяющих записи № и № о прекращении трудовой деятельности, прочитывается полное наименование и организационно-правовая форма организации - ....

Суд отмечает тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность в одной организации - ... вплоть до отправления его на учебу на дневное отделение.

При этом обязанность по правильному ведению и заполнению трудовых книжек лежит на работодателе, в связи с чем, неправильность их заполнения, отсутствие хорошо читаемых оттисков печатей, не может лишать работника права на пенсионное обеспечение, право на которое предусмотрено Конституцией РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в страховой стаж подлежит включению период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности шофера в ...

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Таким образом, право на назначение страховой пенсии по старости у истца возникло ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить юридический факт постоянного проживания ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в на территории Российской Федерации в г. Томске с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Томск Томской области включить в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности шофера в ...

назначив пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска.

Судья