Решение № 2-12/2021 2-12/2021(2-378/2020;)~М-723/2020 2-378/2020 М-723/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-12/2021

Дело № 2-12/2021 04 марта 2021 года

78RS0017-01-2020-001151-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при помощнике судьи Петуховой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование своих требований истцы указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу Санкт-Петербург, <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 06.12.2000.

Согласно справке о регистрации в спорном жилом помещении зарегистрированы истцы и ответчик.

Ответчик является бывшим членом собственников, брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 152 Санкт-Петербурга от 09.10.2019.

С 01.12.2013 ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его вещей и мебели в квартире нет, ответчик добровольно выехал из жилого помещения, его отсутствие в жилом помещении носит постоянный и длительный характер; он перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, общее хозяйство с ним не ведется, коммунальные платежи не оплачивает.

В судебное заседание явились истцы, заявленные исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств невозможности явки в судебное заседание не представил.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции не явился, уважительность причин неявки не представил, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, свидетеля, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, в том числе отказавшихся от приватизации, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть самовольно лишен жилища.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу Санкт-Петербург, <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 06.12.2000.

Согласно справке о регистрации в спорном жилом помещении зарегистрированы истцы и ответчик.

Ответчик является бывшим членом собственников, брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 152 Санкт-Петербурга от 09.10.2019.

Истцы указывают, что с 01.12.2013 ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его вещей и мебели в квартире нет, ответчик добровольно выехал из жилого помещения, его отсутствие в жилом помещении носит постоянный и длительный характер; он перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, общее хозяйство с ним не ведется, коммунальные платежи не оплачивает.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28.01.2021 года исковые требования ФИО3 удовлетворены, произведен раздел имущества, нажитого в период брака ФИО3 и ФИО1.

За ФИО3, признано право собственности на <данные изъяты> долю в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

За ФИО1, признано право собственности на <данные изъяты> долю в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относится любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Установив, что договорной режим спорного жилого помещения, предусмотренный главой 8 Семейного кодекса Российской Федерации, между сторонами отсутствует, суд пришел к правильному выводу, что приобретенное в период брака на имя одного из супругов недвижимое имущество подчиняется режиму совместной собственности супругов.

В соответствии с пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации имущество законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Исходя из существа положения данной нормы закона, режим общей совместной собственности на супружеское имущество действует с момента заключения брака вплоть до раздела имущества.

Судом установлено, что решением суда от 28.01.20201 спорная квартира была признана общим имуществом супругом, произведен раздел указанного имущества и за бывшими супругами признано право собственности на спорную квартиру.

Поскольку режим совместной собственности предполагает наличие у супругов равных прав владения, пользования и распоряжения общим имуществом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами исковых требований.

Норма ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, вопреки ошибочному толкованию истцов, не содержит обстоятельств, влекущих прекращение прав собственника на жилое помещение. Этой нормой регулируются отношения между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи, который собственником не является. Ответчик же является собственником спорного жилого помещения.

Положение ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которое ссылается истцы, регулируют отношения по социальному найму жилого помещения и к настоящему спору о правах собственника не применимы.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 103, 167194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 15.03.2021