Решение № 2-1611/2025 2-1611/2025~М-1546/2025 М-1546/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-1611/2025

Дело № 2-1611/2025

УИД 93RS0009-01-2025-002305-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Мариуполь

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 года

Мотивированное решение суда составлено 10 ноября 2025 года

Приморский районный суд г. Мариуполя в составе:

председательствующего судьи Бойко В.О.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой А.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об отмене договора дарения недвижимого имущества,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация городского округа Мариуполь, управление Росреестра по Донецкой Народной Республики об отмене договора дарения недвижимого имущества.

В обоснование исковых и уточненных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор дарения, по условиям которого истец передал в собственность ответчику квартиру общей площадью 33,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшая истцу на праве собственности.

Истец, находясь в преклонном возрасте, при заключении договора дарения полагал, что ответчик примет в собственность подаренное имущество, будет нести бремя содержания указанного имущества, ухаживать, досматривать ФИО3, то есть отца, однако бремя содержания несет истец. Для истца квартира является единственным жилым помещением, ответчик не желает что-либо менять в квартире, делать ремонт.

Ответчику с момента заключения договора дарения имущества фактически указанное имущество не передавалось и ФИО4 не принималось, бремя содержания имущества не несет, оплату коммунальных услуг не производит, а все расходы осуществляется за счет истца.

Учитывая изложенные обстоятельства ФИО3 обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке.

ФИО1 истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о признании иска, в котором просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Донецкой Народной Республике, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание своего ФИО1 не обеспечила.

ФИО1 службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике по доверенности ФИО6, представила ходатайство, в котором просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие ФИО1 третьего лица

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация городского округа Мариуполь, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание своего ФИО1 не обеспечила, об отложении судебного заседания не просило.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным продолжить слушание дела в отсутствии неявившихся лиц.

Свидетель ФИО8, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, сообщил суду, что истец его товарищ. У истца есть дочка – ФИО4, которой он подарил квартиру, но в настоящее временя дочка не собирается возвращаться обратно по различным причинам. ФИО4 в квартире никогда не жила и не находилась, все время там проживал истец. ФИО4 в доме ремонт не осуществляла, истцу финансовую помощь не оказывает. Истец подарил ФИО4 квартиру поскольку думал, что в дальнейшем она будет за ним присматривать и за квартирой. Сейчас истец находится в доме престарелых в <адрес> поскольку ему необходим уход. ФИО4 в квартире не проживает и не проживала, коммунальные услуги оплачивает истец.

Свидетель ФИО9, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, пояснила, что истец является ее другом. Ответчика она не видела. Ответчик не принимала участия в оплате коммунальных услуг, истец сам оплачивал. Указала, что сейчас истец живет в доме престарелых в <адрес>. Истцу сейчас больше 90 лет, квартира на 9 этаже ему стало тяжело ходить, поэтому сейчас живет в доме престарелых в <адрес>.

Суд, заслушав пояснения ФИО1 истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, заслушав показания свидетелей, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право наследования (часть 4 статьи 35), под которым понимается переход имущества одного физического лица (наследодателя) в случае его смерти к другим лицам (наследникам) в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Донецкой Народной Республики, подтверждающие возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое имущество, обременение такого имущества, выданные государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) удостоверенные нотариусами Донецкой Народной Республики, а также выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины (если документы на такое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) не удостоверены нотариусами Донецкой Народной Республики или не выданы органами, входящими в единую систему публичной власти в Российской Федерации).

Статья 4 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» устанавливает, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Основания, по которым даритель может отказаться от исполнения дарения, либо требовать его отмены, указаны в статьях 577, 578 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты (пункт 2 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу закона юридически значимыми обстоятельствами, входящими в предмет доказывания по спору об отмене дарения в соответствии с пунктом 2 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление факта того, действительно ли дар представляет для дарителя неимущественную ценность, а также необходимо доказать, что обращение одаряемого с такой вещью создает угрозу ее безвозвратной утраты и одаряемому известно, какую ценность представляет для дарителя предмет договора, что обязывает одаряемого бережно относиться к дару, обеспечивать его сохранность.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала <адрес> общей площадью 33.6 кв.м., в <адрес><адрес>.

Усматривается, что перед покупкой квартиры истец на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом ФИО10 Донецкого городского нотариального округа, недвижимое имущество принадлежало на праве частной собственности на основании свидетельства о праве личной собственности на строение, выданного исполнительным комитетом Безыменского сельского совета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным Бюро технической инвентаризации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ записано в регистрационную книгу под №, зарегистрированного в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество и их отягощений (обременений) ДНР ДД.ММ.ГГГГ регистрационный номер объекта №, номер записи о праве собственности №, о чем выдано извлечение о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество отделом государственной регистрации вещных прав <адрес> ФИО1 юстиции ДД.ММ.ГГГГ, индексный номер №, бланк серии № №.

ФИО4 является дочерью ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарил ФИО4 <адрес> общей площадью 33,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Договор дарения нотариально удостоверен частным нотариусом ФИО11, реестровый №.

Из содержания договора дарения следует, что право собственности одариваемого на дар возникает с момента его принятия государственной регистрации этого права собственности в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество.

На момент заключения договора дарения действовали норма гражданского кодекса Украины.

Согласно ст. 182 ГК Украины право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, отягощение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В соответствии со ст. 722 ГК Украины право собственности, одаряемого на дар возникает с момента его принятия.

Часть 2 статьи 727 ГК Украины предусматривала, что даритель имеет право потребовать расторжения договора, дарения, если одаряемый создает угрозу безвозвратной утраты дара, имеющего для дарителя большую неимущественную ценность.

Аналогичные положения содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 8.1 и ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон №), действующий с ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> общей площадью 33,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано за ответчиком, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтённые».

Кроме того, филиал ППК «Роскадастр» по ДНР в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № сообщил, что архивное дело относительно объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>В, <адрес>, не содержит правоустанавливающей документации.

Ответчиком не представлено доказательств, что право собственности регистрировалось за ним в ЕГРН, как и доказательств, подтверждающие фактическое владение и пользование спорным недвижимым имуществом.

Ссылаясь на положения статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном заседании ФИО1 истца пояснил, что одаряемая не проявляет интереса к квартире, бремя содержание не несет, в ней не проживает, право собственности не зарегистрировано, что создает угрозу ее безвозвратной утраты, поскольку проходит процедура выявления бесхозяйного недвижимого имущества на территории <адрес>, а для ФИО3 квартира является единственным жильем, и представляют для него большую нематериальную ценность.

В подтверждение уклонения ответчика от несения бремени содержания недвижимости представлены квитанции об уплате коммунальных услуг 2021, 2024 и 2025 года, из которых усматривается, что лицевые счета оформлены на ФИО3, и на предыдущих собственников, а также согласуется с показаниями допрошенных свидетелей.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик признает требования истца, не возражает против их удовлетворения, доказательств, опровергающих доводы истца в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, что свидетельствует о безразличном отношении последнего к спорному имуществу.

Суд, учитывая преклонный возраст истца, отсутствие в договоре дарения права дарителя пользоваться подаренным имуществом, а кроме того, в случае постановки квартиры на учет как бесхозяйное, это повлечет для истца утрату права пользования жилым помещением. Учитывая безразличное отношения ответчика к спорному имуществу, приходит к выводу, что квартира представляет для истца большую неимущественную ценность и такое обращение ответчика с подаренными ему имуществом, создает угрозу их безвозвратной утраты, что является основанием для отмены дарения по основаниям пункта 2 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание указанные нормы материального и процессуального права, а также установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 об отмене договора дарения недвижимого имущества удовлетворить.

Отменить договор дарения квартиры общей площадью 33,6 кв.м., регистрационный номер объекта недвижимого имущества: №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № №) и ФИО4 (паспорт гражданина № №).

Возвратить в собственность ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии 6024 №) <адрес>, общей площадью 33,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Приморский районный суд г. Мариуполя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.О. Бойко