Решение № 2-503/2017 2-503/2017~М-87/2017 М-87/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-503/2017

Дело № 2-503\2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 апреля 2017 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Штрауб Г.О.,

при секретаре Усовой Н.А., Стенюшкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права долевой собственности на движимое имущество и его разделе, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 (с учетом уточнений л.д. 139) просила:

- признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности (по 1/2 доле каждой) на имущество: диван кожаный стоимостью 30000 руб., офисную мебель (два офисных стола, две тумбочки с выдвижными ящиками, 4 шкафа разной высоты, 5 офисных стульев) на сумму 32650 руб., многофункциональное устройство (принтер-сканер-копир) на сумму 10500 руб., офисные стулья 5*750=3750 руб.), вешалку для одежды железную 1800 руб.; итого на сумму 78700 руб.

- произвести раздел имущества находящегося в общей долевой собственности в соответствии со сложившимся порядком пользования:

-передать ФИО1: стол письменный стоимостью 8215 руб., тумбу с тремя ящиками стоимостью 1110 руб., шкаф для одежды стоимостью 3600 руб., шкаф двухдверный с нишей, стоимостью 3480 руб., тумбу с колонной, стоимостью 3820 руб., офисные стулья 2 шт., стоимостью 750 руб. за каждый, вешалку для одежды, железную, стоимостью 1800 руб.; итого на сумму 23525 руб.

-передать ФИО2: стол письменный стоимостью 8215 руб., тумбу с тремя ящиками стоимостью 1110 руб., пенал с нишей стоимостью 3100 руб., офисные стулья 3 шт. стоимостью 750 руб. за каждый, многофункциональное устройство (принтер-сканер-копир) стоимостью 9999 руб.; итого на сумму 24674 руб.

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 22001,50 руб., половину стоимости дивана, в сумме 15000 руб., половину стоимости неотделимых улучшений (рольставни на входную группу) в сумме 6750 руб.;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2243 руб.

В качестве основания иска указала, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доле нежилого помещения № общей площадью 32,1 кв.м., по АДРЕС. Ремонт помещения и приобретение офисной мебели производилось на совместные денежные средства, в равных долях с каждого. Офисная мебель и техника приобретена на общую сумму 48700 руб.. Полагает данное имущество общей долевой собственностью, с равными долями. В связи с чем офисная мебель и техника подлежит разделу в равных долях. Ответчиком самостоятельно вывезен диван, половину стоимости которого просит взыскать с ответчика. В октябре 2014 года истцом установлены рольставни на входную группу, на сумму 13500 руб., данное имущество, неотделимое улучшение нежилого помещения, половина стоимости которого подлежит взысканию с ответчика. Истицей самостоятельно оплачивались коммунальные платежи и Интернет в период с октября 2014 года. Сумма долга ответчика за оплаченные коммунальные услуги подлежат взысканию с ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании, уточненные исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что имущество не является совместной долевой собственностью. Расходы по коммунальным платежам истица по совместной договоренности должна была оплачивать из арендной платы оплачиваемой ООО «Бастион», принтер и диван являются её личной собственностью. Возражений по передачи имущества, которое истица просила передать ей, не высказала, полагала возможным передать указанное имущество истице, поскольку оно находится в офисе и фактически используется истицей по сложившемуся порядку.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании позицию ответчика поддержала, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в отзыве.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части.

В судебном заседании установлено.

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доле нежилого помещения № общей площадью 32,1 кв.м., по АДРЕС. (л.д.12,13)

Из пояснения сторон и представленной в материалы дела документов следует, что приобретя нежилое помещение, истец с ответчиком договорились произвести в нем ремонт, приобрести мебель, оргтехнику.

Как усматривается из копии тетради о затратах на ремонт и мебель (л.д. 23-28) истец с ответчиком проводили ремонтные работы, в связи с этим приобретали строительные материалы, сопутствующие товары и услуги, также приобрели офисную мебель на сумму 32650 руб., вешалку за 1800 руб., пять стульев на сумму 3750 руб., принтер за 10500 руб. Денежные средства потраченные на ремонт и приобретение мебели и оргтехники вкладывались истцом и ответчиком в разное время в разных суммах, но по завершении работ приведены к единому знаменателю и поделены поровну, разницу ответчик получила денежными средствами от истицы, что подтверждается её подписью в тетради (л.д.23).

Из пояснений истца и ответчика, данных в судебном заседании следует, что ответчик приобрела диван. Истица выплачивала ответчику половину стоимости дивана, что ответчицей не отрицалось.

По договоренности между истцом и ответчиком оплата коммунальных услуг и Интернета должна была производиться поровну, что не оспаривалось сторонами.

19.10.2014 истцом заказаны и установлены рольставни на входные двери в нежилое помещение по АДРЕС, за что уплачено 13500 руб. (л.д.34-35), ответчиком данный факт не оспаривался.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 244 ГК РФ - имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из пояснений сторон, представленных письменных доказательств (тетрадь о затратах на ремонт л.д.23-28, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела л.д.19-22, справки ООО «Фабрика Мебели-РВ» (л.д.140), эскиза (л.д. 36,37), счёта на оплату «Б-00006753 от 08.02.2014 (л.д. 128)), суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком имелась договоренность о создании общей собственности на делимое имущество:

- стол письменный, размером 1500х700 мм, из ЛДСП, цвет махагон цветочный, столешня МДФ цвет черешня, по цене 8215 руб./шт. (2 шт.);

- тумба с тремя ящиками, размером 500х700 мм, из ЛДСП, цвет махагон цветочный, столешня МДФ цвет черешня, по цене 1110 руб./шт. (2 шт.);

- шкаф для одежды, размером 2000х950 мм, из ЛДСП, цвет махагон цветочный, по цене 3600 руб./шт. (1 шт.);

- шкаф двухдверный с нишей размером 2000х950 мм, из ЛДСП, цвет махагон цветочный, по цене 3480 руб./шт. (1 шт.);

- тумба с колоннами, размером 1200х1500 мм, из ЛДСП, цвет махагон цветочный столешня МДФ цвет черешня, по цене 3820 руб./шт. (1 шт.);

- пенал с нишей, размером 1700х900 мм из ЛДСП цвет махагон, по цене 3100 руб./шт. (1 шт.);

- офисные стулья 5 штук, спинка металлическая, сиденье кожзаменитель белого цвета, по цене 750 руб./шт.;

- вешалка для одежды, железная, по цене 1800 руб./шт. (1 шт.);

- многофунциональное устройство LaserPro, по цене 9999 руб. 1 шт.

Итого на общую сумму: 48199 руб.

Из материалов дела (л.д.19-22, 85-88, 89, 132, 133), пояснения сторон следует, что движимое имущество:

- стол письменный, размером 1500х700 мм, из ЛДСП, цвет махагон цветочный, столешня МДФ цвет черешня (1 шт.);

- пенал с нишей, размером 1700х900 мм, из ЛДСП, цвет махагон, по цене 3100 руб./шт. (1 шт.);

- офисные стулья, спинка металлическая сиденье, кожзаменитель белого цвета 2 шт.;

- тумба с тремя ящиками, размером 500х700 мм, из ЛДСП, цвет махагон цветочный, столешня МДФ цвет черешня (1 шт.);

на основании постановления судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП от 01.03.2017 арестовано и реализовано в счет долгов ФИО2

Поскольку истец и ответчик пришли к соглашению, что приобретенное в совместную собственность движимое имущество имеет равные доли, истец просит передать ей имущество, без доплаты разницы:

стол письменный, размером 1500х700 мм; тумбу с тремя ящиками, размером 500х700 мм; шкаф для одежды, размером 2000х950 мм; шкаф двухдверный с нишей; тумба с колоннами, размером 1200х1500 мм; офисные стулья, 2 штуки; вешалку для одежды; на общую сумму 23525,00 руб.;

ответчику передать имущество: стол письменный, размером 1500х700 мм; тумбу с тремя ящиками, размером 500х700 мм; офисные стулья, 3 штуки; многофунциональное устройство LaserPro, на общую сумму 24674 руб.;

суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части передачи ФИО1 имущества:

стола письменного, размером 1500х700 мм, из ЛДСП, цвет махагон цветочный, столешня МДФ, цвет черешня; тумбы с тремя ящиками, размером 500х700 мм, из ЛДСП, цвет махагон цветочный, столешня МДФ, цвет черешня; шкафа для одежды, размером 2000х950 мм, из ЛДСП, цвет махагон цветочный; шкафа двухдверного с нишей, размером 2000х950 мм, из ЛДСП, цвет махагон цветочный; тумбы с колоннами, размером 1200х1500 мм, из ЛДСП, цвет махагон цветочный, столешня МДФ, цвет черешня; офисных стульев, 2 шт., спинка металлическая, сиденье кожзаменитель белого цвета; вешалки для одежды, железной; всего на общую сумму 23525,00 руб.;

передачи ФИО2 имущества (с учетом ранее реализованного имущества на сумму 13925 руб.): офисного стула 1 шт., спинка металлическая, сиденье кожзаменитель белого цвета, многофунционального устройство LaserPro; всего на сумму 10749,00 руб.

Доводы ответчика о том, что имущество не является совместным, опровергается вышеперечисленными доказательствами.

Поскольку сторонами не представлено доказательств стоимости дивана, но не оспаривалось его приобретение на денежные средства ответчика, и выплаты части денежных средств истцом ответчику, вывоз дивана ответчиком, то на основании ст. 1102 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств полученных ей за диван.

В судебном заседании истицей в подтверждении передачи денежных средств ответчику за диван представлена тетрадь доходов (л.д.29-33).

Ответчик не отрицала, что получала за диван денежные средства в размере 3000 руб. 01.02.2015 (л.д.29), 1000 руб. 22.05.2015 (л.д.31), 3000 руб. 14.08.2015 (л.д. 32).

Поскольку из записи в тетради доходов достоверно возможно установить получение ответчиком за диван только денежных средств 3000 руб. 01.02.2015 (л.д.29), 1000 руб. 22.05.2015 (л.д.31), 3000 руб. 14.08.2015 (л.д. 32) всего на сумму 7000 руб., то суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств за диван частично, в сумме 7000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании затрат на неотделимое улучшение совместного недвижимого имущества, и оплату коммунальных платежей и Интернет, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец и ответчик являются собственниками по 1/2 доле нежилого помещения № общей площадью 32,1 кв.м., по АДРЕС, соответственно несут бремя содержания принадлежащего им имущества по 1/2 доли каждая.

Из пояснений сторон следует, что в указанном офисе, во входной двери сломался замок, в связи с чем, возникла необходимость установить рольставни на входную группу.

19.10.2014 истцом заказаны и установлены рольставни, на входную группу в указанное нежилое помещение, за что уплачено 13500 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено, что установка рольставней была вынужденной необходимостью для сохранения недвижимого имущества, денежные средства потрачены истицей, то половина стоимости вложенных истицей денежных средств, подлежит взысканию с ответчика, в размере её доли, то есть в сумме 6750 руб.

В подтверждении оплаты коммунальных платежей истицей в период с августа 2014 по сентябрь 2016 года в сумме 30623,38 руб., оплаты электроэнергии в период с 24.09.2015 по 18.01.2017 в сумме 2979,61 руб., Интернета в период с июля 2015 г. по октябрь 2016 г. в сумме 10400 руб., представлены договор с ООО «Многобайт» от 22.06.2015 № (л.д. 38-41), справка об отсутствии задолженности по оплате Интернета (л.д. 42), выписка по лицевому счету за оплату электроэнергии (л.д. 43, 44), квитанции об оплате коммунальных платежей ООО «ДомСервисКомфорт» (л.д.46-56), расчет (л.д. 11).

Ответчиком, в судебном заседании не оспаривалось, что истица оплачивала коммунальные платежи, электроэнергию, Интернет, расчет по коммунальным платежам признан верным.

Из расчета истца следует, что в период с августа 2014 по сентябрь 2016 года оплачены коммунальные услуги в сумме 30623,38 руб., электроэнергия в период с 24.09.2015 по 18.01.2017 в сумме 2979,61 руб., Интернета в период с июля 2015 г. по октябрь 2016 г. в сумме 10400 руб., всего на общую сумму 44002,99 руб.

Суд, проверив расчет, соглашается с ним.

Доводы ответчика о том, что у истца и ответчика имелась договоренность об оплате коммунальных платежей, электроэнергии, Интернета из денежных средств, оплачиваемы ООО «Бастион» за аренду рабочего места в нежилом помещения № общей площадью 32,1 кв.м., по АДРЕС, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик является собственником ? доли недвижимого имущества, обязана нести бремя его содержания равной своей доле, коммунальные платежи, потребление электроэнергии, Интернет, в указанный период в указанном размере не оплачивала, то с ответчика в пользу истца оплатившей данные услуги, подлежит взысканию половина оплаченной истцом суммы, в размере 22001,50 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 35751,50 руб. (22001,50+7000+6750)

Удовлетворяя требования истца в части, на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1954,78 руб. (цена иска с учетом уточнения 67176,50 руб., государственная пошлина уплачена в размере 2243,00 руб., подлежало уплате 2215,30 руб.; удовлетворенные требования 59276,50 руб. (22001,50+7000+6750+23525 (стоимость переданной истцу мебели))

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Передать ФИО1 стол письменный, размером 1500х700 мм, из ЛДСП, цвет махагон цветочный, столешня МДФ цвет черешня; тумбу с тремя ящиками, размером 500х700 мм, из ЛДСП, цвет махагон цветочный, столешня МДФ цвет черешня; шкаф для одежды, размером 2000х950 мм, из ЛДСП, цвет махагон цветочный; шкаф двухдверный с нишей, размером 2000х950 мм, из ЛДСП, цвет махагон цветочный; тумбу с колоннами, размером 1200х1500 мм, из ЛДСП, цвет махагон цветочный, столешня МДФ, цвет черешня; офисные стулья, 2 штуки, спинка металлическая, сиденье кожзаменитель белого цвета; вешалку для одежды, железную.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 35751 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1954 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.О. Штрауб