Решение № 2-615/2025 2-615/2025~М-2948/2024 М-2948/2024 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-615/2025

Дело № 2-615/2025 76RS0022-01-2024-005241-62

Мотивированное
решение изготовлено 20.03.2025

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«06» марта 2025 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Егоровой А.О.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Ирхина Сергея Юрьевича к Трячкову Антону Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

Ирхин С.Ю. обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указал, что 29.11.2024 в 13 час. 04 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Ситроён, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Трячкову А.С., и под его управлением и автомобиля Лада Калина, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Ирхину С.Ю., и под его управлением. Виновным лицом в ДТП является водитель автомобиля Ситроён, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Трячков А.С., который при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю Лада Калина, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигающемуся по главной дороге, и произвел с ним столкновение. Гражданская ответственность собственника автомобиля Ситроён, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Трячкова А.С. застрахована не была.

С целью определения действительного размера ущерба истец обратился к ООО «Натэкс», согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 204517 рублей, утилизационная стоимость заменяемых деталей – 213 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 204304 рублей, расходы за оказание услуг эксперта в сумме 11400 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7130 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 22000 рублей, расходы по оплате услуг по копированию документов 1440 рублей.

Протокольным определением от 04.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

В судебное заседание стороны, третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения не возражал.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 04 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Ситроён, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Трячкову А.С., и под его управлением и автомобиля Лада Калина, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Ирхину С.Ю.. и под его управлением. Виновным лицом в ДТП является водитель автомобиля Ситроён, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Трячков А.С., который при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю Лада Калина, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигающемуся по главной дороге, и произвел с ним столкновение. Гражданская ответственность собственника автомобиля Ситроён, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Трячкова А.С. застрахована не была.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, в том числе: капот, передний бампер, левое переднее крыло, обе передние фары, решетка радиатора, моторный отсек.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" дано общее разъяснение положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из изложенного, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего ему права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания, в том числе на основании доверенности.

Из материалов дела следует, и участвующими в деле лицами не оспаривается, что собственником автомобиля Ситроён, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП являлся Трячков А.С.

С целью определения действительного размера ущерба истец обратился в ООО «Натэкс», согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 204517 рублей, утилизационная стоимость заменяемых деталей – 213 рублей.

Таким образом, в счет возмещения ущерба с Трячкова А.С. в пользу истца подлежит взысканию 204304 руб. (204517-213), а также расходы на подготовку экспертных заключений в размере 11400 рублей, в том числе за подготовку заключения по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства – 10400 руб., заключения по определению утилизационной стоимости заменяемых деталей – 1000 рублей. Факт несения данных расходов подтвержден кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6-7, 11-12/.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение Ирхиным С.Ю. расходов подтверждено документально: договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22000 рублей /л.д.30-31/.

Закрепляя обязанность суда на присуждение расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ст. 100 ГПК РФ, не указывает на необходимость взыскания их в полном объеме. Более того, по смыслу приведенной нормы суд обязан уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом возражений заинтересованных лиц сочтет указанные расходы не соответствующими принципам разумности, то есть чрезмерными.

Обязанность суда по взысканию судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения оплаты услуг представителя, с целью установления баланса прав лиц, участвующих в деле.

Разумность расходов на оплату услуг представителя устанавливается с учетом конкретных обстоятельств, касающихся объема юридической помощи, времени ее оказания, сложности дела, количества судебных заседаний.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 18, 19 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Оценивая обоснованность затрат, произведенных Ирхиным С.Ю. на оплату услуг представителя в зависимости от вышеуказанных критериев, учитывая небольшую сложность дела, отсутствие ответчика в судебных заседаниях, а также то, что представитель принимал участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, подготовил исковое заявление, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7130 рублей, расходы на ксерокопирование в сумме 1440 руб., подтвержденные товарным чеком /л.д.35а/, расходы на доставку корреспонденции в сумме 200 рублей.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставила суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 204304 руб., расходы на подготовку экспертного заключения в размере 11400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7130 рублей, расходы на копирование документов в сумме 1440 руб., расходы на отправку корреспонденции 200 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Т.В.Пивоварова