Решение № 2-2204/2019 2-2204/2019~М-1862/2019 М-1862/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-2204/2019

№ 2-2204/2019

64RS0044-01-2019-002427-89

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Агарковой И.П.,

при секретаре Емельяновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указано следующее. 22 июля 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор <№> на сумму 712000 рублей сроком на 240 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 13, 25 % годовых. Банк полностью исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору. В соответствии с п. 11 кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 жилого помещения по <адрес>. Обеспечением своевременного возврата кредита является ипотека в силу закона, согласно которой залогодатель передает в залог залогодержателю недвижимое имущество - комнату по <адрес>. В нарушение условий кредитного договора заемщики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства, в связи с чем в их адрес истцом были направлены требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которые до настоящего времени не исполнены. По состоянию на 07 мая 2019 года задолженность ответчиков перед ПАО «Сбербанк России» составляет 783888 рублей 51 копейку, из них: просроченная ссудная задолженность - 697221 рубль 54 копейки; просроченные проценты за кредит - 68308 рублей 60 копеек; неустойка на просроченные проценты - 4123 рубля 60 копеек; неустойка на просроченную ссудную задолженность - 352 рубля 42 копейки; неустойка за неисполнение условий договора - 13882 рубля 35 копеек.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору <№> от 16 июля 2019 года по состоянию на 07 мая 2019 года в размере 783888 рублей 51 копейку, из них: просроченная ссудная задолженность - 697221 рубль 54 копейки; просроченные проценты за кредит - 68308 рублей 60 копеек; неустойка на просроченные проценты - 4123 рубля 60 копеек; неустойка на просроченную ссудную задолженность - 352 рубля 42 копейки; неустойка за неисполнение условий договора - 13882 рубля 35 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17039 рублей; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - комнату, общей площадью 15,3 кв.м., кадастровый <№>, находящуюся по <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 80 % о рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете об оценке.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также указано на отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд, с учетом мнения истца рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, 22 июля 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит на сумму 712000 рублей сроком на 240 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 13, 25 % годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с графиком платежей - 8360 рублей 43 копейки (п.п. 1-6 кредитного договора).

Банк полностью исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору.

В соответствии с п. 11 кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 жилого помещения по <адрес>.

Обеспечением своевременного возврата кредита является ипотека в силу закона, согласно которой залогодатель передает в залог залогодержателю недвижимое имущество - комнату по <адрес> (п. 10 кредитного договора).

На основании п. 19 указанного кредитного договора права кредитора подлежат удостоверению закладной.

Кредит предоставлялся заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет.

В п. 12 кредитного договора сторонами определена ответственность заемщиков на ненадлежащее исполнение условий договора (за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом) в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Истцом исполнены принятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнены.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 22 июля 2016 года ответчики приобрели в общую совместную собственность комнату, общей площадью 15,3 кв.м., расположенную по <адрес>, кадастровый <№>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 27 июня 2019 года.

01 марта 2012 года произведена государственная регистрация ипотеки.

Таким образом, банк полностью исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору. Ответчиками была подписана закладная от 22 июля 2016 года.

Нарушая свои обязательства по кредитному договору, заемщики неоднократно нарушали условия кредитного договора, в связи с чем, были им предъявлены требования от 03 апреля 2019 года о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами. Заявленные истцом требования ответчиками до настоящего времени в полном объеме не удовлетворены.

По состоянию на 07 мая 2019 года задолженность по кредитному договору составляет 783888 рублей 51 копейку, из них: просроченная ссудная задолженность - 697221 рубль 54 копейки; просроченные проценты за кредит - 68308 рублей 60 копеек; неустойка на просроченные проценты - 4123 рубля 60 копеек; неустойка на просроченную ссудную задолженность - 352 рубля 42 копейки; неустойка за неисполнение условий договора - 13882 рубля 35 копеек.

Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору <№> от 22 июля 2016 года соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям п. 1 ст.809 ГК РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. Расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиками не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщики обязаны возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Несмотря на исполнение банком своих обязательств, заемщиками нарушаются условия договора.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, согласно которому если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиками не исполнены, кредитор в силу статьи 330 ГК РФ и п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиками не заявлено о снижении размера неустойки на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая размер задолженности по основному долгу по кредиту и суммы задолженности по неустойке, постановленной к взысканию с ответчиков, последствия нарушения обязательств с учетом допущенных ответчиками нарушений, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <№> от 22 июля 2016 года в размере 783888 рублей 51 копейка, из них: просроченная ссудная задолженность - 697221 рубль 54 копейки; просроченные проценты за кредит - 68308 рублей 60 копеек; неустойка на просроченные проценты - 4123 рубля 60 копеек; неустойка на просроченную ссудную задолженность - 352 рубля 42 копейки; неустойка за неисполнение условий договора - 13882 рубля 35 копеек.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из того, что ответчиками обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняются, согласно условиям кредитного договора истцу предоставлено право обратить взыскание на заложенное имущество, в связи с чем, суд полагает, что в силу ст. 348 ГК РФ, ст.ст. 3, 50, 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – комнату, общей площадью 15,3 кв.м., расположенную по <адрес>, кадастровый <№>, путем реализации с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С целью определения рыночной стоимости предмета залога судом по ходатайству истца по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта (судебной оценочной экспертизы) ООО «Приоритет-оценка» <№> от 02 августа 2019 года, рыночная стоимость комнаты в коммунальной квартире, общей площадью 15,3 кв.м., кадастровый <№>, расположенной по адресу<адрес>, составляет 577000 рублей.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении эксперта, не имеется, поскольку оно достаточно аргументировано, научно обоснованно, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с учетом всех имеющихся материалов дела, выводы обоснованно и полно раскрывают ответы на поставленные вопросы.

Ответчиком заключение судебной экспертизы не оспорено.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из положений ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена следующим образом: 577000 рублей х 80 % = 461600 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 17039 рублей. Также истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12000 рублей.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 17039 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 12000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору <№> от 22 июля 2016 года в размере 783888 рублей 51 копейка, из них: просроченная ссудная задолженность - 697221 рубль 54 копейки; просроченные проценты за кредит - 68308 рублей 60 копеек; неустойка на просроченные проценты - 4123 рубля 60 копеек; неустойка на просроченную ссудную задолженность - 352 рубля 42 копейки; неустойка за неисполнение условий договора - 13882 рубля 35 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17039 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 12000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - комнату, общей площадью 15,3 кв.м., кадастровый <№>, расположенную по <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 461600 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2019 года.

Судья И.П. Агаркова