Решение № 2-255/2024 2-255/2024(2-3175/2023;)~М-2486/2023 2-3175/2023 М-2486/2023 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-255/2024

Дело № 2-255/2024

УИД 22 RS 0067-01-2023-003472-50


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кротовой Н.Н.

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО6, ФИО10 ФИО2 ФИО5 о признании строений нарушающими строительные, градостроительные, пожарные нормы и правила, сносе построек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО2 О.В. о признании строений нарушающими строительные, градостроительные, пожарные нормы и правила, сносе построек.

В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок площадью 551,79кв.м. расположенный по адресу <адрес> принадлежит ответчикам на праве собственности. Истцу и ответчикам принадлежит дом литер А, расположенный на данном земельном участке. Ответчикам, на данном земельном участке, принадлежат строения: Г4(баня). Г1 (туалет), Г(гараж), Б(летняя кухня), б(сени), у (уборная).

Данные постройки построены с нарушением градостроительных норм, строительных и пожарных норм. Согласно выводов экспертной организации данные строения создают угрозу для жизни и здоровья людей.

В связи с чем истец просит признать строения Г4(баня), Г1(туалет), Г(гараж), Б(летняя кухня), б(сени), у(уборная) расположенные по адресу <адрес> нарушающими строительные, градостроительные, пожарные нормы и правила, обязать ответчиков снести строения Г4(баня), Г1(туалет), Г(гараж), Б(летняя кухня), б(сени), у(уборная) расположенные по адресу <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300руб., на оплату услуг представителя в сумме 84 600руб., на оплату экспертизы в сумме 38 700руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители истца в судебном заседании поддержали уточненный иск по основаниям изложенным в нем, просили его удовлетворить, с заключением экспертизы согласны.

Ответчики ФИО2 О.В. и ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, просили в удовлетворении иска отказать.

Ответчики ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель 3 лица в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд разрешая спор по существу выслушав стороны, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Установлено, что на земельном участке находящемся в пользовании истца и ответчиков с кадастровым номером 22:63:020536:57, расположенном по адресу <адрес> находится дом принадлежащий на праве собственности ФИО1( 8\17 долей) ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО2 О.В. по (9\68 долей) каждому.

Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что на земельном участке по адресу <адрес> находятся строения Г4(баня), Г1(туалет), Г(гараж), Б(летняя кухня), б(сени), у(уборная), принадлежащие ответчикам.

В соответствии с ч.1,2 ст.269 Гражданского кодекса РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения судебной строительно -технической экспертизы № проведенной экспертом ООО ЦНПЭ «Алтай –Эксперт» с учетом пояснений эксперта следует, что ответчикам на спорном земельном участке принадлежат строения: Г4(баня), Б( дом-летняя кухня), б(сени жилого дома), Г2(сарай), Г1(сарай), у(надворная уборная), Г(гараж). Постройка Г3 принадлежит истице.

Строения Г4(баня), Г3(сарай), Г2(сарай), Г1(сарай), у(уборная), Г(гараж). Б(дом-летняя кухня), б(сени). Расположенные по адресу <адрес> являются объектами капитального строительства.

Техническое состояние конструкций и устройство строений в целом: Г4(баня), Г3(сарай), Г2(сарай), оставшаяся часть строения Г19сарай), надворная уборная у, Г (гараж), Б(дом-летняя кухня), б(сени), возведенных на земельном участке по адресу <адрес>, расположение указанных строений на земельном участке относительно смежных плановых границ, строений и зданий на них, не соответствуют градостроительным, строительным, экологическим и пожарным нормам и правилам. Все несоответствия указаны в исследованиях по вопросу. В состоянии, выявленном экспертами на судебном осмотре, они создают угрозу для жизни и здоровья людей. Описания нарушений норм и правил, дефектов строений приведены в исследованиях по второму вопросу.

Сохранение строений Г4(баня), Г3(сарай), Г2(сарай), оставшаяся часть строения Г1(сарай), надворная уборная у, Г (гараж), Б(дом-летняя кухня), б(сени), возведенных на земельном участке по адресу <адрес>, без создания угрозы жизни и здоровью граждан не возможно, устранить нарушения градостроительных, строительных, экологических и пожарных норм и правил не представляется возможным без реконструкции всех строений.

Для устранения нарушений градостроительных, строительных, экологических норм и правил, необходим снос части строений на расстояние 1,0м от смежной плановой границы с земельным участком №, замена всех несущих конструкций, пришедших в негодность, замена деревянных столбчатых фундаментов, ремонт всех стен с устранением повреждений, перекосов, отклонений от вертикальности, устройство выгребных ям, соответствующих нормативным требованиям, поднятие уровня полов, устройство водоотведения9отмосток), приведение всей электропроводки и электроустановок в соответствие с требованиями правил устройства электроустановок(ПУЭ 6.7).

Для устранения нарушений пожарных норм и правил. Все строения должны быть ограждены со всех сторон противопожарными стенами( например, кирпичной кладкой, толщиной не менее чем в кирпич), что невозможно без сноса части стен, прилегающих к смежной границе с домовладением №.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 пояснил, что спорные постройки, принадлежащие ответчикам не возможно сохранять. Они находятся в ветхом состоянии и угрожают жизни и здоровью, их реконструкция возможно только в результате их сноса и возведения новых построек с соблюдением строительных, противопожарных и градостроительных норм и правил, постройки находятся в границах красных линий, и охранной зоны, при этом постройки очень близко расположены к соседнему смежному участку и это делает невозможным их обслуживание.

Из анализа заключения судебной строительно-технической экспертизы, показаний эксперта, данных им в судебном заседании следует, что для устранения нарушения прав истца следует признать строения Г4(баня), Г1, Г(гараж), Б(дом—летняя кухня), б (сени), у(уборная), расположенные на земельном участке по адресу <адрес> нарушающими строительные, градостроительные, пожарные нормы и правила.

Обязать ответчиков ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 снести строения Г4(баня), Г1, Г(гараж), Б(дом—летняя кухня), б (сени), у(уборная), расположенные на земельном участке по адресу <адрес>.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом ФИО1 были понесены судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в сумме 38 700руб., по оплате госпошлины в сумме 300руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 84 600руб.

В связи, с чем по правилам ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300руб, по 75руб. с каждого, по оплате экспертизы в сумме 38 700 руб. по 9 675руб. с каждого, по оплате услуг представителя в сумме 50 000руб. по 12 500руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО6, ФИО10 ФИО2 ФИО5 о признании строений нарушающими строительные, градостроительные, пожарные нормы и правила, сносе построек удовлетворить.

Признать строения Г4(баня), Г1, Г(гараж), Б(дом—летняя кухня), б (сени), у(уборная), расположенные на земельном участке по адресу <адрес> нарушающими строительные, градостроительные, пожарные нормы и правила.

Обязать ответчиков ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 снести строения Г4(баня), Г1, Г(гараж), Б(дом—летняя кухня), б (сени), у(уборная), расположенные на земельном участке по адресу <адрес>.

Взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300руб, по 75руб. с каждого, по оплате экспертизы в сумме 38 700 руб. по 9 675руб. с каждого, по оплате услуг представителя в сумме 50 000руб. по 12 500руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Кротова