Решение № 2-2291/2018 2-2291/2018~М-2157/2018 М-2157/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-2291/2018

Дело № 2-2291/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Чибиревой Ю.О.,

30 октября 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 1763 кв.м по адресу: <адрес>, расположен объект недвижимости, принадлежащий ФИО1

Ответчик использует указанный земельный участок без оформления правоустанавливающих документов на него, договор аренды не заключен.

В связи с изложенным просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.05.2017г. по 31.07.2018г. в сумме 144136 руб. 09 коп., проценты за период с 01.05.2017г. по 31.07.2018г. в сумме 7340 руб. 58 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне судебного разбирательства под личную подпись в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Статья 1107 ГК РФ устанавливает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возместить потерпевшей стороне все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества.

Как установлено в судебном заседании, в границах федерального земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1763 кв.м, по адресу: <адрес>. расположен объект недвижимости – здание мастерской производственного обучения, право собственности на который с 28.12.2016г. зарегистрирован за ФИО1 (л.д. 15-17, 18-19).

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», арендная плата определяется как частное. полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

В соответствии с отчетом от 26.04.2018г. №, составленным ООО «Аспект», рыночная стоимость права пользования земельным участком в течение 5 лет в период с 2016 года составила 616259 руб. (л.д. 20-27).

Размер годовой арендной платы составляет 123251 руб. 80 коп. (616259 руб./5).

Ежемесячный размер арендной платы составляет 10270 руб. 98 коп. (123251 руб. 80 коп. /12).

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.05.2017г. по 31.07.2018г., что в денежном выражении составляет 144136 руб. 09 коп.

Расчет истца судом признается правильным, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2017г. по 31.07.2018г. составляет 7340 руб. 58 коп. (л.д. 14).

По мнению суда, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статья 395 ГК РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за свет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 ГК РФ, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Формула для расчета процентов по ст. 395 ГК РФ следующая: сумма задолженности х количество дней х ставку Банка России /365 дней х 100.

Исходя из вышеизложенного, суд считает правильным расчет истца, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 7340 руб. 58 коп.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из изложенной нормы закона, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4229 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области неосновательное обогащение за период с 01.05.2017г. по 31.07.2018г. в сумме 144136 руб. 09 коп., проценты за период с 01.05.2017г. по 31.07.2018г. в сумме 7340 руб. 58 коп., а всего 151476 (сто пятьдесят одна тысяча четыреста семьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 4229 (четыре тысячи двести двадцать девять) рублей 53 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 02.11.2018 года.

Председательствующий И.А. Мурашкина