Решение № 2-1655/2023 2-1655/2024 2-1655/2024~М-1065/2024 М-1065/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-1655/2023

4

Дело № 2-1655/2023; УИД: 42RS0005-01-2024-002475-23


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при помощнике судьи- Казанцевой К.В.

с участием ответчика- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

17 апреля 2024 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее- ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (далее- Банк) и ответчиком заключен кредитный договор. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита и выдачи банком банковской карты с лимитом решенного овердрафта. В учетной системе Банка кредитному договору был присвоен уникальный номер №№№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления ответчику денежных средств на банковскую карту.

Договор, заключенный между банком и ответчиком, включает в себя в совокупности заявление должника и «Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)» (далее- Общие условия, копия прилагается).

Заключение договора означает, что должник полностью согласен с общими условиями и обязуется их неукоснительно влиять.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями заключенного договора банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 60 000,00 руб. Процентная ставка 36,00 % годовых, минимальный платеж 3 000,00 руб. Выпуск карты утверждается Распиской о получении карты (копия прилагается). Срок ежемесячного платежа указан в заявлении должника.

С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно п. 2.10 Общих условий банк имеет право передавать право требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Размер уступленной задолженности составляет 108973,38 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 53062,15 рублей, задолженность по просроченному основному долгу 9446,62 рублей, задолженность по процентам 1911,23 рублей, задолженность по просроченным процентам 40253,38 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) 4300 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 134682,42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3893,65 рублей.

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представитель в суд не явился, согласно просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 2).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать истцу в удовлетворении требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что между Связной Банк (АО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №№№, согласно которому ответчику выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 60 000,00 руб., в рамках которого заемщик имела возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов.

Процентная ставка установлена в 36,00 % годовых.

Возврат денежных средств по договору производится путем внесения заемщиком на текущий счет денежных средств в размере не меньше, чем сумма минимального платежа- 3000 рублей.

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита и выдачи банком банковской карты с лимитом решенного овердрафта.

Выпуск карты утверждается распиской о получении карты ответчиком. (л.д. 10).

Заемщик поставила свою подпись в договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая Тарифы.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 25-37).

Таким образом, при заключении кредитного договора ответчик была ознакомлена с его условиями, порядком образования и погашения задолженности по карте; обязалась их выполнять.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по договору, у ответчика возникла задолженность.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> переуступило право требования задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (л.д. 11-24).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 134682,42 рублей, из которых: просроченный основной долг 62508,77 рублей, просроченные проценты на основанной долг 59817,81 рублей, проценты на просроченный основной долг 8055,84 рублей, штраф согласно тарифам банка 4300 рублей.

Проверив представленный стороной истца расчет задолженности, суд признает его верным, альтернативного расчета задолженности стороной ответчика не представлено. Сведений о погашении ответчиком задолженности либо ее части не имеется.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу, а потому задолженность подлежит взысканию в пользу истца.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права- в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Таким образом, поскольку договором предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами, срок исковой давности по требованиям о взыскании такой задолженности, должен исчисляться по каждому просроченному обязательному платежу за соответствующий период.

Следовательно, срок возврата каждой части предоставленного заемщику кредита и выплаты процентов за пользование им, имеет существенное значение для разрешения вопроса об истечении срока давности по иску о взыскании задолженности по кредитной карте.

Последняя банковская операция по списанию задолженности с ответчика имела место ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты денежные средства не поступали, соответственно, поскольку согласно условиям договора начало расчетного периода исчисляется с 15 числа каждого месяца, ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно о наличии задолженности, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается истцом.

Следовательно, с указанной даты,- ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежит исчислять срок для обращения с указанными требованиями в суд.

Как указывает истец, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» предъявило заявление о вынесении судебного приказа о полном взыскании долга в июле 2019 года (л.д. 39), то есть за пределами установленного срока.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №адрес был выдан судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика отменен. С настоящим иском истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по мнению суда, истцом пропущен срок исковой давности как по основному требованию, так и по дополнительным, поэтому в иске надлежит отказать.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, то не подлежат также удовлетворению его требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3893,65 рублей, так как в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание названных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось судебное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2024 года.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева