Постановление № 1-39/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 1-39/2025

Дело № 1-39/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

р.п. Елань 09 июня 2025 г.

Судья Еланского районного суда Волгоградской области Самохин В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых – ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

защитника подсудимых – ФИО7 представившего удостоверение № и ордер №, ФИО9 представившего удостоверение № и ордер №, ФИО8 представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, имеющего среднее – профессиональное образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого;

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее (полное) образование, не женатого, <данные изъяты>», военнообязанного, не судимого;

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, имеющего среднее – профессиональное образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого;

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139, п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица, с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

на основании договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, является нанимателем указанного жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, р.<адрес>, при этом Потерпевший №1 с момента заключения вышеуказанного договора стал постоянно проживать в квартире по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 30 минут до 05 часов 00 минут, на проселочной дороге напротив домовладения № по <адрес> р.<адрес> между находящимися в алкогольном опьянении Потерпевший №1 и ФИО2 произошел словесный конфликт, о котором последний не позднее 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сообщил посредством мобильной связи своим знакомым ФИО1 и ФИО3, и с которыми решил направиться по месту проживания Потерпевший №1 с целью выяснить отношения. ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находящиеся в алкогольном опьянении ФИО2, ФИО1 и ФИО3 подошли к входной двери <адрес>. 33 по <адрес> р.<адрес> и стали в нее стучаться, при этом в указанные день, время и месте, когда Потерпевший №1 открыл входную дверь, у ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находящихся у входной двери, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1 с применением насилия с целью выяснения с ним отношений из-за ранее возникшего конфликта с ФИО2 Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находящийся в алкогольном опьянении ФИО1, действуя совместно с ФИО2 и ФИО3, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 открыл входную дверь <адрес>. 33 по <адрес> р.<адрес>, дернул входную дверь, тем самым распахнув ее, и умышленно нанес кулаком правой руки 1 удар в область лица, находящегося при входе в квартиру Потерпевший №1, от чего последний отстранился в сторону, после чего ФИО1, ФИО2 и ФИО3 прошли в коридор квартиры, где ФИО1 умышленно нанес кулаком не менее 1 удара в лицо Потерпевший №1, от чего последний упал на пол, после чего находящиеся в алкогольном опьянении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 прошли в прихожую указанного жилища, где каждый из указанных лиц умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 1 удара кулаками рук в области лица, а ФИО1 кроме того не менее 1 удара ногой в область левого плеча, тем самым незаконно проникли в жилище с применением насилия к Потерпевший №1, причинив потерпевшему физическую боль. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Потерпевший №1 удалось подняться с пола и выбежать во двор указанного домовладения, при этом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вышли за ним, где во дворе вышеуказанного домовладения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 умышленно нанесли каждый не менее 1 удара руками, сжатыми в кулаки в область лица Потерпевший №1 Далее, в продолжении своего единого преступного умысла, в указанную дату и период времени, Потерпевший №1 забежал обратно в свою вышеуказанную квартиру, где попытался закрыть входную дверь, однако ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не дали ему это сделать, придержав ее своими руками и отдернув в сторону, после чего прошли в помещение дома, а именно в коридор квартиры, где ФИО1, ФИО2 и ФИО3 умышленно нанесли каждый не менее 1 удара руками, сжатыми в кулаки в область лица Потерпевший №1 Своими преступными действиями, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 причинили Потерпевший №1 телесные повреждения в виде <данные изъяты>, причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Они же совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 30 минут до 05 часов 00 минут, на проселочной дороге напротив домовладения № по <адрес> р.<адрес> между находящимися в алкогольном опьянении Потерпевший №1 и ФИО2 произошел словесный конфликт, о котором последний не позднее 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сообщил посредством мобильной связи своим знакомым ФИО1 и ФИО3, и с которыми решил направиться по месту проживания Потерпевший №1 с целью выяснить отношения. ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находящиеся в алкогольном опьянении ФИО2, ФИО1 и ФИО3 подошли к входной двери <адрес>. 33 по <адрес> р.<адрес> и стали в нее стучаться, при этом в указанные день, время и месте, когда Потерпевший №1 открыл входную дверь, у ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находящихся у входной двери, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1 с применением насилия с целью выяснения с ним отношений из-за ранее возникшего конфликта с ФИО2 Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находящийся в алкогольном опьянении ФИО1, действуя совместно с ФИО2 и ФИО3, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 открыл входную дверь <адрес>. 33 по <адрес> р.<адрес>, дернул входную дверь, тем самым распахнув ее, и умышленно нанес кулаком правой руки 1 удар в область лица, находящегося при входе в квартиру Потерпевший №1, от чего последний отстранился в сторону, после чего ФИО1, ФИО2 и ФИО3 прошли в коридор квартиры, где ФИО1 умышленно нанес кулаком не менее 1 удара в лицо Потерпевший №1, от чего последний упал на пол, после чего находящиеся в алкогольном опьянении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 прошли в прихожую указанного жилища, где каждый из указанных лиц умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 1 удара кулаками рук в области лица, а ФИО1 кроме того не менее 1 удара ногой в область левого плеча. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Потерпевший №1 удалось подняться с пола и выбежать во двор указанного домовладения, при этом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вышли за ним, где во дворе вышеуказанного домовладения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 умышленно нанесли каждый не менее 1 удара руками, сжатыми в кулаки в область лица Потерпевший №1 Далее, в продолжении своего единого преступного умысла, в указанную дату и период времени, Потерпевший №1 забежал обратно в свою вышеуказанную квартиру, где попытался закрыть входную дверь, однако ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не дали ему это сделать, придержав ее своими руками и отдернув в сторону, после чего прошли в помещение дома, а именно в коридор квартиры, где ФИО1, ФИО2 и ФИО3 умышленно нанесли каждый не менее 1 удара руками, сжатыми в кулаки в область лица Потерпевший №1 Своими преступными действиями, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 причинили Потерпевший №1 телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

В судебном заседание потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, претензий не имеет, материальный и моральный ущерб возмещен полностью, ходатайство основано на доброй воле и заявлено без какого-либо принуждения.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 против прекращения уголовного дела не возражают, поскольку с потерпевшим они примирились, вред возместили, вину признают, в содеянном раскаиваются.

Защитники ФИО7, ФИО9 и ФИО8 с ходатайством согласны, просят суд прекратить уголовное дело, так как подсудимые с потерпевшим примирились, вред возмещен.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав потерпевшего, подсудимых, защитников, заключение государственного обвинителя ФИО5, полагавшую отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство надлежит удовлетворить, производство по уголовному делу прекратить за примирением сторон.

Так, в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Исходя из положений п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

В соответствии с п. п. 2.1, 10, названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в частности, денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Изложенные в ходатайстве потерпевшего Потерпевший №1 сведения указывают на то, что он считает достаточными принятые подсудимыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3 меры по заглаживанию причиненного ими вреда и он не нуждается в каких-либо других действиях с их стороны.

ФИО1 по месту жительства и со стороны Отдела МВД России по <адрес> характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра - нарколога не состоит.

ФИО2 по месту жительства и со стороны Отдела МВД России по <адрес> характеризуется посредственно, по месту учебы и работы – положительно, на учете у врача психиатра - нарколога не состоит.

ФИО3 по месту жительства и со стороны Отдела МВД России по <адрес> характеризуется посредственно, по месту работы – положительно, на учете у врача психиатра - нарколога не состоит.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, материальный и моральный ущерб возместили полностью, примирились с потерпевшим.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1, ФИО2 и ФИО3, совершили преступления, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 за примирением сторон, так как последние судимости не имеют, совершили преступления впервые, обвиняются в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, загладили причиненный вред, ходатайство потерпевшего основано на доброй воле, без принуждения и давления, подсудимыми надлежащим образом были предприняты меры, направленные на нейтрализацию негативных последствий содеянного, которые компенсируют совершенные ими преступные действия и, учитывая мнение потерпевшего, признаются судом соразмерными и достаточными для принятия решения о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139, п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: - мобильный телефон марки «<данные изъяты> находящийся у ФИО1, считать возвращенным по принадлежности;

- CD-R диск находящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течении срока хранения;

- фрагмент обоев коричневато-розового цвета, размерами 57 х 68 см; кровь на марле Потерпевший №1; тест-полоска HEMO PHAN, хранящиеся в камере вещественных доказательств Жирновского МрСО СУ СК России по <адрес> - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись