Решение № 2-2388/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 2-2388/2023

Дело № 2-2388/2023

УИД 05RS0038-01-2022-014847-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре Арутюнян С.Р.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО2,

помощника прокурора <адрес> Передереевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное содержание под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что Постановлениями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года ему – ФИО3, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2 УК РФ, продлевался срок содержания под стражей на 8 месяцев, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Апелляционными постановлениями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные судебные постановления оставлены без изменения. Кассационными определениями Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, его содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно что составляет 244 дня, признано незаконным. В период содержания под стражей в течение 244 дней он испытывал моральные страдания из-за нарушения его личных неимущественных прав: права на свободу и личную неприкосновенность, права не подвергаться унижающему достоинство и бесчеловечному обращению, гарантированные Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Международным пактом о гражданских и политических правах. Незаконными решениями <адрес>, действующих от имени государства, ему причинен моральный вред, который в соответствии с действующим законодательством должен быть возмещен в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – Министерства Финансов Российской Федерации – ФИО2, действующий по доверенности, возражал против удовлетворения требований в заявленном истцом размере, с учетом представленных в судебное заседание письменных возражений. Из содержания указанных возражений усматривается, что заявленная ко взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей является явно завышенной и не разумной. Признание незаконным содержание под стражей не изменило статуса обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2 УК РФ. Уголовное преследование по данному преступлению, относящемуся к категории тяжких преступлений, не исключает избрание меры пресечения в виде заключения под стражу. Исходя из имеющейся судебной практики по возмещению причиненного незаконным уголовным преследованием морального вреда беспрецедентным является Определение Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Верховный суд РФ установил, что 2 000 рублей за сутки незаконного содержания под стражей в качестве компенсации морального вреда являются разумным размером. Кроме того, следует отметить, что федеральный бюджет понес значительно большие убытки, включающие в себя затраты на незаконное содержание подследственного под стражей длительностью 6 месяцев.

Помощник прокурора <адрес> - Передереева Ю.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила вынести решение с учетом принципа разумности справедливости.

Выслушав истца, представителя ответчика, помощника прокурора, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиям (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Данный порядок определяется гл. 18 УПК РФ «Реабилитация», ст. 151, 1069, 1099 – 1101 ГК РФ, указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» (вместе с «Положением о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда»).

Право на компенсацию за причиненный моральный вред в данном случае предусмотрено ст. 136 УПК РФ, которая предусматривает возможность, предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно положениям ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Пунктом 1 ст. 50 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как усматривается из материалов дела, Постановлениями Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года истцу – ФИО3, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2 УК РФ, продлевался срок содержания под стражей на 8 месяцев, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Апелляционными Постановлениями Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебные <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года оставлены без изменения.

Кассационными Определениями Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, его содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным.

Таким образом, срок содержания ФИО1 под стражей составил 244 дня.

Согласно ч. 1 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем в соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде или заключения под стражу.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Исходя из того, что сам факт незаконного содержания под стражей является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, а материалами дела подтверждается незаконное содержание под стражей истца в течение 244 дней, он имеет право на устранение последствий причиненного в результате названных действии должностных лиц морального вреда и взыскание в его пользу компенсации этого вреда.

С учетом того, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в частности, достоинство личности (ст. 21), право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22), право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени (ст. 23), неприкосновенность жилища (ст. 25), а также с учетом того, что лицо, подвергшееся незаконному уголовному преследованию, безусловно, испытывает нравственные страдания, суд исходит из того, что факт причинения истцу морального вреда предполагается. Соответственно, моральный вред подлежит компенсации.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель Министерства финансов РФ не отрицал, что в результате незаконного содержания истца под стражей ему причинен моральный вред, подлежащий компенсации, однако, считает размер заявленных требований о компенсации морального вреда явно завышенным, не соответствующим характеру и степени страданий, причиненных истцу, а также сложившейся судебной практике.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу п. 1 ст. 1070 и абз. 3 ст. 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Нормами ст. ст. 1069 и 1070, абзацев 3 и 5 ст. 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со ст. 133 УПК РФ, определяющим основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.) (п. 39).

При определении размера компенсации морального вреда надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (п. 42).

Законодательство о возмещении морального вреда не предусматривает какие-либо правила расчета размера компенсации морального вреда, поскольку сама категория морального вреда является оценочной.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Исходя из этого суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает продолжительность незаконного содержания под стражей, данные, характеризующие самого истца, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец не женат, по месту жительства характеризуется положительно. Безусловно незаконное содержание истца под стражей в течение 244 дней причинило истцу нравственные страдания.

Доводы о том, что в результате незаконного содержания под стражей ухудшилось состояние здоровья истца, не подтверждены достаточными доказательствами, а потому подлежат отклонению.

Анализируя представленные сторонами доказательства, а также пояснения участников процесса, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако, суд полагает, что размер заявленной истцом компенсации морального вреда явно завышен, поэтому, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 488 000 рублей ( 2000 рублей за каждый день незаконного содержания под стражей), в остальной части заявленных требований в сумме 512 000 рублей истцу следует отказать.

Указанный размер компенсации морального вреда соответствует правоприменительной практике (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ18-38).

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с пунктом ст. 158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В силу требований ст. ст. 165, 242.2 БК РФ на Министерство Финансов России возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями и решениями органа государственной власти, либо должностного лица.

В данном случае от имени казны Российской федерации выступает распорядитель средств федерального бюджета – Министерство Финансов России.

Соответственно, с Министерства Финансов России за счет средств казны Российской Федерации подлежит взысканию сумма морального вреда, определенная судебным решением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства финансов РФ №) за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, <данные изъяты> компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 488 000 рублей, а в удовлетворении остальной части данного требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 512 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Пятигорский городской суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Жолудева