Решение № 2-6526/2019 2-6526/2019~М-5248/2019 М-5248/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-6526/2019

Дело № 2-6526/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Жежар А.О.,

с участием истца Ч.Л.ФА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Прогресс-ДВ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ч.Л.ФВ. обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Прогресс-ДВ», в обоснование требований указав, что по телефону поступило предложение пройти бесплатное медицинское обследование, на основании действующей Федеральной программы, в медицинском центре по ул. Амурская, д. 85. Прейдя 20.12.2018 года в клинику истец прошла диагностику без намерений заключения каких-либо договоров оказания платных услуг. После диагностики истцу сообщили о наличии ***, ***. В связи с чем, истец дала согласие на лечение. 20.12.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по абонементу № 228 стоимость которого составила 121800 рублей. С целью оплаты товара оформлен договор кредитования № 18/0200/D0300/5212573 с ПАО «Восточный экспресс Банк», общая сумма кредита составила 121800 рублей, с учетом процентов оплате подлежит сумма 158181 рубль 86 копеек.

Первая процедура была оказана истцу в день диагностики, после которой ее состояние ухудшилось.

Полагает, что действиями ответчика была введена в заблуждение.

Истец 28.02.2019 года обратилась с претензией к ответчику, требуя расторжения договора № 228 от 20.12.2018 года, путем перевода денежных средств на расчетный счет отрытый в ПАО «Восточный экспресс Банк» для досрочного гашения кредита.

Однако ответ на претензию не последовал.

Обратившись в правоохранительные органы, Ч.Л.ФВ. была признана потерпевшей и гражданским истцом по уголовному делу в возбужденному 18.02.2019 года по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Также истцом часть задолженности по кредиту была погашена в размере 100590 рублей.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор № 228 на оказание услуг от 20.12.2018 года, взыскать с ответчика денежные средства, в размере 121800 рублей, неустойку в размере 130309 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, убытков в размере 8509 рублей, штраф, судебные расходы в размере 1170 рублей.

В судебном заседании истец настаивала на заявленных требованиях, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО "Прогресс-ДВ", представитель Управления Роспотребнадзора по Амурской области не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представитель третьего лица просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в порядке ст. 113 ГПК РФ, с направлением судебной корреспонденции по юридическому адресу юридического лица, совпадающему с адресом, указанным в ЕГРЮЛ. Между тем, сведений о надлежащем уведомлении юридического лица, дело не содержит.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п.3ст.167ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд, на основании правил ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Прогресс-ДВ», признав причину неявки ответчика неуважительной.

Выслушав позицию стороны истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

20 декабря 2018 года между ООО «Прогресс-ДВ» (Исполнитель) и Ч.Л.ФА. (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по абонементу № 228, по условиям которого Исполнитель взял на себя обязательства по оказанию платной доврачебной, амбулаторно-поликлинической, специализированной помощи и прочих работ и услуг по своему профилю деятельности, а Заказчик обязалась оплатить Услуги.

Приложение №1 настоящего договора, содержащее дату оказания услуг и подпись Заказчика о том, что услуга выполнена, является Актом о фактически оказанных услугах (п. 1.3 договора).

Согласно п. 3.2.3 договора цена абонемента на услуги составляет 121 800 рублей, оплата осуществляется в кредит на основании договора № 18/0200/D0300/521573 от 20.12.2018 года, заключенного между Ч.Л.ФА. и ПАО «Восточный экспресс банк»

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Услуги по договору истцом оплачены путем заключения с ПАО «Восточный экспресс банк» договора кредитования № 18/0200/D0300/521573 от 20.12.2018 года с лимитом кредитования – 121 800 рублей и перечисления данных средств на счет ответчика. Факт оплаты не оспаривался.

Из позиции истца следует, что при заключении договора ей не была предоставлена полная и достоверная информация по заключаемому договору, не предоставили достоверную и полную информацию об оказываемых ими услугах, об имеющихся противопоказаниях для их проведения, что привело к заблуждению и подписанию данных договоров.

Требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств, содержащиеся в направленной 28.02.2019 года претензии, остались без удовлетворения.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ О защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Из вышеприведенных норм закона и разъяснений следует, что обязанность по предоставлению потребителю, не обладающему специальными познаниями,надлежащей информации в доступной для него форме при оказании медицинских услуг возложена на исполнителя услуг - ответчика, а потому именно продавец (исполнитель услуг) несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по предоставлению информации потребителю.

Между тем, при анализе документов не усматривается доказательств, подтверждающих, что ответчиком при заключении договора № 228 от 20.12.2018 года Ч.Л.ФА. была предоставлена полная информация по заключаемому договору для возможности правильного и компетентного выбора предлагаемых услуг и способа их оплаты.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что ответчиком не опровергнуты изложенные истцом доводы и не представлены допустимые и достоверные доказательства выполнения требований ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при заключении с истцом договора, требование истца о расторжении договора на оказание услуг по абонементу № 359 от 09 февраля 2019 года, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании абзаца 7 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, установив неполучение истцом, как потребителем, необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, денежные средства, уплаченные по договору, подлежат возврату истцу в полном объеме в сумме 121 800 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В адрес ответчика Ч.Л.ФА. 28.02.2019 года была направлена претензия, однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил, в связи с чем у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 10.03.2019 года по 17.06.2019 года в размере 390927 рублей. Расчет неустойки взыскиваемой истцом, суд признает верным, истцом размер неустойки уменьшен до 130309 рублей в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя».

Вместе с тем, как следует из договора, цена абонемента на услуги составляет 121800 рублей, при таких обстоятельствах и учитывая, что требования указанные в претензии истца от 28.02.2019 года не удовлетворены ответчиком в установленный законом срок, подлежит взысканию неустойка в размере 121800 рублей. В большей части в удовлетворении требования о взыскании неустойки истцу следует отказать.

Не доведение до истца, как потребителя, в доступной форме всей необходимой информация об услугах, предусмотренной ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», также является основанием для возмещения истцу убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае, такими убытками для Ч.Л.ФА. являются проценты, оплаченные по договору кредитования № 18/0200/D0300/521573 от 20.12.2018 года, заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк», поскольку услуги ответчика были оплачены истцом за счет заменых средств.

В силу пункта 6 статьи 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, при расторжении договора оказания услуг по вине исполнителя последний обязан возместить потребителю уплаченные проценты по договору целевого займа.

Как следует из представленных платежных документов, выписки из лицевого счета, истец осуществляла выплату процентов по договору кредитования, общий размер которых составил 8509 рубля. Убытки в указанном размере подлежат возмещению истцу за счет ответчика ООО «Прогресс-ДВ».

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года (в последующих редакциях) № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда, в силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень и характер физических и нравственных страданий, оцениваемых с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, учитывает требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемых услугах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных переживаний, испытываемых истцом в связи с нарушением ее прав, в последующем отстаивать свои права и законные интересы в судебном порядке, вместе с тем, учитывает требования разумности и справедливости, и оценивает компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В большей части в удовлетворении требования о компенсации морального вреда истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф. Размер штрафа согласно приведенным выше положениям закона в данном случае составляет: (121800 + 121800 + 8509 + 5000)\50% = 126 054 рубля 50 копеек.

В обоснование понесенных судебных расходов истцом представлен договор на оказание услуг № 21/КЦ от 14.06.2019 года, а также счет фактура от 14.06.2019 года, подтверждающие оплату юридических услуг в размере 1170 рублей 97 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным, взыскать с ответчика ООО «Прогресс-ДВ» в пользу Ч.Л.ФА. судебные расходы в размере 1170 рублей 97 копеек

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом размера удовлетворенных исковых требований и согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6244 рубля 59 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить в части.

Расторгнуть договор на оказание услуг по абонементу от 20 декабря 2018 года № 228, заключенный между ФИО1 и ООО «Прогресс-ДВ».

Взыскать с ООО «Прогресс-ДВ» в пользу ФИО1 денежные средства по договору 121800 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в сумме 121800 рублей, убытки 8509 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф 126054 рубля 50 копеек, судебные расходы в размере 1170 рублей 97 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Прогресс-ДВ» в доход местного бюджета г. Благовещенска государственную пошлину в размере 6244 рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Щедрина

Решение изготовлено в окончательной форме: 02.08.2019 года.