Постановление № 1-169/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-169/2017

Дело № 1-169/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Молярова А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Пронкаевой С.Ю.

защитника – адвоката Пуртова А.П., представившего ордер № 004581 от 11 сентября 2017 г. и удостоверение № 702,

подсудимого ФИО1

законного представителя подсудимого ФИО2,

представителя потерпевшей организации - администрации Наимановского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области Потерпевший №1,

при секретаре Селезневе О.В.

18 сентября 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Светлый Яр Волгоградской области уголовное дело в отношении

ФИО3 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, учащегося ПУ № <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, 29 апреля 2017 года, примерно в 23-м часу, имея умысел на тайное хищение имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, находясь на <адрес>, в <адрес>, подошли к зданию сельского Дома Культуры Наримановского сельского поселения, расположенного по <адрес>, где действуя совместно, незаконно проникли через открытый оконный проем, расположенный на первом этаже вышеуказанного здания, в помещение сельского Дома Культуры, откуда вынесли и тайно похитили имеющееся там имущество, а именно: 2 пары боксерских перчаток, стоимостью 5000 рублей каждая, на общую сумму 10 000 рублей, 2 гантели, стоимостью 5000 рублей каждая, на общую сумму 10 000 рублей, ноутбук марки «eMachines», стоимостью 38 000 рублей, блины для штанги, в количестве 8 штук, стоимостью 1 000 рублей каждый, на общую сумму 8 000 рублей, комплект для бильярда, стоимостью 49 200 рублей, металлический сейф, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие администрации Наримановского сельского поселения, тем самым причинили материальный ущерб на общую сумму 125 200 рублей, а затем скрылись с места совершенного ими преступления, распорядившись в последствии похищенным по своему личному усмотрению.

Представитель потерпевшей организации - администрации Наимановского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области Потерпевший №1 в заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, указав, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, иных требований материального характера потерпевшая организация к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1. в судебном заседании вину в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся. Против прекращения в отношении него в связи с примирением с потерпевшим не возражает.

Законный представитель подсудимого - ФИО7 в судебном заседании не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого – адвокат Пуртов А.П. поддержал мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель Пронкаева С.Ю. возражала против удовлетворения ходатайства.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, против прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим не возражает. Претензий материального и морального характера к подсудимому потерпевшая организация не имеет.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ходатайство представителя потерпевшей организации о прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением подлежит удовлетворению.

Доводы прокурора о том, что ФИО1 подлежит обязательному наказанию за совершенное преступление, суд считает недостаточными для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Вещественные доказательства: 2 пары боксерских перчаток, 2 гантели, 8 металлических блинов для штанги, 4 кия, 16 бильярдных шаров, металлический сейф, ноутбук марки «eMachines», находящиеся на хранении у представителя потерпевшего, оставить на хранении у потерпевшего до разрешения выделенного уголовного дела; металлическую монтировку – хранящуюся в камере вещественных доказательств, оставить на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области, до разрешения выделенного уголовного дела.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 25, 27, 122, 256 УПК, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей организации - администрации Наимановского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 2 пары боксерских перчаток, 2 гантели, 8 металлических блинов для штанги, 4 кия, 16 бильярдных шаров, металлический сейф, ноутбук марки «eMachines», находящиеся на хранении у представителя потерпевшего, оставить на хранении у потерпевшего до разрешения выделенного уголовного дела; металлическую монтировку – хранящуюся в камере вещественных доказательств, оставить на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области, до разрешения выделенного уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Постановление изготовлено машинописным способом в совещательной комнате

Председательствующий: А.А. Моляров