Апелляционное постановление № 10-60/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 10-60/2018

Дело №


Апелляционное постановление

24 июля 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Гафурова М.Г.,

при секретаре Севериной Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Нижневартовска Семенченковой А.М.,

защитника – адвоката Ахмедова С.А., представившего удостоверение № 1367 и ордер № 12от 24.07.2018 года,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №10-60/2018 по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Нижневартовска Мищенко И.М. на приговор мирового судьи судебного участка №6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 июня 2018 года, которым:

ФИО1, родившийся <данные изъяты>, судимый

04.05.2018 г. мировым судьей судебного участка Александровского судебного района Томской области по ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; неотбытый срок обязательных работ 276 часов, неотбытый срок дополнительного наказания 1 год 11 месяцев 1 день;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором мирового судьи судебного участка мировым судьей судебного участка Александровского судебного района Томской области от 04 мая 2018 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

мера пресечения оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу;

этим же приговором решен вопрос о вещественных доказательствах,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №6 Нижневартовского судебного района г.о.з. Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 июня 2018 года ФИО1 осужден за управление в г. Нижневартовске ХМАО-Югры 15 апреля 2018 года автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 виновным в совершении преступления признал себя полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом постановлен обжалуемый приговор в порядке особого судопроизводства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

Заместитель прокурора г. Нижневартовска Мищенко И.М. обратилась с апелляционным представлением на приговор мирового судьи, в котором просит изменить приговор, зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору мирового судьи Александровского района Томской области от 04.05.2018 года.

От осужденного ФИО1 апелляционной жалобы на приговор мирового судьи, а также возражений на апелляционное представление заместителя прокурора г. Нижневартовска не поступало.

Государственный обвинитель в судебном заседании доводы представления поддержала, ссылаясь на изложенные в нём обстоятельства.

ФИО1 и его защитник в судебном заседании не возражали против зачёта в срок отбытия наказания, наказание отбытое по предыдущему приговору.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, с соблюдением требований статей 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вывод мирового судьи о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначенное наказание соответствует тяжести содеянного, личности осужденного, чрезмерно суровым не является, отвечает целям наказания и является справедливым.

Согласно пункту 3 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 389.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, неправильным применением уголовного закона является нарушений требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. В этом случае, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Так, мировой судья, назначая ФИО1 наказание с применением положений части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, не зачел наказание, отбытое ФИО1 по приговору от 04.05.2018 г., которое составляет: по основному виду наказания 24 часа, по дополнительному – 29 дней.

Таким образом, приговор мирового судьи от 13 июня 2018 года в данной части подлежит изменению.

Судьба вещественного доказательства приговором разрешена правильно.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность постановленного приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Апелляционное представление удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №6 Нижневартовского судебного района горда окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 июня 2018 года в отношении ФИО1, изменить.

Зачесть ФИО1 в срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 13 июня 2018 года, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка Александровского судебного района Томской области от 04 мая 2018 года: 24 (двадцать четыре) часа – в срок обязательных работ и 29 (двадцать девять) дней – в срок лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий М.Г. Гафуров.

Копия верна. Судья М.Г. Гафуров.