Решение № 2-1309/2025 2-1309/2025~М-1030/2025 М-1030/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-1309/2025

Гражданское дело № 2-1309/2025

УИД 71RS0025-01-2025-001792-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Терехове Н.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение №8604 к ФИО5, ФИО4, несовершеннолетнему ФИО1 в лице законного представителя ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение №8604 (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ФИО2 В обоснование заявленных требований указав, что между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № от 24.07.2022 в сумме 87610,67 руб. сроком на 36 месяцев под 18 % годовых. Поскольку платежи по договору производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 22.05.2024 по 17.07.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 49499,56 руб. Заемщик ФИО2 умер 29.06.2024. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО2 заведено наследственное дело. Согласно имеющейся у Банка информации, предполагаемыми наследниками являются ФИО5, ФИО4 По имеющимся у Банка сведениям должник не был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать в солидарном порядке за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 49 499,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просило. Представитель истца по доверенности Март Ю.Ю. в исковом заявлении указала на рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определением суда от 14.10.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен несовершеннолетний ФИО1 в лице законного представителя ФИО6

Ответчики ФИО5, ФИО13, несовершеннолетний ФИО1, его законный представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещались своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 снята с учета ДД.ММ.ГГГГ как умершая.

Изложенные обстоятельства также дают суду основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в заочном производстве в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Из п.2 ст.160 ГК РФ следует, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 № 63-ФЗ).

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из материалов дела усматривается, что 24.07.2022 между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 87610,67 руб. со взиманием за пользование заемными денежными средствами18 % годовых на срок 36 месяцев.

Вышеуказанный кредитный договор заключен посредством направления истцом в адрес ответчика оферты и ее акцепта ответчиком путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что подтверждается имеющимися в материалах дела документами и не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, заключение сторонами 24.07.2022 кредитного договора №, ознакомление ответчика в полном объеме с условиями предоставления кредита, согласие с данными условиями, получение ФИО2 заемных денежных средств подтверждается письменными доказательствами. В индивидуальных условиях договора потребительского кредита, общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, графике платежей содержатся все необходимые сведения для исполнения договора, соглашение по всем существенным условиям договора в соответствии со ст. 432 ГК РФ сторонами достигнуто. Условия указанного договора в установленном законом порядке не оспаривались, по искам сторон недействительными не признавались.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст.311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 24.07.2022 ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 87610,67 руб. со взиманием за пользование заемными денежными средствами 18 % годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Во исполнение условий кредитного договора денежные средства в сумме 87610.67 руб. были зачислены ответчику 24.07.2022 на счет, указанный в п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и сторонами по делу не оспаривались.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определяемыми в Общих условиях, по ставке 18% годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно аннуитентными платежами в размере 3167,34 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 24 число месяца.

Судом установлено, что доказательством предоставления кредита ФИО2 является выписка по счету заемщика, содержащая сведения, как о расходовании кредитных средств, так и сведения об операциях по внесению денежных средств на счет, что согласно п.3 ст.438 ГК РФ следует считать, как акцепт заимодавцем оферты, предложенной заемщиком на указанных Общих условиях. Возникшие между сторонами правоотношения являются договорными.

При заключении данного договора до ответчика была доведена полная и достоверная информация об условиях предоставления и возврата кредита.

Задолженность по кредитному договору № от 24.07.2022 составляет 49499,56 руб. за период с 22.05.2022 по 17.07.2025 (включительно), в том числе: просроченные проценты – 7968,51 руб., просроченный основной долг – 41483,88 руб., неустойка за просроченный основной долг– 46,80 руб.., неустойка за просроченные проценты – 0,37 руб.

Данный расчет задолженности проверен судом и признан правильным. Сторонами указанный расчет не оспаривался. Наличие и размер задолженности подтверждаются письменными материалами дела, а так же представленным истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнений у суда не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по указанному выше кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным отделом записи актов гражданского состояния по городу Тула комитета по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на «содержание наследственного имущества.

Из п. 1 ст. 1154 ГК РФ следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

По смыслу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Статьей 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Как разъяснено в п.36 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

При этом, как разъяснено в п.37 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Согласно ст. 418 ГК РФ, а также п. 58 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Как разъяснено в п. 14 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками умершего является сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п.1 ст.1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156) (п.1 ст.1158 гражданского кодекса РФ).

Из материалов вышеуказанного наследственного дела усматривается, что ФИО6, действующая как законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 обратилась к нотариусу <адрес> ФИО3 с заявлением о принятии наследства, то есть принял наследство, исходя из положений ст.1153 ГК РФ.

ФИО5 (отец) не обращался к нотариусу или в суд с заявлением о принятии наследства. Сведений о том, что он фактически в управление наследством вступал, материалы дела не содержат.

Сведениями об иных наследниках ФИО7 материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 в лице законного представителя ФИО6, как наследник ФИО2 принял наследство после смерти последнего и отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по рассматриваемому судом делу, и именно с него в лице законного представителя ФИО6 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для удовлетворения требований к ФИО5, ФИО4 суд не усматривает.

Судом установлено и следует из вышеуказанного наследственного дела, а также из выписки из ЕГРН, что в состав наследственной массы наследодателя ФИО2 вошли ? доля земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость составляет 22026 руб.; 3/8 долей трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которых составляет 1728930,07 руб.

Таким образом, сумма перешедшего наследственного имущества к ФИО1 является достаточной суммой для погашения задолженности по кредитному договору № от 24.07.2022.

В ходе рассмотрения дела ходатайств о проведении экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества, сторонами заявлено не было. Также сторонами по делу не оспаривалось, что стоимость перешедшего наследственного имущества превышает задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стоимость вышеуказанного наследственного имущества превышает задолженность по вышеуказанному кредитному договору. Доказательств обратного суду не представлено. Доказательств наличия у умершего ФИО2 иного имущества, помимо вышеуказанного, а также иных наследников, суду представлено не было.

Как установлено выше, обязательство по возврату кредита перестало исполняться ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, однако действие кредитного договора со смертью заемщика (ДД.ММ.ГГГГ) не прекратилось, вследствие чего обязанность по выплате задолженности по кредитному договору перешла к наследникам заемщика.

ПАО Сбербанк в адрес нотариуса для приобщения к материалам наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, направил претензию по кредитной задолженности, где отразил, что по состоянию на 16.01.2025 сумма задолженности по кредитному договору № от 24.07.2022 составляет 47676,59 руб.

В материалах наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имеются свидетельства о праве на наследство по закону, выданные на имя ФИО1 в отношении следующего имущества: ? доля земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; 3/8 долей трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34). Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7).

Таким образом, ФИО1 фактически приняли все наследуемое имущество после смерти ФИО2, в том числе и отраженное в наследственном деле №. При этом, сумма перешедшего наследственного имущества к ФИО7, учитывая кадастровую стоимость долей земельного участка и квартиры составляет 1750956 руб., что является достаточной суммой для погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с 22.05.2022 по 17.07.2025 у ФИО2 перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору № от 24.07.2022 в размере 49499,56 руб., в том числе: просроченные проценты – 7968,51 руб., просроченный основной долг – 41483,88 руб., неустойка за просроченный основной долг– 46,80 руб.., неустойка за просроченные проценты – 0,37 руб.

Наличие и размер задолженности, в том числе процентов за пользование кредитом в указанном выше размере подтверждается письменными материалами дела, а так же представленными истцом и исследованными в судебном заседании расчетами задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнений у суда не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения ФИО2 перед истцом обязательств по указанному выше кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Каких-либо доказательств об ином размере задолженности наследодателей ФИО2 перед банком ответчиком суду также не представлено.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик ФИО1 в лице законного представителя ФИО6 исполнял перешедшие к нему обязательства перед истцом по кредитному договору в полном объеме, суд считает необходимым исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, учитывая установленные фактические обстоятельства дела применительно к приведенным положениям действующего законодательства, приводит суд к выводу о том, что с ФИО1 в лице законного представителя ФИО6 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 24.07.2022 в размере 49499,56 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку заявленные ПАО Сбербанк исковые требования были удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение №8604 удовлетворить частично.

Взыскать с несовершеннолетнего ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 24.07.2022 за период с 22.05.2022 по 17.07.2025 в размере 49499,56 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Возложить субсидиарно обязанность несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по выплате присужденных денежных сумм на ФИО6 (<данные изъяты>) при отсутствии у ФИО1 собственных доходов или иного имущества либо при их недостаточности для выплаты присужденных денежных сумм до достижения ФИО1 совершеннолетия или приобретения им до этого полной дееспособности.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение №8604 к ФИО5, ФИО4 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 ноября 2025 года.

Председательствующий <данные изъяты> И.А. Реукова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>