Решение № 2-2337/2025 2-2337/2025~М-2227/2025 М-2227/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-2337/2025

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 19 августа 2025 г. по гражданскому делу № 2-2337/2025

(43RS0002-01-2025-003250-79)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., с участием:

представителя ответчика АО «ГСК «Югория» по доверенности № 7 от 17.04.2025 ФИО1,

при секретаре судебного заседания Юденко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что является собственником автомобиля Пежо, государственный регистрационный знак №, которому в результате ДТП 18.02.2024 причинены механические повреждения. В связи с тем, что страховщик – ответчик уклонился от урегулирования страхового случая в натуральном виде, истец обратился в суд с иском. Решением суда по делу № 2-45/2025 удовлетворены требования истца. Решение суда ответчиком исполнено 21.04.2025. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 20.03.2024 по 21.04.2025 – 382 943 руб., штраф – 200 000 руб., расходы по оплате досудебных юридических услуг – 6000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 30 000 руб.

Определением суда от 17.07.2025 к участию в деле привлечены АО «Альфастрахование», ФИО3 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просит дело рассмотреть без ее участия.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях, просила в удовлетворении требований отказать. В случае удовлетворения иска, просила снизить размер взыскиваемых судебных расходов, неустойки до разумных пределов.

В судебное заседание третьи лица АО «Альфастрахование» представителя не направило, ФИО3 не явился, извещены, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-45/2025 (2-4305/2024), суд приходит к следующему:

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.1 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй).

По смыслу приведенных норм права, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, в размере 1 процента от определенного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхового возмещения, и до дня фактического исполнения обязательства.

Как следует из п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с п. 5 указанной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником транспортного средства марки Пежо, государственный регистрационный знак № (л.д. 51).

В результате ДТП 18.02.2024 с участием транспортного средства Audi Q5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству (об. ст. л.д. 52).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0313152360 (л.д. 43, 52).

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX № 0340576763.

27.02.2024 от истца АО «ГСК «Югория» получено заявление об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО (л.д. 53).

Истцом в заявлении указана форма возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

28.02.2024 АО «ГСК «Югория» произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра (об. ст. л.д. 49-50).

Согласно калькуляции № 041/24-48-000681/01/03 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 681 700 руб., а с учетом износа - 382 500 руб. (об. ст. л.д. 58).

20.03.2024 АО «ГСК «Югория» выплатило истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 382 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 152932 (об. ст. л.д. 65).

Экспертным заключением ИП Б.А.Н. № 741/04-24, подготовленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа - 760 600 руб., а с учетом износа - 432 200 руб.

22.04.2024 в адрес АО «ГСК «Югория» от истца поступило заявление о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 378 100 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., расходов на составление экспертного заключения в размере 8500 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО (об. ст. л.д. 69).

Согласно экспертному заключению от 13.05.2024 № 1406962, подготовленному по инициативе ответчика, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа определена в размере 813 100 руб., а с учетом износа - 448 200 руб. (л.д. 59-61).

16.05.2024 ответчик письмом № 2024-0000041301/1 уведомил истца о принятии решения о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 17 500 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО (об. ст. л.д. 61).

17.05.2024 АО «ГСК «Югория» выплатило истцу страховое возмещение в размере 17 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 175444 (об. ст. л.д. 55).

17.05.2024 АО «ГСК «Югория» выплатило истцу неустойку исходя из суммы 10 325 руб. (с учетом удержания 13 % налога на доход физического лица), в связи с чем истцу перечислено 8983 руб., что подтверждается платежным поручением № 175736 (л.д. 65).

03.06.2024 АО «ГСК «Югория» выплатило истцу неустойку исходя из суммы 3825 руб. (с учетом удержания 13 % НДФЛ), в связи с чем 03.06.2024 истцу перечислено 3328 руб., что подтверждается платежным поручением № 181496 (об. ст. л.д. 64).

Решением финансового уполномоченного от 13.06.2024 № У-24-52340/5010-005 в удовлетворении требований истца к АО «ГСК «Югория» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков, расходов на оплату юридических услуг, расходов на составление экспертного заключения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано (л.д. 70-73).

В ходе рассмотрения судом гражданского дела № 2-45/2025 (2-4305/2024) по иску ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, судом установлена стоимость восстановительного ремонта ТС по Единой Методике - 833 400 руб., стоимость ремонта по средним ценам - 713 100 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 взысканы убытки - 120 300 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 8500 руб., компенсация морального вреда - 5000 руб., судебные расходы – 15 200 руб. (об. ст. л.д. 73-76).

Данное решение АО «ГСК «Югория» исполнило 21.04.2025 на сумму 149 000 руб., о чем представлено платежное поручение (л.д. 94).

Истец 05.05.2025 обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб., расходов по оплате юридических услуг (л.д. 14).

Письмом от 05.05.2025 страховщик отказал истцу в выплате неустойки.

23.05.2025 АО «ГСК «Югория» выплатило истцу неустойку с учетом удержания НДФЛ в размере 2528 руб. (л.д. 93).

03.06.2025 решением финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки (л.д. 17-22).

Факт нарушения прав истца, подтвержден материалами дела, в связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки за период с 20.03.2024 по 21.04.2025 являются законными и обоснованными, расчет неустойки выглядит следующим образом: 400 000 руб. * 1 % * 398 дн. = 1 592 000 руб., с учетом п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО: 400 000 руб. – (2906 руб. + 10 325 руб. + 3825 руб.) = 382 943 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями в п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Поскольку ответчиком каких-либо доказательств несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательств представлено не было, с учетом периода просрочки, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 382 943 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 81 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31).

В данном случае штраф подлежит исчислению с суммы страхового возмещения в размере 313 100 руб. (713 100 руб. – 400 000 руб.) и составляет 50 % от данной суммы, то есть 156 550 руб. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Истец понес расходы в размере 6000 руб. в связи с необходимостью подготовки досудебной претензии, обращения к финансовому уполномоченному (об. ст. л.д. 14, 16).

Из п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Расходы на составление и направление претензии, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6000 руб. – расходы, понесенные на оплату услуг представителя по составлению и подаче претензии и обращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципов разумности и справедливости, категории спора, степени сложности рассмотренного дела, объема работы, результатов рассмотрения дела, степени участия представителя в процессе, суд считает, что сумма судебных расходов 10 000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 073,58 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) неустойку за период с 20.03.2024 по 21.04.2025 в размере 382 943 руб., штраф – 156 550 руб., расходы на оплату досудебных юридических услуг – 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 10 000 руб.

Взыскать с АО «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) в доход муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 12 073, 58 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 г.