Решение № 2-244/2025 2-244/2025~М-144/2025 М-144/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-244/2025

УИД № 16RS0024-01-2025-000208-81

Дело №2-244/2025

Учет. 2.219

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2025 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, продолжая начислять проценты в соответствии с ключевой ставкой Банка России на сумму неосновательного обогащения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указала, что заочным решением Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> рублей в возврат госпошлины. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Нурлатского РОСП возбуждено исполнительное производство №№ и окончено ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно постановлению об окончании исполнительного производства остаток основного долга составляет <данные изъяты> рублей, сумма, взысканная по ИП – <данные изъяты> рублей. Заочным решением Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в возврат госпошлины. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Нурлатского РОСП возбуждено исполнительное производство №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно постановлению об окончании исполнительного производства остаток основного долга составляет <данные изъяты> рублей, удержания по исполнительному производству не производились. Учитывая, что ответчик до настоящего времени не исполнила решения суда, денежные средства ФИО1 в полном объеме не возвращены, то с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 ГК РФ. А именно, по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>; по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>. Для оказания квалифицированной юридической помощи она обратилась к адвокату, за услуги которого оплатила <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании, поддержав требования своего доверителя, дала пояснения аналогичные вышеизложенному. Также пояснила, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо продолжать с ДД.ММ.ГГГГ года до момента фактического исполнения решений суда, исчисляя их в соответствии с ключевой ставкой Банка России на сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности неявки на судебное заседание суду не предоставила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

В силу пунктом 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Заочным решением Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в возврат государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Нурлатского РОСП на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному делу, в отношении ФИО2 взыскано исполнительное производство № о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ года ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Из постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю следует, что остаток основного долга составляет <данные изъяты> рублей, сумма, взысканная по ИП на момент завершения ИП – <данные изъяты> рублей.

Заочным решением Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в возврат государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Нурлатского РОСП на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному делу, в отношении ФИО2 взыскано исполнительное производство № о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ года ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Из постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю следует, что остаток основного долга составляет <данные изъяты> рублей, сумма, взысканная по ИП на момент завершения ИП – 0 рублей.

Согласно произведенному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила <данные изъяты>; решению суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года сумма процентов составила <данные изъяты>. Истцом учтено погашение задолженности ответчиком по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ года (ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей).

Принимая во внимание факт несвоевременного исполнения ответчиком решений суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания денежных средств в пользу истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копеек и за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ года до момента фактического исполнения решений суда, исчисляя их в соответствии с ключевой ставкой Банка России на сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей.

Суд приходит к выводу, что денежное обязательство возникло у ответчика именно на основании судебных актов от ДД.ММ.ГГГГ года, вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года соответственно, неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебных актов, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств, на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, в связи с чем на них могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая степень сложности дела, длительность судебного разбирательства, фактические действия представителя, проведенные им по делу, характер спора и результат его разрешения, соотношение расходов с объемом защищенного права, а также принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72158 рублей 49 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения решения суда, рассчитанной из суммы долга в размере 101125 рублей, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Р.Р. Бурганов

Копия верна.Судья Р.Р.Бурганов

Мотивированное решение составлено 28 марта 2025 года.