Решение № 2-1324/2020 2-1324/2020~М-1193/2020 М-1193/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-1324/2020

Дело № 2-1324/2020

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2020-002502-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при помощнике судьи Карст Л.В.,

с участием истца ФИО3, ответчика ФИО4, помощника прокурора <адрес> Республики Крым Кошевой Е.О., представившей удостоверение серии ТО № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении,

установил:

в сентябре 2020 г. ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит устранить препятствия со стороны ответчика ФИО4 в пользовании и распоряжении квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, а также выселить ответчика из указанной квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО4 проживает в указанной квартире в отсутствие договора найма и без законных оснований. Добровольно выселяться из принадлежащей истцу квартиры не желает.

Истец ФИО3 в судебном заседании иск поддержал и просила его удовлетворить, указав, что конфликтные отношения между сторонами по делу делают невозможным совместное проживание в одном доме. С ответчицей ранее находился в фактических брачных отношениях, от которых у них имеется двое несовершеннолетних детей. В настоящее время брачных отношений не поддерживают, общего хозяйства не ведут.

Ответчик ФИО4 в суде возражала против удовлетворения иска, пояснив, что брачные отношения между ней и ФИО3 продолжаются, она убирает в квартире, стирает ему вещи, готовит еду.

Помощник прокурора Кошевая Е.О. в судебном заседании полагала, что иск ФИО3 в связи с сохранением между сторонами фактических брачных отношений удовлетворению не подлежит.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, суд считает, что исковые требования ФИО3 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истец ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 6-7, 24-27).

Спорная квартира расположена на 2 этаже, состоит из 3-х жилых комнат, передней, кухни, туалета и ванной, имеет общую площадь 43,1 кв.м (л.д. 28-35).

На данный момент в спорной квартире проживают истец ФИО3, ответчик ФИО4, которая была вселена истцом в принадлежащую ему квартиру в декабре 2005 г. в качестве члена семьи – сожительницы, а также их несовершеннолетние дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые в данной квартире не зарегистрированы С ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 22).

Брак между ФИО3 и ФИО4 не регистрировался.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что между сторонами по делу сложились неприязненные отношения, между ними часто происходят конфликты по различным причинам.

На требования о добровольном снятии с регистрационного учета и выселении ответчик не реагирует. При этом ФИО4 в обоснование своей позиции доказательств наличия какого-либо соглашения о праве пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком суду не представила.

При этом суд, исходя из того, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства, приходит к выводу, что на момент разрешения спора стороны прекратили семейные отношения, общего хозяйства не ведут.

Ссылки ФИО4 на сохранение семейных отношений с ФИО3 не нашли своего документального подтверждения и опровергаются пояснениями истца.

Из пояснений сторон и представленных по делу доказательств следует, что семейные отношения, подразумевающие в рассматриваемом случае, в частности, взаимное уважение и взаимную заботу, ответственность друг перед другом, наличие общих интересов, между истцом и ответчицей прекращены, что в силу вышеприведенных норм материального права влечет прекращение права пользования ФИО4 жилым помещением как бывшим членом семьи собственника, длительность проживания ответчика в спорной квартире не является основанием для возникновения у неё права пользоваться данным жилым помещением.

При этом ФИО3 возражает против проживания ответчицы в спорной квартире.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО4 в спорном жилом помещении проживает с разрешения истца ФИО3, однако в настоящее время ФИО4 членом семьи собственника жилого помещения не является, поскольку семейные отношения между ними прекращены, какого-либо письменного соглашения между истцом и ответчиком о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось. Доказательств, обуславливающих наличие обстоятельств, позволяющих в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации сохранить за ФИО4 право пользования спорным жилым помещением, равно как и доказательств отсутствия у ответчика возможности приобретения иного жилого помещения, стороной ответчика суду представлено не было.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО4, проживая в спорном жилом помещении с согласия собственника ФИО3, не вносит плату за коммунальные услуги в течение длительного времени, провоцирует создание конфликтных ситуаций, чем нарушает права и законные интересы собственника, что делает невозможным её дальнейшее проживание в спорном жилом помещении.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик членом семьи истца не является, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами заключено не было, то суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением на основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации за бывшими членами семьи собственника не сохраняется в связи с утратой права пользования жилым помещением. Отсутствие семейных отношений между сторонами позволяет признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым домом. Соответственно ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения.

Оценивая по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном, всестороннем, полном и объективном исследовании, относимости, допустимости, достоверность каждого доказательства отдельно, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО3

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО3 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. Учитывая, что исковые требования ФИО3 удовлетворены, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ФИО4 в пользу истца.

Также материалами дела установлено, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела истец ФИО3 обращался за оказанием юридических услуг, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, квитанцией, стоимость услуг составила 3 000 руб. (л.д. 8-10).

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанных норм суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела и т.п.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Суд, исходя из характера и объема рассматриваемого дела, и с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание объем произведенной представителем работы по составлению иска, доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя, приходит к выводу о том, что оплаченная истцом сумма расходов на представителя в размере 3 000 рублей является обоснованной, а ее размер разумным, в связи с чем такие расходы истца подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании вышеизложенного суд, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО4 не чинить препятствий ФИО3 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО4 из квартиры № расположенной <адрес>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 3 300 (три тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В.Шевченко

Дата составления мотивированного решения – 3 ноября 2020 г.