Решение № 2-592/2018 2-592/2018~М-528/2018 М-528/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-592/2018

дело № 2-592/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года г. Медвежьегорск

Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» (далее: Банк) обратилось с иском к ФИО1 по тем основаниям, что 19.12.2013 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор N № на сумму 194 550 руб. на срок 60 месяцев под 27% годовых сроком возврата 19.12.2018. Заемщик ФИО1 допускала нарушение обязательств по кредитному договору, в связи с чем за период с 19.04.2017 по 09.07.2018 образовалась задолженность в сумме 122 417 руб. 80 коп., в том числе основной долг 98 549 руб. 43 коп., проценты за пользование кредитом 23 868 руб. 37 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 122 417 руб. 80 коп., возврат госпошлины 3 648 руб. 36 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддерживает. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против иска возражала, полагая обязательства по кредитному договору исполненными.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 811 ГК РФ предоставляет заимодавцу (кредитору) право требовать досрочного возврата займа (кредита) в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 19.12.2013 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 194 550 руб. на срок 60 месяцев под 27% годовых сроком возврата 19.12.2018. Заемщик ФИО1 приняла обязательство погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику, начиная с 20.01.2014., последний платеж подлежал внесению 19.12.2018. Факт получения суммы кредита ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по счету заемщика.

Выпиской по счету также подтверждается, что ФИО1 допускала просрочки платежей (июль 2014, март 2015, ноябрь 2015, октябрь 2016), с апреля 2017 платежи в погашение задолженности по кредиту не вносила, в одностороннем порядке прекратила исполнение обязательств. Согласно расчету задолженности за период с 20.04.2017 по 09.07.2018 задолженность ФИО1 перед Банком по данному кредитному договору составляет 122 417 руб. 80 коп., в том числе основной долг 98 549 руб. 43 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 23 868 руб. 37 коп. Указанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком кредитных обязательств.

Представленный истцом расчет задолженности судом принимается, поскольку соответствует условиям договора, составлен с учетом внесенных заемщиком платежей. Каких-либо доказательств в подтверждение доводов о погашении задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, как не представлено доказательств задолженности в ином размере. Суммы по платежным поручениям, которые ФИО1 представила суду, учтены истцом при расчете задолженности.

Порядок обращения в суд истцом соблюден. Судебный приказ №, вынесенный по заявлению Банка мировым судьей Судебного участка № 1 Медвежьегорского района о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, отменен определением от 15.12.2017.

Учитывая, что судом установлен факт заключения кредитного договора и наличие непогашенной кредитной задолженности, признан правильным представленный истцом расчет задолженности, в силу вышеприведенных правовых норм требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 19.12.2013 № за период с 19.04.2017 по 09.07.2018 в сумме 122 417 руб. 80 коп., расходы по государственной пошлине 3 648 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Ерохова Л.А.

Решение в окончательной форме составлено 09 сентября 2018 года.