Решение № 2-1692/2025 2-1692/2025~М-1689/2025 М-1689/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-1692/2025

16RS0037-01-2025-003290-40

Дело № 2-1692/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 декабря 2025 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан

в составе судьи Галеевой Д. Б.,

при секретаре Спиридоновой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Республики Татарстан» к ООО «Технология переработки», ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

НО «Гарантийный фонд Республики Татарстан» обратилось в суд с иском к ООО «Технология переработки», ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

В обоснование иска указывается, что между ПАО «Сбербанк» и ООО «Технология переработки» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № по условиям которого Кредитор представил кредит в сумме 6 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на сумму в размере от 15% до 16% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор свое обязательство по перечислению денежных средств заемщику исполнил, заемщик, в свою очередь, своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на дату подачи искового заявления образовалась просроченная задолженность в размере 4 545 454,56 рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, были заключены договоры поручительства:

между банком и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

между банком, заемщиком и некоммерческой организацией «Гарантийный фонд Республики Татарстан» заключен трехсторонний договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. ст. 329, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1.2. Договора поручительства, Фонд обязался нести за заемщика перед кредитором субсидиарную ответственность в размере 3 000 000 рублей, что составляет 50% от суммы кредита (основного долга). При этом, в случае уменьшения (погашения) суммы основного долга по /(оговору займа ответственность Фонда уменьшается пропорционально сумме погашения основного долга.

В соответствии с п. 1.3. Договора поручительства поручитель отвечает перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга (суммы кредита) по Кредитному договору, в том числе, в случае досрочного истребования задолженности Кредитной организацией в соответствии с условиями кредитного договора.

Вышеуказанные обязательства по кредитному договору обеспечиваются заемщиком самостоятельно и/или третьими лицами па основании отдельно заключенных между ними и кредитной организацией договоров.

Таким образом, исходя из суммы основного долга в размере 4 545 454,56 рублей, задолженность Фонда перед Кредитором составила 2 272 727,28 рублей.

Поскольку заемщик и его солидарный поручитель не исполняли обязанности, по возврату кредита, банк обратился в Фонд с требованием (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) об уплате денежной суммы по договору поручительства.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Фонд исполнил требование Банка, перечислив Кредитору денежную сумму в размере 2 272 727,28 рублей.

На дату обращения в суд с иском задолженность ООО «Технология переработки» и ФИО1 перед некоммерческой организацией «Гарантийный фонд Республики Татарстан» составляет 2 272 727,28 рублей.

Истец просит взыскать солидарно с ООО «Технология переработки» и ФИО1 задолженность по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 272 727,28 рублей, государственную пошлину в размере 37 727,27 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковые требования поддерживает.

Ответчики ООО «Технология переработки», ФИО1 в судебное заседание не явились, о предмете, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по проверенному адресу регистрации, возражений не представили.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк» и ООО «Технология переработки» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № по условиям которого Кредитор представил кредит в сумме 6 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на сумму в размере от 15% до 16% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.7(абз.3) Индивидуальных условий договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.8 Индивидуальных условий договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на счет заемщика.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является поручительство.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, были заключены договоры поручительства:

между банком и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

между банком, заемщиком и некоммерческой организацией «Гарантийный фонд Республики Татарстан» заключен трехсторонний договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. ст. 329, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1.2. Договора поручительства, Фонд обязался нести за заемщика перед кредитором субсидиарную ответственность в размере 3 000 000 рублей, что составляет 50% от суммы кредита (основного долга). При этом, в случае уменьшения (погашения) суммы основного долга по /(оговору займа ответственность Фонда уменьшается пропорционально сумме погашения основного долга.

В соответствии с п. 1.3. Договора поручительства поручитель отвечает перед банком за исполнение заемщиком обязательств, но возврату суммы основного долга (суммы кредита) по кредитному договору, в том числе, в случае досрочного истребования задолженности кредитной организацией в соответствии с условиями кредитного договора.

Поскольку заемщик и его солидарный поручитель не исполняли обязанности но возврату кредита, Банк обратился в Фонд с требованием (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) об уплате денежной суммы по договору поручительства, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно предоставленного истцом расчета, на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением задолженность ООО «Технология переработки» и ФИО1 перед некоммерческой организацией «Гарантийный фонд Республики Татарстан» составляет 2 272 727,28 рублей.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиками не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 272 727,28 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в размере 37 727 рублей, подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Республики Татарстан» ИНН № к ООО «Технология переработки» ИНН №, ФИО1 ИНН № о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Технология переработки», ФИО1 в пользу Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Республики Татарстан» задолженность по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 272 727,28 рублей, государственную пошлину в размере 37 727,27 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Галеева Д.Б.

Заочное решение вступило в законную силу «___»___________20__ года

Судья: Галеева Д.Б.