Решение № 2-894/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-246/2025

УИД 38RS0003-01-2024-005043-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Слободчиковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-894/2025 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2, в котором, учетом уточнений, просит: взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 2496899,37 руб.; в том числе: неустойка за просроченные проценты – 9474,29 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 49686,88 руб.; просроченный основной долг – 2239149,30 руб.; просроченные проценты – 198587,38 руб.; комиссия банка – 1,39 руб.; неустойка – 0,13 руб.; задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 2519516,53 руб.; в том числе: неустойка за просроченные проценты – 6561,77 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 23264,66 руб.; просроченный основной долг – 2367649,00 руб.; просроченные проценты – 122041,10 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины 74789,00 руб.

В обоснование иска, учетом уточнений, указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от (дата) выдало кредит ИП ФИО1 в сумме (данные изъяты) руб. на срок 36 мес. под 14,75% годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 1 к были заключены договоры поручительства: № от (дата) с ФИО2, № от (дата) с Фонд «Поддержки и развития предпринимательства (адрес).

ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от (дата) выдало кредит ИП ФИО1 в сумме (данные изъяты) руб. на срок 36 мес. под 15,3% годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 2 были заключены договоры поручительства: №П01 от (дата) с ФИО2, № от (дата) с АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства».

Обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

По состоянию на (дата) размер задолженности по кредитному договору № от (дата) уменьшился в связи с частичным погашением долга поручителем Фондом «Поддержки и развития предпринимательства (адрес) и составляет 2496899,37 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заедание не явился, о дате, представитель по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заедание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом по известным суду адресам.

Представитель третьего лица АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» в судебное заедание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.

Представитель третьего лица Фонд «Поддержки и развития предпринимательства (адрес) в судебное заедание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

(дата) между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к Общим условиям кредитования.

В соответствии с условиями кредитного договора № от (дата) банк обязался предоставить заемщику кредит в размере (данные изъяты) руб. на срок 36 мес. под 14,75% годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору в части уплаты начисленных процентов осуществляется ежемесячно «11» числа каждого месяца и в дату полного погашения кредита.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Договор подписан сторонами.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от (дата) были заключены договоры поручительства:

- № от (дата) с ФИО2;

- № от (дата) с Фонд «Поддержки и развития предпринимательства (адрес).

Договоры подписаны сторонами.

(дата) между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к Общим условиям кредитования в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании подписанного заемщиком заявления.

В соответствии с условиями кредитного договора № от (дата) банк обязался предоставить заемщику кредит в размере (данные изъяты) руб. на срок 36 мес. под 15,3% годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору в части уплаты начисленных процентов осуществляются ежемесячно "29" числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения кредитного договора и в дату полного погашения кредита.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных кредитным договором составляет: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Договор подписан сторонами.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от (дата) были заключены договоры поручительства:

- №П01 от (дата) с ФИО2,

- № от (дата) с АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства».

Договоры подписаны сторонами.

Поручитель полностью несет перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

В судебном заседании достоверно установлено, что ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитным договорам № от (дата) и № от (дата) исполнил в полном объеме, факт выдачи заемщику денежных средств подтверждается движением по расчетному счету заемщика, а заемщик обязался возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими и другие платежи в размере, сроки и на условиях кредитных договоров: № от (дата) и № от (дата).

Обязательства по кредитным договорам ответчики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

(дата) ПАО Сбербанк в адрес заемщика и поручителей были направлены требования о погашении просроченной задолженности.

Из уточненного иска следует, что по состоянию на (дата) размер задолженности по кредитному договору № от (дата) уменьшился в связи с частичным погашением долга поручителем Фондом «Поддержки и развития предпринимательства (адрес) и составляет 2496899,37 руб.

Задолженность ответчиков перед истцом составляет:

- по кредитному договору № от (дата) в размере 2496899,37 руб.; в том числе: неустойка за просроченные проценты – 9474,29 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 49686,88 руб.; просроченный основной долг – 2239149,30 руб.; просроченные проценты – 198587,38 руб.; комиссия банка – 1,39 руб.; неустойка – 0,13 руб.

- по кредитному договору № от (дата) в размере 2519516,53 руб.; в том числе: неустойка за просроченные проценты – 6561,77 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 23264,66 руб.; просроченный основной долг – 2367649,00 руб.; просроченные проценты – 122041,10 руб.

Суд соглашается с расчетами сумм долга, процентов и неустойки, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитных договоров, при этом суд учитывает, что ответчиками, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих уплату суммы долга, либо ее части, на момент вынесения решения, суду не представлено.

Со стороны ПАО Сбербанк представлены достоверные и достаточные доказательства о надлежащем исполнении банком своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Сбербанк о взыскании солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 задолженности: по кредитному договору № от (дата) в размере 2496899,37 руб.; в том числе: неустойка за просроченные проценты – 9474,29 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 49686,88 руб.; просроченный основной долг – 2239149,30 руб.; просроченные проценты – 198587,38 руб.; комиссия банка – 1,39 руб.; неустойка – 0,13 руб.; по кредитному договору № от (дата) в размере 2519516,53 руб.; в том числе: неустойка за просроченные проценты – 6561,77 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 23264,66 руб.; просроченный основной долг – 2367649,00 руб.; просроченные проценты – 122041,10 руб., являются законными, обоснованными, вследствие чего подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за возникновение просроченной задолженности по кредитным договора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиками допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании неустойки также является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от (дата) № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков неустойки за возникновение просроченной задолженности подлежат удовлетворению в полном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы ПАО Сбербанк на уплату государственной пошлины в размере 74789,00 руб. подтверждены платежным поручением № от (дата).

Поскольку частичное погашение задолженности по кредитному договору № от (дата) имело место после предъявления ПАО Сбербанк искового заявления в суд, банк имеет право требовать возмещения расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме (позиция изложена в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела»).

Ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не предусматривает возмещение расходов одной стороны на уплату государственной пошлины за счет другой стороны. Разъяснения в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" об условиях солидарного возмещения судебных издержек не распространяются на расходы по уплате государственной пошлины, поскольку такие расходы не являются судебными издержками (часть 1 статьи 88 и статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Эти расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом порядке, в равных долях.

Исходя из вышеизложенного, с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк необходимо взыскать, исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера, расходы по уплате государственной пошлины в размере 74789,00 руб., по 37394,50 руб. руб. с каждого.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК Российской Федерации, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: (данные изъяты)) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: (данные изъяты)), ФИО2 (ИНН: (данные изъяты)) о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность:

- по кредитному договору № от (дата) в размере 2496899,37 руб.; в том числе: неустойка за просроченные проценты – 9474,29 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 49686,88 руб.; просроченный основной долг – 2239149,30 руб.; просроченные проценты – 198587,38 руб.; комиссия банка – 1,39 руб.; неустойка – 0,13 руб.;

- по кредитному договору № от (дата) в размере 2519516,53 руб.; в том числе: неустойка за просроченные проценты – 6561,77 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 23264,66 руб.; просроченный основной долг – 2367649,00 руб.; просроченные проценты – 122041,10 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37394,50 руб.

Взыскать ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37394,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2025.

Судья: О.Н. Ковалева