Определение № 2-118/2017 2-118/2017~М-104/2017 М-104/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-118/2017Ракитянский районный суд (Белгородская область) - Гражданское Дело № 2-118/2017 23 июня 2017 года пос.Ракитное Белгородской области Ракитянский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Пестенко Л. В., при секретаре Коваленко Л.Н., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Строитель» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Строитель» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, причиненных нарушением прав потребителя, указывая, что 15.10.2014г. заключил с ООО «Строитель» договор подряда №5 на выполнение работ по строительству жилого дома, расположенного в <адрес>. Срок строительства определен до 01.09.2015г.. Взятые на себя обязательства ответчик не исполнил. В установленный срок дом не построил. В выполненных работах выявлены многочисленные недостатки. 16.08.2016г. заказчик уведомил подрядчика об отказе от исполнения договора, а 18.01.2017г. направил требование об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда, которое ответчиком не удовлетворено. ФИО3 просит взыскать с ООО «Строитель» неустойку в размере 5400000 руб.. В судебном заседании представитель истца ФИО1, наделенный полномочиями на заключение мирового соглашения, заявил о заключении с ответчиком мирового соглашения и представил мировое соглашение с заявлением об утверждении мирового соглашения. Просит мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить. Представитель ответчика ФИО2, наделенная полномочиями на заключение мирового соглашения, поддержала заявление представителя истца и также просит утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить. Согласно условий мирового соглашения: 1. истец ФИО3 в полном объеме отказывается от всех своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска по делу о взыскании с ООО «Строитель» неустойки в сумме 5400000 руб. за нарушение сроков окончания выполнения работ по договору подряда №5 от 15.10.2014г.; 2. ответчик ООО «Строитель» обязуется добровольно уплатить истцу ФИО3 неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ по договору подряда №5 от 15.10.2014г. в сумме 500000 руб. в течение шести месяцев с даты утверждения судом мирового соглашения, путем перечисления денежных средств на счет № в Белгородском отделении № Сбербанка России, кор. счет №, БИК №; 3. стороны подтверждают, что у них отсутствуют взаимные претензии относительно условий исполнения/неисполнения условий договора подряда №5 от 15.10.2014г.; 4. судебные расходы, понесенные сторонами в рамках данного дела, распре-деляются следующим образом: -подлежащая уплате истцом государственная пошлина относится на ответчика; -иные судебные расходы возмещению не подлежат. Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания. Мировое соглашение подписано сторонами. Выслушав объяснения сторон, суд считает мировое соглашение подлежащим утверждению, а производство по делу прекращению. Согласно ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Сторонам разъяснено, что в соответствии со ст.220 ГПК РФ в случае утверждения судом мирового соглашения, заключенного сторонами, производство по делу прекращается. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается (ст.221 ГПК РФ). Мировое соглашение утверждено судом, поэтому в силу положений ч.3 ст.170 ГПК РФ, производство по делу прекращается. Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд Утвердить мировое соглашение, заключенное ФИО3, через его представителя ФИО1 с ООО «Строитель» через его представителя ФИО2 по которому: 1. истец ФИО3 в полном объеме отказывается от всех своих материально-правовых требований к ответчику ООО «Строитель», составляющих предмет иска по делу о взыскании с ООО «Строитель» неустойки в сумме 5400000 руб. за нарушение сроков окончания выполнения работ по договору подряда №5 от 15.10.2014г. 2. ответчик ООО «Строитель» обязуется добровольно уплатить истцу ФИО3 неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ по договору подряда №5 от 15.10.2014г. в сумме 500000 руб. в течение шести месяцев с даты утверждения судом мирового соглашения, путем перечисления денежных средств на счет № в Белгородском отделении №№ Сбербанка России, кор. счет №, БИК №; 3. стороны подтверждают, что у них отсутствуют взаимные претензии относительно условий исполнения/неисполнения условий договора подряда №5 от 15.10.2014г.; 4. судебные расходы, понесенные сторонами в рамках данного дела, распре-деляются следующим образом: -подлежащая уплате истцом государственная пошлина относится на ответчика; -иные судебные расходы возмещению не подлежат. Производство по делу по иску ФИО3 к ООО «Строитель» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, прекратить. Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Ракитянский районный суд. судья Л. В. Пестенко Суд:Ракитянский районный суд (Белгородская область) (подробнее)Судьи дела:Пестенко Людмила Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 июля 2017 г. по делу № 2-118/2017 Определение от 22 июня 2017 г. по делу № 2-118/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-118/2017 Определение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-118/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-118/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-118/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-118/2017 Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 2-118/2017 Решение от 16 марта 2017 г. по делу № 2-118/2017 Решение от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-118/2017 Решение от 17 февраля 2017 г. по делу № 2-118/2017 Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-118/2017 Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-118/2017 Решение от 20 января 2017 г. по делу № 2-118/2017 Решение от 17 января 2017 г. по делу № 2-118/2017 |