Приговор № 1-217/2021 1-989/2020 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-217/2021

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«25» июня 2021 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Матвеевой Е.А.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Челябинска Чечулиной С.В., ФИО1, помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Медведева И.И., помощников прокурора г. Челябинска Глининой Е.В., ФИО2, ФИО3

защитника Нистряну Н.П.

подсудимой ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ФИО4, <данные изъяты> не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебным следствием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период до 23:10, находясь в Ленинском районе г. Челябинска, нашла, таким образом, действуя умышленно, незаконно без цели сбыта приобрела путем присвоения найденного вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), в крупном размере, массой 198,72 грамма, находящееся в бесцветном полимерном пакете, дополнительно помещенном в еще один бесцветный полимерный пакет с завязанной узлом горловиной, обернутый двумя фрагментами бесцветной полимерной пленки.

Продолжая преступные действия ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ в период до 23:10, поместила указанный пакет в свое нижнее белье и находясь в салоне автомобиля марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак №, на территории г. Челябинска, незаконно хранила при себе без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), в крупном размере, массой 198,72 грамма, находящееся в бесцветном полимерном пакете, дополнительно помещенном в еще один бесцветный полимерный пакет с завязанной узлом горловиной, обернутый двумя фрагментами бесцветной полимерной пленки, до момента ее задержания сотрудниками УНК ГУ МВД России по Челябинской области и изъятия указанного наркотического средства из незаконного оборота.

ДД.ММ.ГГГГ около 23:10 у <адрес> ФИО4 задержана сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:05 до 00:25 в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> в помещении кабинета № административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО4 обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), в крупном размере, массой 198,72 грамма, находящееся в бесцветном полимерном пакете, дополнительно помещенном в еще один бесцветный полимерный пакет с завязанной узлом горловиной, обернутый двумя фрагментами бесцветной полимерной пленки.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество содержит в своем составе диацетилморфин (героин), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 198,72 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 0,33 грамма вещества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество содержит диацетилморфин (героин), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 198,39 грамма.

Допрошенная в ходе судебного заседания подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с супругом поехали в «Леруа Мерлен» для приобретения строительных материалов, где находились примерно до 21:40. После она зашла в магазин «Лента», чтобы приобрести товары для дома, супруг куда-то поехал, куда именно, она не знает. Через некоторое время приехал супруг и они поехали домой. По пути к дому она попросила супруга остановить автомобиль, для того, чтобы она сходила в туалет. Супруг остановился, она вышла. Когда она возвращалась к автомобилю, она запнулась о сверток, замотанный в пищевую пленку и решила взять с собой, подняла его и села в машину. Подумала, что в данном свертке может находиться золото, положила его в бюстгальтер. Почему просто не положила сверток, обнаруженный на земле, в автомобиль пояснить не может. Супругу об этом ничего не сказала, так как он ее отвлек, начал разговор о сестре. После того, как поехали в сторону дома, минут через 5-10 их задержали, рассадили по разным автомобилям, после чего доставили в полицию, где был изъят сверток. Она действительно сказала, что данный сверток принадлежит ей, но что в данном свертке, ей не известно. Вину не признает, поскольку не имеет отношения к обороту наркотических средств. Полагает, что процессуальные документы, которые имеются в деле о наблюдении, не соответствуют действительности. Никаких доказательств, что она имеет отношение к незаконному обороту наркотических средств, в материалах дела не имеется. Признает, что подняла сверток с неизвестным ей веществом, оказалось, что там находился героин, который ей не принадлежал. В протоколе личного досмотра отображено, что ей предложено выдать запрещенные предметы, не отрицала, что есть сверток с веществом, но что там она не знала. При задержании ее и мужа пояснила, что у нее есть сверток, но что в данном свертке она не успела рассмотреть. Оперативники ей пояснили, что будет произведен личный досмотр и изымут сверток. Когда в кабинет вошла сотрудник с понятыми, она пояснила, что при ней есть сверток с веществом, но что в нем находится героин она не знала. Она не знала, что в данном свертке, полагала, что там находится что-то ценное. О том, что там находится героин, она и не подозревала. Ни она, ни супруг наркотические средства не употребляют.

К показаниям ФИО4 в части того, что она не знала о том, что в изъятом у нее свертке находится наркотическое средство суд относится критически, считает их надуманными, данными с целью избежания уголовной ответственности. Показания ФИО4 в данной части не логичны и опровергаются иными доказательствами, исследованными судом.

Кроме фактического признания вины подсудимой ФИО4, ее вина подтверждается иными доказательствами, исследованными судом:

- рапортом оперуполномоченного по ОВД УНК ГУ МВД России по Челябинской области Ю.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 23:10 сотрудниками УНК ГУ МВД России по Челябинской области у <адрес> задержана автомашина Киа Рио, регистрационный знак <***>, на переднем пассажирском сиденье которой находилась ФИО4 В ходе проведения личного досмотра ФИО4 обнаружен и изъят сверток, выполненный из пищевой пленки, внутри которого находился полиэтиленовый сверток с веществом (том №, л.д.37);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому в служебном кабинете № УНК ГУ МВД России по Челябинской области, расположенного по адресу: <...>, проведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого изъят сверток с веществом (том №, л.д.43);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенной в ходе судебного заседания, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе диацетилморфин (героин), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 198,72 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 0,33 грамма вещества (том №, л.д.59);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому вещество, представленное на исследование, содержит диацетилморфин (героин), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества равна 198,39 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,20 грамма вещества (том №, л.д.88-90);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому осмотрен сейф - пакет №. В ходе осмотра сейф - пакет не вскрывается. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в сейф - пакете находится вещество, которое содержит диацетилморфин (героин), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества равна 198,39 грамма (том №, л.д. 141-143);

- показаниями свидетеля Ю.А.А., допрошенного в ходе судебного заседания, который пояснил, что проходит службу в Управлении по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного по особо важным делам. В мае 2020 года поступила оперативная информация о том, что З.А.А. и ФИО4, проживающие по адресу: <адрес>, занимаются преступной деятельностью, связанной с незаконным сбытом наркотического средства героин на территории Челябинской области. С мая 2020 года проводилось ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров З.А.А.» В ходе проведения ОРМ получена информация, согласно которой им должны были привезти героин 200 грамм, для последующего сбыта. В целях пресечения преступной деятельности ФИО4 и З.А.А. В ходе ОРМ «Наблюдение» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ из дома вышла ФИО4, села в автомобиль Киа Рио, за управлением которого был З.А.А. Автомобиль направился в сторону г. Челябинска на адресу: <адрес> где остановился. По пути следования автомобиль нигде не останавливался, никто не подсаживался. Из автомобиля никто не выходил. В рапорте им отражено, что они заходили в дом, но было темно, из машины никто не выходил. Чтобы кто-то подходил к машине, он тоже не видел, на улице было достаточно темно. Автомобиль был под полным контролем сотрудников полиции. Через некоторое время З.А.А. и ФИО4 на автомобиле начали движение. По <адрес> был задержан автомобиль Киа Рио, за управлением которого находился З.А.А., на переднем пассажирском сиденье находилась ФИО4 После ФИО4 и З.А.А. были доставлены в здание УНК ГУ МВД России по Челябинской области, где, в присутствии понятых был произведен досмотр ФИО4 и З.А.А. В ходе личного досмотра ФИО4 в нижнем белье был обнаружен сверток с героином массой около 200 грамм. О том, как ФИО4 и З.А.А. оплачивали за приобретение наркотического средства ему не известно. Информации о том, что ФИО4 и З.А.А. ранее кому-то сбывали у них нет. Ранее планировали провести оперативные мероприятия в отношении З.А.А., тот занимался этим, потом пандемия и все затихло. О содержании переписки в телефонах ему ничего не известно. Лично он принимал участие в ОРМ «Наблюдение», участвовал при задержании. Кроме того, с его участием проводился обыск, в ходе которого ничего обнаружено не было. Где хранились наркотики, установлено не было, поскольку они их не хранили, а просто заказывали и им привозили под заказ. К ним поступает заказ, они ищут, у кого можно приобрести, приобретают за деньги покупателя, то есть к ним обращаются за помощью в приобретении наркотических средств. Рапорт по результатам проведения ОРМ «Наблюдение», составленный им ДД.ММ.ГГГГ в последствие был изменен. Изначально в рапорте было указано, что ФИО4 и З.А.А. выходили из автомобиля, но в последующем, после его допроса в качестве свидетеля, текст рапорта был изменен и указано, что ФИО4 и З.А.А. не выходили из машины, поскольку он не может утверждать, что они выходили из автомобили в связи с тем, что на улице было темно. Второй рапорт был подготовлен тем же числом, что и первый, он передал его следователю, первый при этом не забирал;

- показаниями свидетеля А.М.Е., допрошенной в ходе судебного заседания, которая пояснила, что с ФИО4 знакома в связи с ее задержанием, участвовала в качестве понятой при проведении личного досмотра ФИО4 В тот день она находилась недалеко от <адрес>. К ней подошли сотрудники полиции, попросили поучаствовать понятой при проведении личного досмотра женщины, на что она согласилась. Кроме того, сотрудник полиции попросил быть понятой еще одну девушку, которая также согласилась. Далее она, вторая понятая совместно прошли в Управление наркоконтроля, расположенное по адресу: <адрес>, прошли в один из кабинетов. При проведении личного досмотра женщина представилась как ФИО4. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также права. Также ФИО4 было предложено добровольно выдать имеющиеся при ней запрещенные предметы и вещества, на что ФИО4 пояснила, что при ней в нижнем белье находится сверток с веществом. Поясняла ли ФИО4 с чем именно сверток, она не помнит. В ходе проведенного личного досмотра у ФИО4 из бюстгальтера был изъят сверток, который находился в прозрачном полиэтилене. Сверток был с веществом в виде комков и порошка светлого цвета. После этого он был упакован, опечатано, все поставили свои подписи. ФИО4 пояснила, что изъятый сверток принадлежит ей лично. Был составлен протокол, в котором все расписались. Замечаний не поступило. После ознакомления все поставили свои подписи. Кроме того, она и вторая понятая участвовали при проведении обследования транспортного средства «Kia Rio» красного цвета. Автомобиль принадлежал либо ФИО4, либо ее супругу. Также при проведении обследовании транспортного средства участвовал супруг ФИО4 Далее мужчине и ФИО4 было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту вещества и предметы, на что ФИО4 пояснила, что указанные предметы отсутствуют. В ходе досмотра транспортного средства наркотических средств обнаружено не было, были обнаружены и изъяты сотовые телефоны и банковские карты. Кому принадлежат телефоны и карты она не помнит. Кроме телефонов, в автомобиле находились строительные материалы. После все ознакомились с протоколом, поставили свои подписи. В протоколе все было указано верно, замечаний не поступало;

- показания свидетеля З.А.А., допрошенного в ходе судебного заседания, который пояснил, что ФИО4 является его супругой, живут они более 25 лет, имеют троих совместных детей. Он работает в такси на своем автомобиле, супруга занималась хозяйством: разводят птицу, а также выращивают овощи для продажи. ДД.ММ.ГГГГ ему поступила заявка, согласно которой необходимо было увезти людей в г. Копейк. Через некоторое время люди отказались и, поскольку был свободный вечер, решил поехать в г. Челябинск. Позвал с собой супругу. Она согласилась, около 20 часов они поехали в г. Челябинск в строительный магазин «Леруа Мерлен», пробыли там часа полтора. После супруга собиралась пойти в магазин Лента, он ее оставил в магазине, а сам поехал к родственникам по адресу: <адрес>. Сначала с братом был на улице, после зашли в дом к сестре, она тяжело болеет. Вернулся за супругой около 22 часов, после чего они поехали домой. Супруга попросила остановиться, чтобы сходить в туалет, остановился под мостами в районе автомойки, она вышла примерно на 3-5 минут. После супруга села в автомобиль, и они поехали в сторону дома. О находке она ничего не сообщила. Минут через 10 их задержали сотрудники полиции недалеко от ГАИ, увезли в отделение. Был досмотрен его автомобиль, запрещенного ничего обнаружено не было. Супругу больше не видел. О том, что у нее изъяли сверток с героином, узнал от следователя, когда изымали не видел;

- показаниями свидетеля М.М.Э., оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 00:30 она находилась в непосредственной близости к дому № по <адрес>, а именно находилась в сквере, расположенном напротив управления наркоконтроля. К ней подошел сотрудник полиции, который представился, предъявил служебное удостоверение, попросил поучаствовать понятой при проведении личного досмотра, на что она согласилась. Кроме того, сотрудник полиции попросил быть понятой еще одну девушку, которая также согласилась. Далее она и вторая девушка совместно с сотрудником полиции проследовали в Управление наркоконтроля, которое расположено по адресу: <...>, прошли в один из кабинетов, номер которого она не помнит. Далее начался личный досмотр ранее ей незнакомой женщины, которая представилась как ФИО5. Перед началом личного досмотра ФИО5 всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также права. Далее сотрудник полиции женского пола перед началом непосредственного личного досмотра предложил ФИО5 добровольно выдать имеющиеся при ней запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, на что ФИО5 пояснила, что при ней в нижнем белье находится сверток с веществом. Она помнит, что Машенкина на личном досмотре была в юбке темного цвета в пол, кофте темного цвета. Далее в ходе проведенного личного досмотра у ФИО5 был изъят сверток, выполненный из пищевой пленки, внутри которого находился полимерный пакет, внутри которого находился еще один полимерный пакет с веществом в виде комков и порошка светлого цвета. Вышеуказанный сверток был изъят из нижнего белья, а именно бюстгальтера ФИО5. Указанный сверток был изъят и упакован в полимерный пакет серого цвета, горловину которого перевязали нитью темного цвета, свободные концы которой оклеили фрагментом листа бумаги с нанесенным на него оттиском печати «Для пакетов», на который была нанесена пояснительная надпись. Далее ФИО5 пояснила, что изъятый сверток принадлежит ей лично. Кроме того, она и второй понятой участвовали при проведении обследования транспортного средства, а именно автомобиля марки «Kia Rio». Также при проведении обследовании транспортного средства участвовал мужчина, который является мужем ФИО5. Далее мужчине и ФИО5 было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что ФИО5 пояснила, что указанные предметы отсутствуют. В ходе досмотра автомобиля были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Redmi Note 5», сотовый телефон «Samsung Galaxy S6», сотовый телефон «Fly», а также банковская карта Сбербанк. После каждого проведенного мероприятия она ознакомилась с протоколом, в которых все было отражено верно, в соответствующих графах протокола она поставила свою подпись (том №, л.д.191-194).

Также в ходе судебного заседания исследован компакт-диск, являющийся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором содержится информация с сотового телефона SAMSUNG модель SM-G925F(Gаlaxy S6 edge), принадлежащего ФИО4 Осмотром установлено, что в телефоне отсутствуют изображения, аудио и видео файлы, текстовые сообщения, которые бы могли свидетельствовать о причастности ФИО4 к незаконному сбыту наркотических средств.

Кроме того, в ходе судебного заседания исследованы, представленные стороной защиты, копии кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ из магазина ООО Леруа Мерлен Восток, расположенного по адресу: <адрес>, 64, из которых следует, что в 21:28 и 21:31 осуществлялось приобретение строительного утеплителя и цветов. А также исследована флешкарта, приобщенная стороной защиты, содержащая видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:27 до 21:32, на которых видно как ФИО4 и ФИО6 на торговой площадке, расположенной возле ООО Леруа Мерлен Восток, расположенного по адресу: <...> приобретают строительный утеплитель и цветы, после чего З.А.А. убирает строительный утеплитель в салон автомобиля.

Кроме того, судом исследованы:

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены: автомобиль марки KIA RIO 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, красного цвета, идентификационный номер (VIN) – №, номер двигателя - №, ключи от автомобиля, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, паспорт транспортного средства серия <адрес>, свидетельство о регистрации серия № (том №, л.д.137-138);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены: вещество, содержащее диацетилморфин (героин), который отнесен к наркотическим средствам, фактической массой 198,19 грамма (том №, л.д.144);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены: выписка о движении денежных средств по счету карты № на имя З.А.А. на 7 листах формата А4; CD - диск с движением денежных средств ПАО Сбербанк России по счету № зарегистрированного на ФИО7; CD - диск с движением денежных средств АО КИВИ Банк по счету №, зарегистрированного на ФИО8; CD - диск с копиями файлов и информацией из сотового телефона SAMSUNG модель SM-G925F (Gelaxy S6 edge); CD - диск с копиями файлов и информацией из сотового телефона XIAOMI модель M1803E7SG; телефон мобильный связи XIAOMI модель M1803E7SG, IMEI1 №, IMEI2 №; телефон мобильный связи SAMSUNG модель SM-G925F(Gаlaxy S6 edge); выписка по движению средств АО «Тинькофф Банк» по карте № на имя ФИО8 (том №, л.д.152-153);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены: сотовый телефон «Nokia» imei: №; сотовый телефон «PHILIPS» imei: №; сотовый телефон «ALCATEL» imei: №, №; банковская карта «Tinkoff» №; банковская карта «Точка» №; банковская карта «Tinkoff» №; банковская карта «Tinkoff» №; банковская карта «Tinkoff» №; банковская карта «Tinkoff» №; коробка от сотового телефонов марки «Fly» imei: №; коробка от сотового телефонов марки «Fly» imei: №; банковская карта «Сбербанк» №; сотовый телефон «Fly» imei1: №, imei2: № (том №, л.д.167-168);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены: дисковый носитель CD № (том №, л.д.185);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены: стенограмма, составленная оперуполномоченным Ю.А.А. по результатам ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», проведенных в отношении З.А.А. по абонентскому номеру <***> (том №, л.д.190).

Также судом исследованы иные письменные материалы уголовного дела, в том числе характеризующие личность подсудимой.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя, поддержавшего, предложенную органом предварительного расследования, квалификацию действий ФИО4 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и считает представленные доказательства недостаточными для признания ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО4 состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.30 Уголовного кодекса Российской Федерации под покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействия) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Между тем, из материалов уголовного дела следует, что в ходе обыска в случаях, не терпящих отлагательства, по месту жительства ФИО4 по адресу: <адрес>, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в 15:47, наркотических средств, в том числе расфасованных, весов, гиппер-пакетиков, фольгированной бумаги и других предметов, необходимых для сбыта наркотических средств и свидетельствующих об этом, обнаружено не было. Не обнаружено вышеуказанных предметов и в ходе обследования и осмотра транспортного средства, принадлежащего ФИО4 Не установлены лица, которым ФИО4 могла пытаться сбыть вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин).

Также в материалах дела и показаниях свидетелей отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что у сотрудников полиции имелась достоверная и проверенная информация о ФИО4, как о сбытчике наркотических средств.

Содержащийся в материалах уголовного дела рапорт оперуполномоченного по ОВД УНК ГУ МВД России по <адрес> Ю.А.А. по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащийся в томе № на л.д.41-42, не может быть принят судом как допустимое доказательство ввиду того, что в ходе судебного заседания установлены обстоятельства, свидетельствующие об изменении его содержания. Так, стороной защиты суду представлена копия аналогичного рапорта оперуполномоченного по ОВД УНК ГУ МВД России по <адрес> Ю.А.А. по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, ранее содержащегося в материалах уголовного дела, из которого следует, что ФИО4 и З.А.А. заходили в <адрес>. Тогда как в рапорте, содержащемся в материалах уголовного дела указано, что ФИО4 и З.А.А. не выходили из машины на протяжении всего маршрута.

Обстоятельства изменения содержания рапорта подтвердил в судебном заседании свидетель Ю.А.А., который показал, что второй рапорт был подготовлен им позже тем же числом, что и первый, он передал его следователю, первый рапорт при этом не забирал.

Кроме того, обстоятельства изложенные в данном рапорте противоречат объективно установленному в судебном заседании факту посещения ФИО4 и З.А.А. ДД.ММ.ГГГГ магазина ООО Леруа Мерлен Восток, расположенного по адресу: <...>, где они приобрели строительный утеплитель и цветы. Данные обстоятельства также подтверждает допрошенная в судебном заседании свидетель А.М.Е., участвовавшая при проведении обследования автомобиля ФИО4, которая показала, что в автомобиле находились строительные материалы.

По этой же причине как не соответствующие объективно установленным в судебном заседании обстоятельствам суд не принимает во внимание показания свидетеля Ю.А.А. в части того, что по пути следования автомобиль нигде не останавливался, из автомобиля никто не выходил, автомобиль был под полным контролем сотрудников полиции.

Проанализировав представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу о том, что у оперативных сотрудников действительно имелась определенная информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств в отношении З.А.А. и именно в отношении него проводились оперативно-розыскные мероприятия на основании постановления Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе прослушивание телефонных переговоров.

Аналогичные мероприятия в отношении ФИО4 не проводились, что свидетельствует об отсутствии оперативно значимой информации в отношении нее.

Суду не представлено каких-либо данных о наличии в телефоне, жилище, либо автомобиле ФИО4 документов, предметов и веществ, свидетельствующих о ее причастности к незаконному сбыту наркотических средств. Также суду не представлено каких-либо данных о материальной выгоде ФИО4 от сбыта наркотических средств, а именно не установлены банковские карты, на которые перечислялись денежные средства от сбыта наркотических средств, не обнаружено имущество, которое могло быть нажито преступным путем, не изъяты денежные средства, которые ФИО4 по версии следствия могла получить в результате реализации наркотических средств.

Факт изъятия в ходе личного досмотра ФИО4 вещества, содержащего в своем составе диацетилморфин (героин), который отнесен к наркотическим средствам, массой 198,72 грамма, не подтвержденный другими доказательствами, не может с бесспорностью свидетельствовать о покушении ФИО4 на сбыт наркотических средств.

Какие-либо оперативно–розыскные мероприятия с целью установления поставщиков и потенциальных покупателей наркотических средств, также не проводились, связь ФИО4 с лицами, употребляющими наркотические средства, в том числе которые ранее привлекались к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, либо состоят на учете с диагнозом наркомания, не установлена.

Как видно из исследованных судом доказательств, ФИО4 приобрела (нашла) вещество, содержащеее в своем составе диацетилморфин (героин), который отнесен к наркотическим средствам, и хранила указанное наркотическое средство непосредственно при себе без цели сбыта, до ее задержания.

О том, что ФИО4 было известно о содержимом изъятого у нее сверка объективно свидетельствует способ хранения сверка – в нижнем белье, то есть в условиях, исключающих его обнаружение посторонними лицами.

Кроме того, в ходе личного досмотра ФИО4 после предложения выдать предметы (средства, вещества), запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, ФИО4 сообщила, что при себе в нижнем белье находится сверток с веществом. При этом о том, что в свертке может быть золото, как она утверждала в судебном заседании, иное ценное имущество, оборот которого не запрещен, не сообщала.

Таким образом, довод органов предварительного следствия и государственного обвинителя о том, что ФИО4 занималась незаконным сбытом наркотических ничем объективно не подтвержден, поэтому является лишь предположением.

В соответствии с ч.3 ст.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном приговоре» от 29 ноября 2016 года № 55, в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности и признав их допустимыми, преступные действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Суд считает вину ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, доказанной.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, с учетом разъяснений, данных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом, не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило психотропное вещество.

Факт незаконных приобретения и хранения наркотических средств ФИО4 подтверждается тем, что данное наркотическое средство было обнаружено при ФИО4 и изъято у нее в ходе личного досмотра.

Поскольку ФИО4 приобрела наркотическое средство, она самостоятельно и независимо от воли других лиц незаконно распоряжалась веществом, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

ФИО9 (героин) на основании «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 отнесен к наркотическим средствам.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 528, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и примечания 2 к ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерациии, масса вещества 198,72 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), относится к крупному размеру.

Решая вопрос о размере и виде наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновной, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающий наказание ФИО4 суд учитывает: фактическое признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), положительные характеристики, состояние здоровья подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, принимает во внимание, что ФИО4 совершила тяжкое преступление, данное преступление носит повышенную общественную опасность, поскольку связано с незаконным оборотом наркотических средств, и суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую, как не находит оснований для назначения ФИО4 иного наказания, кроме как лишение свободы.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить виновной наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления и с целью надлежащего исполнения назначенного наказания и исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на ФИО4 обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО4 дополнительных видов наказания, предусмотренных ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Арест, наложенный на автомобиль марки KIA RIO, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, красного цвета, идентификационный номер (VIN) – <***>, номер двигателя - G4FG JW539344, принадлежащий ФИО4, подлежит отмене, поскольку в нем отпала необходимость.

Вещественными доказательствами следует распорядиться на основании ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

Применить ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО4 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Освободить ФИО4 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены ФИО4 условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить арест, наложенный на автомобиль марки KIA RIO, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, красного цвета, идентификационный номер (VIN) – №, номер двигателя - №, принадлежащий ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вещественные доказательства: - автомобиль марки KIA RIO 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, красного цвета, идентификационный номер (VIN) – №, номер двигателя - №, ключи от автомобиля, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, паспорт транспортного средства серия №, свидетельство о регистрации серия № – вернуть законному владельцу ФИО4;

- вещество, содержащее диацетилморфин (героин) и его упаковку - уничтожить;

- сотовый телефон «Nokia» imei: №, сотовый телефон «PHILIPS» imei: №, сотовый телефон «ALCATEL» imei: №, №, банковскую карту «Tinkoff» №, банковскую карту «Точка» №Ю, банковскую карту «Tinkoff» №, банковскую карту «Tinkoff» №, банковскую карту «Tinkoff» №, банковскую карту «Tinkoff» №, коробку от сотового телефонов марки «Fly» imei: №, коробку от сотового телефона марки «Fly» imei: №, банковскую карту «Сбербанк» №, сотовый телефон «Fly» imeil: №, imei2: №, телефон мобильный связи XIAOMI модель M1803E7SG, IMEI1 №, IMEI2 №, телефон мобильный связи SAMSUNG модель SM-G925F (Gаlaxy S6 edge) – вернуть законным владельцам;

- выписку по движению средств АО «Тинькофф Банк» по карте № на имя ФИО8, выписку о движении денежных средств по счету карты № на имя З.А.А. на 7 листах формата А4, CD - диск с движением денежных средств ПАО Сбербанк России по счету № зарегистрированного на ФИО7, CD - диск с движением денежных средств АО КИВИ Банк по счету №, зарегистрированного на ФИО8, CD - диск с копиями файлов и информацией из сотового телефона SAMSUNG модель SM-G925F (Gаlaxy S6 edge), CD - диск с копиями файлов и информацией из сотового телефона XIAOMI модель M1803E7SG, дисковый носитель CD №, стенограмму – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Д.В. Шапкин