Решение № 2-2648/2024 2-2648/2024~М-2209/2024 М-2209/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-2648/2024

Дело № 2-2648/2024

49RS0001-01-2024-004463-13 03 декабря 2024 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В.,

при секретаре Чуйко А.В.,

с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО9, представителей истцов по первоначальному иску, ответчиков по встречному иску ФИО9, ФИО10 - ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3,

представителя ответчика по первоначальному и встречному иску временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Магадана ФИО4 – ФИО11, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 03 декабря 2024 года гражданское дело по первоначальному исковому заявлению ФИО10, ФИО9 к временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Магадана ФИО4 – ФИО11, ФИО12 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования, аннулировании записей в Едином государственном реестре недвижимости, взыскании денежных средств,

и встречному исковому заявлению ФИО12 к ФИО10, ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 – ФИО11 о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования, аннулировании записей в Едином государственном реестре недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10, ФИО9 обратились в Магаданский городской суд Магаданской области с исковым заявлением к временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Магадана ФИО4 – ФИО11, ФИО12 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на 1/2 долю квартиры, гаражного бокса, денежных вкладов.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются наследниками по завещанию после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наряду с истцами заявление о принятии наследства подано ответчиком ФИО12, являющейся дочерью наследодателя, полагавшей о наличии у нее права на обязательную долю в наследстве.

Свидетельством о праве на наследство по завещанию №, выданным временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Магадана ФИО4 – ФИО11, предусмотрено право собственности ФИО10 в отношении 3/4 долей в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Свидетельством о праве на наследство по завещанию №, выданным временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Магадана ФИО4 – ФИО11, предусмотрено право собственности ФИО10 в отношении 3/4 долей гаражного бокса № в двух уровнях, расположенного по адресу: <адрес>.

Свидетельством о праве на наследство по завещанию №, выданным временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Магадана ФИО4 – ФИО11, удостоверено право ФИО10 на 1/2 доли от 3/4 доли: денежных вкладов, хранящихся в <данные изъяты> на счетах №, №, с причитающимися процентами и компенсациями; денежного вклада, хранящегося в <данные изъяты> на счете № с причитающимися процентами и компенсациями; денежных вкладов, хранящихся в <данные изъяты> на счетах №, № с причитающимися процентами и компенсациями, принадлежащими умершей ФИО6 на основании свидетельства о праве собственности в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

Свидетельством о праве на наследство по завещанию №, выданным временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Магадана ФИО4 – ФИО11, предусмотрено право собственности ФИО9 в отношении 3/4 долей гаражного бокса № в двух уровнях, расположенного по адресу: <адрес>.

Свидетельством о праве на наследство по завещанию №, выданным временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Магадана ФИО4 – ФИО11, удостоверено право ФИО9 на 1/2 доли от 3/4 доли: денежных вкладов, хранящихся в <данные изъяты> на счетах №, №, с причитающимися процентами и компенсациями; денежного вклада, хранящегося в <данные изъяты> на счете № с причитающимися процентами и компенсациями; денежных вкладов, хранящихся в <данные изъяты> на счетах №, № с причитающимися процентами и компенсациями, принадлежащими умершей ФИО6 на основании свидетельства о праве собственности в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

Сообщают, что исходя из наследуемых ими долей по выданным свидетельствам о праве на наследство, им стало известно о незаконности распределения долей в завещанном имуществе, в связи с признанием обязательной доли ФИО12, являющейся пенсионером.

По мнению истцов, ответчик права на обязательную долю в наследстве не имеет.

Истцы не согласны с нотариальными действиями исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Магадана ФИО4 – ФИО11, с выданными им свидетельствами о праве на наследство по завещанию, в части уменьшения долей в праве собственности на наследуемое имущество и со свидетельством о праве на наследство, выданными ФИО12

Отмечают, что последней волей ФИО7 и ФИО6 было наделение истцов ФИО10, приходящегося им внуком и ФИО9, приходящейся им дочерью всем наследственным имуществом, указанным в завещании, поскольку истцы осуществляли уход за пожилыми наследодателями.

Полагают, что все свидетельства о праве на наследство, выданные истцам и ответчику являются недействительными, в связи с чем, ссылаясь на приведенные обстоятельства просили суд:

-признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию №, №, №, №, №, удостоверенные ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Магадана ФИО4 – ФИО11;

-признать право собственности на квартиру, по адресу: <адрес> за ФИО10 в порядке наследования по завещанию;

-признать право собственности на 1/2 долю в праве собственности на гаражный бокс № в двух уровнях, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № за ФИО10 в порядке наследования по завещанию;

-признать право собственности на ? долю в праве собственности на гаражный бокс № в двух уровнях, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № за ФИО9, в порядке наследования по завещанию;

-признать право собственности на 1/2 долю в праве собственности на денежные вклады, хранящиеся в <данные изъяты> на счетах №, №, с причитающимися процентами и компенсациями; денежный вклад, хранящийся в <данные изъяты> на счете № с причитающимися процентами и компенсациями; денежных вкладов, хранящихся в <данные изъяты> на счетах №, № с причитающимися процентами и компенсациями, принадлежащие умершей ФИО6 на основании свидетельства о праве собственности в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № за ФИО10 в порядке наследования по завещанию;

-признать право собственности на 1/2 долю в праве собственности на денежные вклады, хранящиеся в <данные изъяты> на счетах №, №, с причитающимися процентами и компенсациями; денежный вклад, хранящийся в <данные изъяты> на счете № с причитающимися процентами и компенсациями; денежных вкладов, хранящихся в <данные изъяты> на счетах №, № с причитающимися процентами и компенсациями, принадлежащие умершей ФИО6 на основании свидетельства о праве собственности в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № за ФИО9 в порядке наследования по завещанию.

Определением, зафиксированным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ судом приняты увеличения размера исковых требований. Истцы, помимо заявленных требований просили также признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ (№), свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ (№), свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Кроме того, определением, зафиксированным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ судом принято встречное исковое заявление ФИО12 к ФИО10, ФИО9, врио нотариуса ФИО4 – ФИО11, в обоснование которого указано, что согласно совместному завещанию супругов квартира <адрес>, находившаяся в единоличной собственности ФИО7 (муж) на основании договора о передачи в собственность завещалась внуку ФИО10 (истцу по первоначальным исковым требованиям), совместное имущество супругов - гаражный бокс и денежные средства завещаны внуку ФИО10 и младшей дочери ФИО9 (истцы по первоначальному иску). После смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ истцы по первоначальному иску отказались от наследства по завещанию в пользу супруги умершего ФИО6 Утверждает, что по результатам такого отказа в собственность ФИО6 перешла квартира, не являвшаяся совместным имуществом супругов и в отношении которой ФИО6 (супруга) не могла выразить свою волю в совместном завещании супругов, при этом в завещании не указано, что в случае приобретения в собственность ФИО6 (супруги) иного имущества оно также включается в завещание и подлежит наследованию указанными в завещании лицами. Новое завещание после перехода спорного жилого помещения к ФИО6 она не составляла, в связи с чем, полагает, что квартира <адрес> в завещание включена быть не может и наследуется по закону. Истец по встречному иску считает, что оспариваемые свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону в отношении указанного объекта недвижимости выданы с нарушением закона и являются недействительными.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО12 просила суд:

-признать право собственности ФИО12 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>;

-признать право собственности ФИО12 на ? долю денежного вклада, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 №, унаследованного ФИО6;

-взыскать с ФИО10 в пользу ФИО12 сумму в размере 208 718 руб. 62 коп.;

Определением, зафиксированным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ судом приняты увеличения размера исковых требований. Истцы по первоначальному иску, просили пункт 1 просительной части искового заявления изложить в следующей редакции:

- признать недействительными свидетельства о праве на наследство, зарегистрированные под номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, удостоверенные ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа города Магадана ФИО4 – ФИО11

Определением, зафиксированным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ судом приняты увеличения размера первоначальных и встречных исковых требований.

Окончательно истцы по первоначальному иску, с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, просили суд:

- признать недействительными свидетельства о праве на наследство, зарегистрированные под номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, удостоверенные ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа города Магадана ФИО4 – ФИО11;

-признать право собственности на квартиру, по адресу: <адрес> за ФИО10 в порядке наследования по завещанию;

-признать право собственности на 1/2 долю в праве собственности на гаражный бокс № в двух уровнях, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № за ФИО10 в порядке наследования по завещанию;

-признать право собственности на 1/2 долю в праве собственности на гаражный бокс № в двух уровнях, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № за ФИО9, в порядке наследования по завещанию;

-признать право собственности на 1/2 долю в праве собственности на денежные вклады, хранящиеся в <данные изъяты> на счетах №, №, с причитающимися процентами и компенсациями; денежный вклад, хранящийся в <данные изъяты> на счете № с причитающимися процентами и компенсациями; денежных вкладов, хранящихся в <данные изъяты> на счетах №, № с причитающимися процентами и компенсациями, принадлежащие умершей ФИО6 на основании свидетельства о праве собственности в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № за ФИО10 в порядке наследования по завещанию;

-признать право собственности на 1/2 долю в праве собственности на денежные вклады, хранящиеся в <данные изъяты> на счетах №, №, с причитающимися процентами и компенсациями; денежный вклад, хранящийся в <данные изъяты> на счете № с причитающимися процентами и компенсациями; денежных вкладов, хранящихся в <данные изъяты> на счетах №, № с причитающимися процентами и компенсациями, принадлежащие умершей ФИО6 на основании свидетельства о праве собственности в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № за ФИО9 в порядке наследования по завещанию;

-аннулировать записи в Едином государственном реестре недвижимости:

1) в отношении объекта недвижимости – помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>: запись от ДД.ММ.ГГГГ № о принадлежности 3/8 доли в праве собственности на гаражный бокс ФИО10, запись от ДД.ММ.ГГГГ № о принадлежности 3/8 доли в праве собственности на гаражный бокс ФИО9; запись от ДД.ММ.ГГГГ № о принадлежности 1/4 доли в праве собственности на гаражный бокс ФИО12;

2) в отношении объекта недвижимости – помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>: запись от ДД.ММ.ГГГГ № о принадлежности 3/4 доли в праве собственности на квартиру ФИО10; запись от ДД.ММ.ГГГГ № о принадлежности 1/4 доли в праве собственности на квартиру ФИО12;

-взыскать с ФИО12 в пользу ФИО9 денежные средства в размере 294 093 руб. 08 коп.;

-взыскать с ФИО12 в пользу ФИО10 денежные средства в размере 294 093 руб. 08 коп.;

Истец по встречному иску окончательно просила:

-аннулировать записи в ЕГРН о регистрации права общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, с кадастровым номером №:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО10 на 3/4 доли в праве общей долевой собственности;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО12 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности.

-признать право собственности ФИО12 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, с кадастровым номером №.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по встречному иску в части требований о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на денежные средства вклада, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 №, унаследованного ФИО6 и взыскании с ФИО10 денежных средств в размере 208 718 руб. 62 коп., в связи с отказом истца по встречному иску ФИО12 от исковых требований в данной части.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО10, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО12, врио нотариуса нотариального округа города Магадана ФИО4 – ФИО11 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников судебного процесса, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО9 и ее представители на заявленных требованиях настаивали, просили их удовлетворить, ссылаясь на доводы своего иска и дополнения к нему. Относительно встречных исковых требований полагали их не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3 против удовлетворения первоначальных исковых требований о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности истцов по первоначальному иску на гаражный бокс, денежные средства на счетах в <данные изъяты>, аннулировании записей в Едином государственном реестре недвижимости и взыскании денежных средств не возражала, просила отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований в части признания права собственности ФИО10 на квартиру, по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию. На удовлетворении встречных исковых требований настаивала.

Представитель ответчика врио нотариуса нотариального округа города Магадана ФИО4 – ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований, доводов в обоснование своей позиции не привела.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, материалы наследственного дела ФИО6 №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями ст. 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 1, 2, 5 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец по первоначальному иску ФИО9 и ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО12 являются родными сестрами и дочерями супругов ФИО7 и ФИО6 Истец по первоначальному иску ФИО10 является сыном ФИО9 и внуком ФИО7 и ФИО6

Будучи в браке ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО7 и ФИО6 составили совместное завещание супругов в соответствии с которым находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно в совместном завещании сделали распоряжение о завещании своему внуку ФИО10 квартиры, по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве собственности на гаражный бокс № 1/2 доли в праве собственности на принадлежащие им денежные средства в <данные изъяты> и завещании своей дочери ФИО9 1/2 доли в праве собственности на гаражный бокс №, 1/2 доли в праве собственности на принадлежащие им денежные средства в <данные изъяты>. Данное завещание удостоверено нотариусом нотариального округа г.Магадан ФИО8 не отменено, никем не оспорено, иное завещание ФИО6 и ФИО7 не составлялось.

После смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в наследство вступила его супруга ФИО6, которая также заявила о наличии в общем имуществе ее супружеской доли. При этом наследники по завещанию ФИО10 и ФИО9 от своих долей в праве на наследственное имущество ФИО7 отказались в пользу его супруги ФИО6

Врио нотариуса нотариального округа города Магадана ФИО4 – ФИО11 ФИО6 были выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на 1/2 долю в праве общего имущества супругов на денежные вклады на счетах в <данные изъяты>, на 1/2 долю в праве общего имущества супругов на гаражный бокс № в, расположенный по адресу: <адрес> на квартиру, по адресу: <адрес>, а также свидетельства о праве на наследство по закону.

На основании данных свидетельств право собственности ФИО6 на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН.

Из материалов наследственного дела ФИО6 № следует, что последняя умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

С заявлением о принятии наследства по закону к врио нотариуса нотариального округа города Магадана ФИО4 – ФИО11 (далее также – Нотариус) обратились дочери умершей ФИО9 и ФИО12

С заявлением о принятии наследства по завещанию обратились дочь ФИО9 и внук ФИО10

Ответчик по первоначальному иску, истец п встречному иску ФИО12 также обратилась с заявлением к Нотариусу, указав о наличии права на обязательную долю в наследстве.

По истечении срока, установленного для принятия наследства, с учетом наличия у ФИО12 обязательной доли в наследстве, ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом были выданы следующие свидетельства:

ФИО10 по завещанию: на 3/4 доли в праве в праве общей собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, зарегистрировано в реестре №, на 1/2 долю от 3/4 долей в праве собственности на гаражный бокс № в двух уровнях, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, зарегистрировано в реестре №, на 1/2 долю от 3/4 долей денежных вкладов, хранящихся в <данные изъяты>, зарегистрировано в реестре №.

ФИО9 по завещанию: на 1/2 долю от 3/4 долей в праве собственности на гаражный бокс № в двух уровнях, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, зарегистрировано в реестре №, на 1/2 долю от 3/4 долей денежных вкладов, хранящихся в <данные изъяты>, зарегистрировано в реестре №.

ФИО12 по закону: на 1/4 доли в праве в праве общей собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, зарегистрировано в реестре №, на 1/4 долю в праве собственности на гаражный бокс № в двух уровнях, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, зарегистрировано в реестре №, на 1/4 долю денежных вкладов, хранящихся в <данные изъяты>, зарегистрировано в реестре №.

На основании указанных свидетельств в ЕГРН внесены следующие записи о регистрации права общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, с кадастровым номером №:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО10 на 3/4 доли в праве общей долевой собственности;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО12 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности.

О регистрации права общей долевой собственности на нежилое помещение – гаражный бокс №, в двух уровнях, этаж 1, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО10 на 3/8 доли в праве общей долевой собственности;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО9 на 3/8 доли в праве общей долевой собственности;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО13 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности.

Обращаясь в суд истцы по первоначальному иску, ответчики по встречному иску оспаривали право ответчика ФИО12 на обязательную долю в праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО6

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО12 отсутствие у нее права на обязательную долю в праве на наследство не оспаривала, однако полагала, что имеет право на 1/2 долю в праве на квартиру <адрес> в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что данная квартира являлась единоличной собственностью ФИО7 и после отказа от нее наследника по завещанию подлежала распределению как наследство по закону.

Разрешая первоначальные и встречные исковые требования сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 ГК РФ. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 ст. 11478 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Применительно к наследственным правоотношениям понятие нетрудоспособности дано в пп. «а» пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которым при определении наследственных прав в соответствии со ст. 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в частности граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости. Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (ст. 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся.

Согласно пп. «б» пункта 31 указанного постановления Пленума обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

С 01 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 данного Федерального закона право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

Федеральным законом от 25 декабря 2018 года № 495-ФЗ в Федеральный закон от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» внесено изменение, согласно которому правила о наследовании нетрудоспособными лицами, установленные ст. 1148, п.1 ст. 1149, п. 1 ст. 1183 ГК РФ, применяются также к женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, и мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста (ст. 8.2.). Данные изменения вступили в силу 01 января 2019 года.

Судом установлено, что на дату открытия наследства истец достигла 54-летнего возраста.

Согласно информации ОСФР по Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 32 Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», устанавливающим право на досрочное назначение страховой пенсии лицам, работающим в районах Крайнего Севера.

Доказательств того, что на момент открытия наследства ответчику по первоначальному иску, истцу по встречному иску была установлена инвалидность, а также документы, подтверждающие факт нахождения ее на иждивении наследодателя, материалы наследственного дела не содержат. Наличие оснований для определения обязательной доли в наследстве ФИО12 в судебном заседании не подтверждала.

Учитывая приведенные нормативные положения и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что достижение возраста для назначения досрочной страховой пенсии по старости, в связи с работой в районах Крайнего Севра ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при отсутствии иных, предусмотренных законом оснований, не позволяет отнести ФИО12 к категории лиц, обладающих в силу закона, правом на обязательную долю в наследстве, поскольку сокращение пенсионного возраста не является основанием для признания гражданина нетрудоспособным для целей наследования.

В соответствии со ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Согласно ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы совершают нотариальные действия, в том числе выдают свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдают свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 1 ст. 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации. Порядок совершения данного нотариального действия установлен статьями 70 - 73 Основ.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ.

В силу ст. 16, 41, 48, 72 Основ законодательства о нотариате, нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред. При совершении нотариального действия нотариус обязан провести правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, осуществить консультирование по вопросам применения норм законодательства, а также осуществить иные предусмотренные законодательством в связи с совершением нотариального действия обязанности и полномочия. При выдаче свидетельства о праве на наследство, путем истребования соответствующих доказательств, нотариус проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества. Совершение нотариального действия может быть отложено или приостановлено в случае необходимости истребования дополнительных сведений от физических и юридических лиц. Нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Вопреки приведенным нормативным положениям, Нотариусом при выдаче свидетельства о праве на наследство не в достаточной мере учтены положения действующего законодательства, в связи с чем необоснованно сделан вывод о наличии у ФИО12 обязательного права на наследство, что привело к нарушению имущественных прав наследников по определению размера долей каждого в праве на наследственное имущество.

При таких обстоятельствах, исковые требования истцов по первоначальному иску, ответчиков по встречному иску о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, аннулировании записей в ЕГРН, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая содержание совместного завещания супругов от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований о признании за ФИО10 права собственности на 1/2 долю в праве собственности на гаражный бокс № в двух уровнях, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и 1/2 долю в праве собственности на денежные вклады, хранящиеся в <данные изъяты> в порядке наследования по завещанию, а также признать за ФИО9 права собственности на 1/2 долю в праве собственности на гаражный бокс № в двух уровнях, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и 1/2 долю в праве собственности на денежные вклады, хранящиеся в <данные изъяты> в порядке наследования по завещанию.

Разрешая заявленные встречные исковые требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 4 ст. 118 ГК РФ завещание может быть совершено одним гражданином, а также гражданами, состоящими между собой в момент его совершения в браке (совместное завещание супругов). К супругам, совершившим совместное завещание, применяются правила настоящего Кодекса о завещателе. В совместном завещании супругов они вправе по обоюдному усмотрению определить следующие последствия смерти каждого из них, в том числе наступившей одновременно: завещать общее имущество супругов, а равно имущество каждого из них любым лицам; любым образом определить доли наследников в соответствующей наследственной массе; определить имущество, входящее в наследственную массу каждого из супругов, если определение имущества, входящего в наследственную массу каждого из супругов, не нарушает прав третьих лиц; лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения; включить в совместное завещание супругов иные завещательные распоряжения, возможность совершения которых предусмотрена настоящим Кодексом. Условия совместного завещания супругов действуют в части, не противоречащей правилам настоящего Кодекса об обязательной доле в наследстве (в том числе об обязательной доле в наследстве, право на которую появилось после составления совместного завещания супругов), а также о запрете наследования недостойными наследниками (ст.1117). Один из супругов в любое время, в том числе после смерти другого супруга, вправе совершить последующее завещание, а также отменить совместное завещание супругов.

Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний (ст. 1120 ГК РФ).

Совместное завещание супругов может быть оспорено по иску любого из супругов при их жизни. После смерти одного из супругов, а также после смерти пережившего супруга совместное завещание супругов может быть оспорено по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (ст. 1131 ГК РФ).

В силу ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО7 и ФИО6 составили совместное завещание супругов в котором сделали распоряжение о завещании своему внуку ФИО10 квартиры, по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве собственности на гаражный бокс №, 1/2 доли в праве собственности на принадлежащие им денежные средства в <данные изъяты> и завещании своей дочери ФИО9 1/2 доли в праве собственности на гаражный бокс №, 1/2 доли в праве собственности на принадлежащие им денежные средства в <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № безвозмездно приобретено в собственность ФИО7

Согласно совместному заявлению ФИО7 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение передано ФИО7 на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» в личную собственность с согласия супруги.

В соответствии со ст. 1, 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации квартиры) приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Частью 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью (п.2 ст. 256 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, спорная квартира приобретена ФИО7 на основании договора приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по безвозмездной сделке в личную собственность последнего с согласия супруги, что соответствует приведенным положениям Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации квартиры) и свидетельствует о том, что на данное имущество не распространялся режим общей совместной собственности супругов, в связи с чем, при оформлении совместного завещания супругов ФИО7 оформил распоряжения в отношении принадлежащего только ему имущества.

При этом, при толковании завещания суд приходит к выводу, что распоряжений относительно имущества, приобретенного в будущем наследодатели не давали, в связи с чем нельзя прийти к выводу о том, что спорный объект недвижимости, ставший собственностью ФИО6 после смерти супруга и отказа от наследства внука в ее пользу, вошел в состав имущества завещанного ФИО6 на основании совместного завещания, совершенного ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы истца по встречному иску о наличии у нее права наследования по закону в отношении 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> нашли свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем встречные исковые требования о признании за ФИО12 права собственности на 1/2 долю спорного недвижимого имущества в порядке наследования по закону, подлежат удовлетворению. Производные от встречных исковых требований исковые требования об аннулировании записи в ЕГРН о регистрации права общей долевой собственности на спорное жилое помещение за ФИО10 на 3/4 доли и ФИО12 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности также подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований, оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований о признании права собственности на квартиру, по адресу: <адрес> за ФИО10 в порядке наследования по завещанию, не имеется, в данной части первоначального иска следует отказать.

Разрешая первоначальные исковые требования истцов ФИО10 и ФИО9 о взыскании в их пользу денежных средств, суд исходит из того, что ответчик по первоначальному иску факт снятия денежных средств в указанном выше размере после получения свидетельства о праве на наследство по закону, не оспаривает, факт снятия денежных средств по счетов наследодателя подтверждается выписками, представленными <данные изъяты>.

Поскольку судом установлен факт наследования истцами по первоначальному иску по завещанию денежных средств, имеющихся на вкладах в <данные изъяты> в равных долях, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФИО12 в пользу каждого из истцов по первоначальному иску денежных средств в размере 294 093 руб. 08 коп.

Таким образом, первоначальные исковые требования ФИО10 и ФИО9 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из чека–ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче первоначального иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 15 127 руб. за требования как имущественного, так и одно требование неимущественного характера, т.е. за требования имущественного характера госпошлина уплачена в размере 14 827 руб., доля каждого из истцов по первоначальному иску 7 413 руб. 50 коп.

Учитывая, характер удовлетворенных требований с ответчика врио нотариуса нотариального округа города Магадана ФИО4 – ФИО11, в пользу ФИО9 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере за требования имущественного характера (необоснованность лишения права на 1/2 долю в праве на квартиру) и неимущественного характера (признания свидетельств незаконными) в размере 7 563 руб. 50 коп. (7 413 руб. 50 коп. + 150 руб.), в пользу ФИО10 в размере 150 руб. за удовлетворение требования неимущественного характера (признания свидетельств незаконными).

Имущественные требования истцов по первоначальному иску о взыскании с ФИО12 денежных средств приняты в порядке ст. 39 ГПК РФ и госпошлиной не оплачивались.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры составляет 1 757 668 руб. 62 коп., 1/2 доли - 878 834 руб., т.е. госпошлина от стоимости имущества составляет 11 988 руб.

Чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата истца по встречному иску государственной полшины в размере 12 600 руб. за имущественное требование и два требования неимущественного характера, что соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату подачи иска).

Учитывая, что встречные исковые требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме, с ответчиков врио нотариуса нотариального округа города Магадана ФИО4 – ФИО11 и ФИО10 в пользу ФИО12 подлежат взысканию расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 5 994 руб. с каждого (11 988 руб. / 2).

При этом суд не находит оснований для взыскания расходов на оплату госпошлины с ФИО9, поскольку последняя имущественных прав истца по встречному иску не нарушала.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично первоначальные исковые требования ФИО10, ФИО9 к временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Магадана ФИО4 – ФИО11, ФИО12 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования, аннулировании записей в ЕГРН, взыскании денежных средств.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство, зарегистрированные под номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, удостоверенные ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа города Магадана ФИО4 – ФИО11.

Признать за ФИО10 (паспорт №) право собственности на 1/2 долю в праве собственности на гаражный бокс № в двух уровнях, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в порядке наследования по завещанию.

Признать за ФИО9 (паспорт №) право собственности на 1/2 долю в праве собственности на гаражный бокс № в двух уровнях, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в порядке наследования по завещанию.

Признать за ФИО10 (паспорт №) право собственности на 1/2 долю в праве собственности на денежные вклады, хранящиеся в <данные изъяты> на счетах №, №, с причитающимися процентами и компенсациями; денежный вклад, хранящийся в <данные изъяты> на счете № с причитающимися процентами и компенсациями; денежных вкладов, хранящихся в <данные изъяты> на счетах №, № с причитающимися процентами и компенсациями, принадлежащие умершей ФИО6 на основании свидетельства о праве собственности в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, в порядке наследования по завещанию.

Признать за ФИО9 (паспорт №) право собственности на 1/2 долю в праве собственности на денежные вклады, хранящиеся в <данные изъяты> на счетах №, №, с причитающимися процентами и компенсациями; денежный вклад, хранящийся в <данные изъяты> на счете № с причитающимися процентами и компенсациями; денежных вкладов, хранящихся в <данные изъяты> на счетах №, № с причитающимися процентами и компенсациями, принадлежащие умершей ФИО6 на основании свидетельства о праве собственности в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, в порядке наследования по завещанию.

Аннулировать записи в Едином государственном реестре недвижимости:

1) в отношении объекта недвижимости – помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>: запись от ДД.ММ.ГГГГ № о принадлежности 3/8 доли в праве собственности на гаражный бокс ФИО10, запись от ДД.ММ.ГГГГ № о принадлежности 3/8 доли в праве собственности на гаражный бокс ФИО9; запись от ДД.ММ.ГГГГ № о принадлежности 1/4 доли в праве собственности на гаражный бокс ФИО12;

2) в отношении объекта недвижимости – помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>: запись от ДД.ММ.ГГГГ № о принадлежности 3/4 доли в праве собственности на квартиру ФИО10; запись от ДД.ММ.ГГГГ № о принадлежности 1/4 доли в праве собственности на квартиру ФИО12.

Взыскать с ФИО12 (паспорт №) в пользу ФИО9 (паспорт №) денежные средства, полученные по свидетельству о праве на наследство по закону в размере 294 093 (двести девяносто четыре тысячи девяносто три) рубля 08 копеек.

Взыскать с ФИО12 (паспорт №) в пользу ФИО10 (паспорт №) денежные средства полученные по свидетельству о праве на наследство по закону в размере 294 093 (двести девяносто четыре тысячи девяносто три) рубля 08 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО10, ФИО9 отказать.

Взыскать с исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Магадана ФИО4 – ФИО11 в пользу ФИО9 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 563 рубля 50 копеек.

Взыскать с исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Магадана ФИО4 – ФИО11 в пользу ФИО10 (паспорт серии №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Удовлетворить встречные исковые требования ФИО12 к ФИО10, ФИО9, врио нотариуса ФИО4 – ФИО11 о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования, аннулировании записей в Едином государственном реестре недвижимости.

Признать за ФИО12 (паспорт №) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, с кадастровым номером №.

Аннулировать записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру <адрес>, с кадастровым номером №:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО10 на 3/4 доли в праве общей долевой собственности;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО12 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности.

Взыскать с исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Магадана ФИО4 – ФИО11 в пользу ФИО12 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 994 (пять тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля.

Взыскать с ФИО10 (паспорт №) в пользу ФИО12 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 994 (пять тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 17 декабря 2024 года.

Судья С.В. Доброходова