Решение № 2-3296/2017 2-577/2018 2-577/2018 (2-3296/2017;) ~ М-3680/2017 М-3680/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-3296/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 20 февраля 2018 года

Советский районный суд гор. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Хатунцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) 27.08.2014 было заключено соглашение № на сумму кредита 225 600 руб. под 16,5 % годовых на срок до 27.08.2019. В силу п. 6 соглашения погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами 10 числа каждого месяца. Заемщик не исполняет свои обязательства по уплате основного долга и процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 259 534,07 руб. Банк направил заемщику требование о досрочном возврате задолженности в срок до 16.11.2017 года и расторжении кредитного договора. Однако данное требование исполнено не было. На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитное соглашение № от 27.08.2014, взыскать с ответчика задолженность по соглашению № по состоянию на 16.11.2017 в размере 266 069, 08 руб. (из которых задолженность по основному долгу 177 724,23 руб., задолженность по процентам 53 844,85 руб., задолженность по штрафной неустойке 34 500 руб.), проценты по соглашению № за период с 17.11.2017 по день вступления решения суда в законную силу из расчета 16,5% годовых от суммы взысканного основного долга в размере 177 724,23 руб., государственную пошлину в размере 11 860,69 руб.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, в связи, с чем дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В судебном заседании установлено, что 27.08.2014 между истцом (кредитором, имевшим наименование ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк») и ответчиком (заемщиком) был заключено соглашение №.

В силу п. 1 и п.2 данного соглашения кредит предоставляется в сумме 225 600 руб. на срок до 27.08.2019.

Процентная ставка установлена в размере 16.5 % годовых (п. 4).

По условиям соглашения и графика, являющегося неотъемлемой частью соглашения, погашение задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом должно производиться ежемесячными платежами в период с 15.09.2014 по 27.08.2019 не позднее пятнадцатого числа каждого месяца.

В силу п.12.1.1 указанного договора, предусмотрено взимание неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов за первый случай пропуска планового платежа в размере 750 руб., за второй и последующий случай пропуска в размере 1 500 руб. В период с даты окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме из расчета процентной ставки по кредиту, установленной соглашением.

Данный кредитный договор был заключен на условиях утвержденных ответчиком Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный».

Согласно п. 4.7 названных Правил стороны устанавливают, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

В силу п. 6.1 тех же Правил кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе, обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном ст.ст. 6.1.1 и 6.1.2 настоящих Правил.

27.08.2014 в соответствии с условиями указанного соглашения истец предоставил ответчику сумму кредита в размере 225 600 руб., что подтверждается банковским ордером № от 27.08.2014.

По состоянию на 16.11.2017 по соглашению № задолженность ответчика перед истцом составляет 266 069, 08 руб., из которых задолженность по основному долгу 177 724,23 руб., задолженность по процентам 53 844,85 руб., задолженность по штрафной неустойке 34 500 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются указанным кредитным соглашением, названным банковским ордером, а также составленным истцом расчетом кредитной задолженности, который судом проверен и никем не оспаривался.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Проценты в таких случаях в установленном договоре размере могут быть взысканы до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

На основании изложенного, исковые требования о досрочном взыскании кредитной задолженности в вышеуказанном размере обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ч.4 ст.809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец вправе взыскать с ответчика проценты по соглашению № от 27.08.2014 за период с 17.11.2017 по день вступления решения суда в законную силу из расчета 16,5% годовых от суммы взысканного основного долга в размере 177 724,23 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец 09.10.2017 направлял ответчику требование с предложением в срок до 16 ноября 2017 расторгнуть кредитный договор и погасить задолженность.

Указанное предложение истца было оставлено без ответа, требования Банка о погашении задолженности выполнены не были.

Данные обстоятельства подтверждаются указанным требованием истца, реестром об отправлении заказной почты.

Поскольку заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая значительный размер задолженности по договору, суд полагает необходимым расторгнуть указанный кредитный договор.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы 5 860,69 руб. на уплату государственной пошлины за подачу имущественного требования, 6000 рублей за подачу требования неимущественного характера, которые подтверждаются приложенным к иску платежным поручением № от 24.11.2017, а всего 11 860,69 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от 27.08.2014, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от 27.08.2014 в размере 266 069 (двести шестьдесят шесть тысяч шестьдесят девять) рублей 08 копеек, проценты по соглашению № от 27.08.2014 за период с 17.11.2017 по день вступления решения суда в законную силу из расчета 16,5 % годовых от суммы взысканного основного долга - 177 724 (сто семьдесят семь тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 11 860 (одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья