Решение № 2А-1810/2024 2А-1810/2024~М-381/2024 М-381/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2А-1810/2024

Дело № 2а-1810/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалёвой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Врачебно-летной комиссии филиала № 1 ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. А.А.Вишневского» Министерства обороны Российской Федерации и Центральной врачебно-летной комиссии ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации о признании заключения врачебно-летной комиссии и решения Центральной врачебно-летной комиссии об утверждении заключения врачебно-летной комиссии незаконными, обязании врачебно-летной комиссии принять, а Центральной врачебно-летной комиссии утвердить заключение о годности ФИО1 к полетам,

Установил:

ФИО1 (далее - административный истец, истец) обратился в Щелковский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к Врачебно-летной комиссии филиала № 1 ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. А.А.Вишневского» Министерства обороны Российской Федерации (далее - административный ответчик 1, ВЛК) и Центральной врачебно-летной комиссии ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации (далее - административный ответчик 2, ЦВЛК) о признании заключения ВЛК от 17.11.2023 № и решения ЦВЛК от 04.12.2023 об утверждении указанного заключения незаконными, обязании ВЛК принять, а ЦВЛК утвердить заключение о годности истца к полетам. В обоснование требований указал, что с 30.08.2012 работает в ФГБУ «Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.А.Гагарина» (далее - ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А.Гагарина», работодатель, учреждение, заинтересованное лицо) на летной должности, а именно <данные изъяты>. 17.11.2023 заключением ВЛК № признан негодным к полетам на основании ст. 12 п. 4 «а» графы VI Расписания увечий, заболеваний (приложение № (1) к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, далее - Положение). Решением от 04.12.2023 ЦВЛК утвердило указанное заключение. В связи с принятием означенных заключения и решения 25.12.2023 ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А.Гагарина» направило истцу предложение о переводе на одну из вакантных должностей и обходной лист, из которого усматривается извещение работника о дате увольнения 19.01.2024 в случае несогласия на предложенный перевод. Оспариваемыми заключением и решением административных ответчиков истцу создаются препятствия в осуществлении трудовых прав, поскольку последний не вправе работать на летной должности, как не отвечающий специальным требованиям. Соглашаясь с правильностью установления административными ответчиками диагноза «<данные изъяты>» истец выражает несогласие с заключением и решением административных ответчиков, которыми он признан негодным к летной работе. По мнению заявителя, для признания гражданина, из числа летного персонала, негодным к летной работе по указанному основанию требуется установление диагноза «<данные изъяты> который у истца не диагностирован. В октябре 2023 г. истец прошел врачебно-летную экспертную комиссию в ГБУЗ МО ФИО10», которая установила отсутствие у него противопоказаний к работе на летной должности. На основании изложенного, просит суд признать заключение ВЛК от 17.11.2023 № о негодности ФИО1 к полетам и решение ЦВЛК от 04.12.2023, которым указанное заключение утверждено, незаконными, а также, на основании результатов медицинского освидетельствования, предшествующих оспариваемому заключению, обязать ВЛК принять заключение о годности ФИО1 к полетам, а ЦВЛК решение о его утверждении.

В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 16.01.2024, диплома от 30.04.1996 №, заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснив, что диагноз <данные изъяты>» не оспаривают, при этом полагают, что указанный диагноз не предусмотрен пп. 4 п. «а» ст. 12 графы VI Расписания увечий, заболеваний, следовательно, оспариваемое заключение не соответствует Положению. Кроме того, согласно заключению ГБУЗ МО «ФИО11» от 05.10.2023 истец признан годным к полетам. В подтверждение годности истца к полетам также представили консультацию от 05.12.2023 врача-эндокринолога Государственного научного центра Российской Федерации ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр эндокринологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации. Процедуры принятия оспариваемых заключения и решения, а также полномочия принявших их органов не оспаривают.

Представитель административного ответчика 1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения с приложением медицинских документов, в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме по следующим основаниям. При прохождении медицинского освидетельствования истец 06.09.2023 госпитализирован. По результатам лабораторных исследований от 07.09.2023 <данные изъяты>, в связи с чем, ему установлен диагноз <данные изъяты>», при этом, врач-эндокринолог ВЛК отметил, что, возможно, <данные изъяты>, в связи с чем, рекомендовал повторить тест ТТГ через 1-2 месяца. При повторном освидетельствовании истец также госпитализирован 08.11.2023. В ходе повторной госпитализации к истории болезни истца приобщено заключение клинико-биохимической лаборатории ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А.Гагарина» от 31.10.2023, согласно которому, <данные изъяты> По результатам лабораторных исследований от 09.11.2023 уровень <данные изъяты>. На основании вышеуказанных результатов и повторной консультации эндокринолога истцу подтвержден диагноз <данные изъяты>», назначена заместительная терапия <данные изъяты> На основании установленного диагноза истец освидетельствован по ст. 12 п. «а» графы VI Расписания увечий, заболеваний (приложение № (1) к Положению) - не годен к полетам. Пункт «а» ст. 12 графы VI Расписания увечий, заболеваний содержит четыре подпункта. Согласно пп. 2 п. «а» ст. 12 графы VI Расписания увечий, заболеваний обследованный летный персонал признается негодным к летной работе в случае выявления других болезней эндокринной системы, нарушения обмена веществ, сопровождающиеся нарушением функций органов и систем органов любой степени. При установлении диагноза <данные изъяты>) в соответствии с Клиническими рекомендациями Министерства здравоохранения (ID: 531) рекомендуется заместительная терапия. Препаратом выбора для заместительной терапии является <данные изъяты>. Таким образом, применение п. «а» в отношении административного истца обусловлено наличием «<данные изъяты>», что соответствует диагнозу <данные изъяты>». Пункт «б» ст. 12 графы VI Расписания увечий, заболеваний к истцу не применим вследствие необходимости заместительной лекарственной терапии и согласно установленному диагнозу (л.д. 55-81).

Представитель административного ответчика 2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение, в котором просил отказать в иске полностью по следующим основаниям. В период с 06.09.2023 по 14.09.2023 истец проходил плановое стационарное обследование и освидетельствование ВЛК. 07.09.2023 истцу диагностировано <данные изъяты> Истец консультирован врачом-эндокринологом с установлением предварительного диагноза «<данные изъяты>», который возможно имеет <данные изъяты>. Выписан в удовлетворительном состоянии на дообследование (для исключения <данные изъяты> рекомендовано повторить анализ крови на <данные изъяты> через 30-60 суток) и амбулаторное лечение с освобождением от полетов на 60 суток. После дообследования, лечения и освобождения от полетов истец повторно направлен на освидетельствование ВЛК. При госпитализации в анализе крови на гормоны щитовидной железы от ДД.ММ.ГГГГ вновь определилось <данные изъяты> после чего диагноз «<данные изъяты>» подтвержден врачом-эндокринологом и истцу назначена <данные изъяты> Международная статистическая классификация болезней, травм и причин смерти десятого пересмотра (далее – МКБ-10) является нормативным документом, обеспечивающим единство методических подходов и международную сопоставимость материалов. В соответствии с МКБ-10 «<данные изъяты>» входит в класс IV <данные изъяты>

Представитель заинтересованного лица, ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А.Гагарина», ФИО3, действующая на основании доверенности от 18.01.2024 № и диплома №, в судебном заседании против удовлетворения требований административного иска возражала по следующим основаниям. Учредителем ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А.Гагарина» от имени Российской Федерации является Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос». В соответствии с представленной в дело должностной инструкцией бортового оператора 4 разряда авиационного управления объединенного авиаотряда, трудовая деятельность истца отнесена к деятельности летного персонала государственной авиации. Порядок проведения медицинского освидетельствования и требования к состоянию здоровья летного персонала государственной и гражданской авиаций установлены разными нормативно-правовыми актами. Так, для государственной авиации порядок и требования установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», для гражданской авиации Федеральными авиационными правилами, утвержденными Приказом Минтранса России от 10.12.2021 № 437. Административным истцом представлены медицинские документы о его годности к выполнению полетов в гражданской авиации, что не соответствует порядку и требованиям, установленным к состоянию здоровья, применяемых к летному персоналу государственной авиации. Оспариваемым заключением истец признан негодным к полетам на основании ст. 12 п. «а» графы VI Расписания увечий, заболеваний (приложение № 1 (1) к Положению). Исходя из представленных медицинских документов истец признан негодным к полетам по пп. 2 указанной нормы, т.е. в связи с наличием <данные изъяты> Заболевание <данные изъяты> Довод административного истца о том, что для установления негодности к полетам ему необходимо установить диагноз <данные изъяты>» ошибочен, истец признан негодным к полетам в связи с диагностированием ему заболевания <данные изъяты>, с чем он согласен (л.д. 46-48, 130-132).

При наличии сведений о надлежащем извещении административных ответчиков в соответствии с положениями ч. 8 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей административных ответчиков.

Выслушав административного истца и его представителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Положениями ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Корреспондирующая норма установлена ст. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», согласно которой гражданин может обжаловать принятое военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Указанный срок административным истцом соблюден.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании вышеизложенной нормы и во взаимосвязи с ч. 11 этой же статьи, суд выясняет, а истец обязан доказать, нарушены ли его права, свободы и законные интересы, соблюдены ли сроки обращения в суд, а ответчик должен доказать соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия организации на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 20 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) авиация подразделяется на гражданскую, государственную и экспериментальную авиацию.

Как установлено ст.ст. 21 и 22 ВК РФ авиация, используемая в целях обеспечения потребностей граждан и экономики, относится к гражданской авиации, в то время как авиация, используемая в целях осуществления функций государства и обеспечения решения указанных в настоящем пункте задач, относится к государственной авиации.

Государственная авиация, используемая для решения задач в области обороны Российской Федерации Вооруженными Силами Российской Федерации, привлекаемыми в этих целях другими войсками, воинскими формированиями и органами, относится к государственной военной авиации.

Государственная авиация, используемая для решения возложенных на федеральные органы исполнительной власти и Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос» задач в области обеспечения безопасности Российской Федерации, сфере обеспечения безопасности объектов государственной охраны, сфере охраны общественного порядка, обеспечения общественной безопасности и противодействия преступности, а также в областях таможенного дела, космической деятельности, гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе обеспечения безопасности людей на водных объектах и пожарной безопасности, относится к государственной авиации специального назначения.

В силу ч. 2 ст. 53.2 ВК РФ обязательные медицинские осмотры проводятся с установленной периодичностью в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья специалистов авиационного персонала государственной авиации, своевременного выявления у них признаков состояний и заболеваний, являющихся медицинскими противопоказаниями для выполнения полетов, управления полетами, управления беспилотным воздушным судном, выполнения парашютных прыжков, летного обучения, в соответствии с требованиями к состоянию здоровья специалистов авиационного персонала государственной авиации, установленными положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п. 42 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 215-ФЗ «О Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» корпорация в области управления космической деятельностью осуществляет организацию деятельности в области государственной авиации, используемой организациями Корпорации для решения задач в области космической деятельности и мобилизационно-оборонных задач, обеспечивает оперативное управление этой деятельностью, а также организует проведение медицинских осмотров специалистов авиационного персонала государственной авиации (членов экипажа государственного воздушного судна, лиц, осуществляющих управление полетами, парашютистов, лиц, участвующих в выполнении задания на полет) в соответствии с федеральными авиационными правилами и проведение врачебно-летными комиссиями, создаваемыми в организациях федерального органа исполнительной власти по обороне, военно-врачебной экспертизы указанных специалистов в соответствии с положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Федеральным органом исполнительной власти по обороне является Министерство обороны Российской Федерации (указ Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082).

Порядок проведения военно-врачебной экспертизы определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Согласно ч. 1 ст. 52 ВК РФ к авиационному персоналу относятся лица, которые имеют профессиональную подготовку, осуществляют деятельность по обеспечению безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности, по организации, выполнению, обеспечению и обслуживанию воздушных перевозок и полетов воздушных судов, выполнению авиационных работ, организации использования воздушного пространства, организации и обслуживанию воздушного движения и включены в перечни специалистов авиационного персонала. Перечни специалистов авиационного персонала по видам авиации утверждаются уполномоченными органами, осуществляющими государственное регулирование деятельности соответственно в области гражданской авиации, государственной авиации и экспериментальной авиации.

Порядок проведения обследования и освидетельствования специалистов авиационного персонала определен главой XII Положения.

Требования к состоянию здоровья специалистов авиационного персонала государственной авиации установлены Приложением 1 (1) Положения.

В соответствии со ст. 2 Положения, для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

Статьей 3 (2) Положения установлено, что на врачебно-летную комиссию возлагается проведение освидетельствования в целях определения годности к полетам, управлению полетами, управлению беспилотным воздушным судном, парашютным прыжкам, летному обучению специалистов авиационного персонала государственной авиации, являющихся членами экипажа государственного воздушного судна (в том числе внешних пилотов), лиц, осуществляющих управление полетами, парашютистов, лиц, участвующих в выполнении задания на полет.

Согласно п. 8 ст. 8 Положения, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

В силу вышеприведенного правового регулирования, суд, проверяя заключение ВЛК на законность, самостоятельно не квалифицирует заболевания гражданина, поскольку разрешение данных вопросов не отнесено к компетенции судебных органов.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что административный истец с 30.08.2012 осуществляет трудовую деятельность в ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А.Гагарина» в должности <данные изъяты>, а с 25.11.2015 в должности <данные изъяты> (л.д. 13-16).

Функции учредителя и права собственника имущества ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А.Гагарина» от имени Российской Федерации осуществляет Государственная корпорация «Роскосмос» (л.д. 152).

Согласно п.п. 1.3, 1.4.1, 1.8.4 и 1.9.3 должностной инструкции бортового оператора объединенного авиационного отряда оператор относится к категории рабочих, является членом экипажа воздушных судов, эксплуатируемых учреждением, осуществляет работы в объединенном авиационном отряде по обслуживанию авиационной техники в период предварительной, предполётной, к повторному вылету и послеполётной подготовок, выполняет погрузочно-разгрузочные работы.

На должность оператора 4 разряда (на ВС II-III классов) назначается лицо, имеющее среднее общее образование, прошедшее специальную подготовку, без предъявления требований к стажу работы и признанное годным по состоянию здоровья к летной работе (л.д. 20).

Для выполнения своих должностных обязанностей оператор должен знать документы, регламентирующие летную работу в государственной авиации и в своей деятельности руководствоваться Федеральными авиационными правилами инженерно-авиационного обеспечения государственной авиации (л.д. 20 и 186).

Относимость воздушных судов учреждения к воздушным судам государственной авиации также усматривается из свидетельств о регистрации воздушных судов (л.д. 170-175).

Таким образом, трудовая деятельность истца относится к деятельности персонала летного состава государственной авиации, что последним не оспаривалось.

06.09.2023 истец, при прохождении планового медицинского освидетельствования в ВЛК, госпитализирован, находился на обследовании в терапевтическом отделении до 14.09.2023 (л.д. 63).

Согласно анализу от 07.09.2023 в крови истца определены: <данные изъяты> (л.д. 62).

В соответствии с выписным эпикризом, при поступлении истец жалоб не предъявлял, консультирован эндокринологом, ему диагностирован <данные изъяты>», который, возможно, носит <данные изъяты>, рекомендовано повторить <данные изъяты> (л.д. 63-64).

При выписке истец жалоб также не предъявлял, медицинский исход - <данные изъяты> (л.д. 65).

08.11.2023 истец повторно направлен на освидетельствование в ВЛК, где госпитализирован для обследования и лечении в терапевтическое отделение до 17.11.2023 (л.д. 75).

Согласно анализу от 09.11.2023 в сыворотке крови истца определены: <данные изъяты> (л.д. 74).

09.11.2023 истец консультирован эндокринологом с подтверждением диагноза <данные изъяты> (л.д. 79).

При повторном поступлении в ВЛК и выписке истец жалоб не предъявлял, медицинский исход - выздоровление (л.д. 75 и 77).

17.11.2023 заключением ВЛК № истец признан не годным к полетам (л.д. 80).

04.12.2023 решением ЦВЛК указанное заключение утверждено (л.д. 11).

Согласно свидетельству об увечье от 17.11.2023 № истцу, в том числе, диагностирован <данные изъяты>» (л.д. 10).

Исследовав содержание оспариваемого заключения ВЛК, суд приходит к выводу, что оно принято на основании ст. 12 п. «а» гр. VI Расписания увечий, заболеваний (приложение №(1) к Положению) (л.д. 11).

Указанный пункт не имеет подпунктов, при этом содержит пояснение о том, какие именно болезни относятся к п. «а», и в котором, среди перечисленных болезней, присутствуют «аутоиммунный тиреоидит при наличии первичного гипотиреоза любой степени нарушения функции щитовидной железы и признаков аутоиммунной патологии (антител к ткани щитовидной железы и (или) ультразвуковых признаков аутоиммунной патологии)» и «другие болезни эндокринной системы, нарушения обмена веществ, сопровождающееся нарушением функций органов и систем органов любой степени» (л.д. 12).

Диагноз <данные изъяты>» истцу не установлен.

Согласно Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 27.05.1997 № 170, Международный статистический классификатор болезней и проблем, связанных со здоровьем (далее - МКБ-10) является единым международным нормативным документом для формирования системы учета и отчетности в здравоохранении.

МКБ-10 является базовым справочником для учета причин обращений населения в медицинские учреждения, учета заболеваемости и причин смерти (принят 43-ей Всемирной Ассамблеей Здравоохранения в 1989 г., 10-й пересмотр).

МКБ-10 классифицирует болезнь «<данные изъяты>» как болезнь <данные изъяты>

Принадлежность <данные изъяты>» к болезням <данные изъяты>, подтверждена разъяснениями врача-эндокринолога Медико-санитарной части № 2 ФГБУЗ «Центральная медико-санитарная часть № 119 Федерального медико-биологического агентства», а также врачом-терапевтом ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А.Гагарина» (л.д. 129 и 191).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что «<данные изъяты>» является болезнью <данные изъяты>

Представленное истцом заключение врачебно-летной экспертной комиссии ГБУЗ МО «ФИО12» от 05.10.2023 не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку указанная комиссия признает истца годным к полетам в составе летного экипажа гражданской авиации (л.д. 25).

Требования к состоянию здоровья авиационного персонала гражданской авиации установлены Приложениями 4, 5 и 6 Федеральных авиационных правил «Порядок проведения обязательного медицинского освидетельствования центральной врачебно-летной экспертной комиссией и врачебно-летными экспертными комиссиями членов летного экипажа гражданского воздушного судна, за исключением сверхлегкого пилотируемого гражданского воздушного судна с массой конструкции 115 килограммов и менее, беспилотного гражданского воздушного судна с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, диспетчеров управления воздушным движением и лиц, поступающих в образовательные организации, которые осуществляют обучение специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации, и претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов летного экипажа гражданского воздушного судна, диспетчеров управления воздушным движением», утвержденных Приказом Министерства транспорта России от ДД.ММ.ГГГГ №, и отличаются от требований к состоянию здоровья авиационного персонала государственной авиации.

Консультация врача -эндокринолога ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр эндокринологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05.12.2023 и от 08.02.2024, осмотр и исследование крови ФГБУ «ГВКГ имени академика Н.Н.Бурденко» от 13.12.2023 и 14.12.2023 не принимаются судом в качестве доказательств правовой позиции истца, поскольку составлены после оспариваемого заключения, не отменяют поставленного ФИО1 ранее диагноза «<данные изъяты>», а также выполнены лицами, не состоящими в комиссиях, заключения и решения которых оспариваются (л.д. 45, 127 и 128).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые заключение и решение приняты с предшествующим соблюдением процедуры медицинского освидетельствования, в соответствии с данными медицинских документов и в целях определения годности истца к летной работе в государственной авиации.

Заключение независимой военно-врачебной экспертизы, содержащее иные сведения, суду не представлено.

Занимая активную правовую позицию и заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу в связи с необходимостью вызова в суд по инициативе истца медицинского специалиста, а также гарантируя суду обеспечение его явки, истец в последующем явку такого специалиста не обеспечил, о проведении повторного медицинского освидетельствования либо экспертизы не заявил, с поставленным диагнозом согласился.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемые заключение и решение соответствуют требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органов на их принятие, нарушений порядка принятия заключения и решения не усматривается, основания для их принятия соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем, административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Административный истец не лишен возможности как самостоятельного обращения в экспертное учреждение с целью проведения независимой военно-врачебной экспертизы, так и в вышестоящую военно-врачебную комиссию, если в состоянии его здоровья произойдут изменения, дающие основания для пересмотра оспариваемого заключения ВЛК. На основании изложенного, требования административного иска ФИО1 подлежат отклонению, как необоснованные и неподтвержденные.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования ФИО1 ФИО13 к Врачебно-летной комиссии филиала № 1 ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. А.А.Вишневского» Министерства обороны Российской Федерации и Центральной врачебно-летной комиссии ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации о признании заключения врачебно-летной комиссии и решения Центральной врачебно-летной комиссии об утверждении заключения врачебно-летной комиссии незаконными, обязании врачебно-летной комиссии принять, а Центральной врачебно-летной комиссии утвердить заключение о годности ФИО1 к полетам - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова